1116/2018-38934(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6974/2017

14 августа 2018 года

город Омск

 

Постановление объявлено и изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смольниковой М.В., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный  номер 08АП-5086/2018) общества с ограниченной ответственностью «Завод  Механических Прессов» на определение Арбитражного суда Омской области от 19  апреля 2018 года по делу № А46-6974/2017 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  Механических Прессов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным дополнительного соглашения от 26.04.2017 к кредитному договору   № 

<

***> от 25.06.2015 и применении последствий недействительности сделки, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «СИБЭС» (акционерное  общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная  часть объявлена 08.06.2017) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк  «СИБЭС» (АО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  

открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего  Банком «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

Конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий, заявитель)  30.01.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Завод  Механических Прессов» (далее - ООО «ЗМП», заинтересованное лицо), в котором  просил признать недействительным дополнительное соглашение от 26.04.2017 к  кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2015.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46- 6974/2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признано  недействительной сделкой дополнительное соглашение от 26.04.2017 к кредитному  договору № 

<

***> от 25.06.2015. Применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления взаимных прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) и  ООО «ЗМП», вытекающих из кредитного договора от 25.06.2015 № 

<

***> без  учета дополнительного соглашения от 26.04.2017. С ООО «ЗМП» в пользу Банка  «СИБЭС» (АО) взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЗМП» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, прекратить производство по делу.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46- 6974/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Между тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не  был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную  силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной  инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в  деле.  

Определением от 09.07.2018 по делу № А46-6974/2017 Восьмой арбитражный  апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе ООО «ЗМП» на 14.08.2017.  

В составе суда произведена замена судьи Шаровой Н.А., в связи с нахождением в  отпуске, на судью Бодункову С.А.  

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК  РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи  266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины  рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и  (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу,  об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче  исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины,  подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что  составляет 3 000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3  статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере,  предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании  нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же  исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном  заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ)  государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому  требованию.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по  настоящему делу ООО «ЗМП» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что апелляционная жалоба, поданная  ООО «ЗМП» на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу   № А46-6974/2017 о признании недействительной сделки и применении последствий  недействительности сделки, оставлена судом апелляционной инстанции без  удовлетворения, государственная пошлина по ней по правилам подпункта 12 пункта 1  статьи 333 НК РФ относится на ее подателя.  

Таким образом, с ООО «ЗМП» в доход федерального бюджета следует взыскать 3  000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1  статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических  Прессов» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано путем подачи  кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца.  

Председательствующий М.В. Смольникова  Судьи С.А. Бодункова  

 О.В. Зорина