Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-454/2023

27 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ФИО1 (доверенность от 31.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2023 года по делу № А69-454/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (ОГРН (

<

***>, ИНН 

<

***>, м.р-н Кызылский Республики Тыва, далее - ООО «ТГРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 Буяну Вячеславовичу, Севаку ФИО4 Эрес-ооловичу (далее – Севак А.С. ФИО3, ФИО5, Севак А.Э-о., ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам сельскохозяйственного производственного кооператива «Чурттум» (далее – СПК «Чурттум», кооператив) и взыскании 882 349 рублей 62 копеек, из них задолженность - 784 392 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 369 рублей 75 копеек, судебные расходы – 18 687 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд не учел положения статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), согласно которому члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая, и положения статей 19, 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которым члены кооператива не исполнили, возложенные на них действующим законодательством обязательства по надлежащему руководству СПК «Чурттум»; суд ограничил истца в способах реализации своего права; суд не учел положения пункта 1 статьи 9 и другие нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о банкротстве; суд не учел положения статей 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которому руководитель организации несет ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление бухгалтерской документации; суд не учел положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих возможность привлечения лиц к ответственности в силу неразумного и недобросовестного поведения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 (номинальная стоимость доли 50 000 рублей), ФИО2 (номинальная стоимость доли 300 000 рублей), ФИО6-о. (номинальная стоимость доли 100 000 рублей), ФИО3 (номинальная стоимость доли 50 000 рублей) являлись учредителями СПК «Чурттум», председателем кооператива являлся ФИО2

СПК «Чурттум» не исполнено решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2015 года по делу № А69-56/2015, которым с СПК «Чурттум» в пользу ООО «ТГРК» взыскано 784 392 рубля 79 копеек задолженности, 79 369 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 687 рублей 08 копеек судебных расходов, а всего 882 349 рублей 62 копеек.

Исполнительное производство № 13701/15/17002-ИП окончено 30.12.2015 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

15.11.2019 СПК «Чурттум» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

Кредитор, ООО «ТГРК», обратился в арбитражный суд с иском о привлечении учредителей кооператива и его председателя к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от погашения задолженности и иного злоупотребления, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наличием убытков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование кредитора о привлечении бывшего председателя и учредителей сельскохозяйственного кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, исключенного из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Также в силу пункта 3 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно пункту 9 статьи 43 Закона о сельскохозяйственной кооперации в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива.

Поскольку уставный капитал СПК «Чурттум» сформирован полностью в 2006 году, устав СПК «Чурттум» внесение дополнительных взносов не предусматривает, основания для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, с момента окончания исполнительного производства и до исключения кооператива из ЕГРЮЛ прошло более трех лет, за этот период исполнительный лист не предъявлялся, при этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в соответствии с положениями Закона о банкротстве, то наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018). Однако в отношении СПК «Чурттум» какой-либо процедуры банкротства не применялось, оно исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылки заявителя жалобы на статьи 19, 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, 6, 7, 29 Закона о бухгалтерском учете, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2023 года по делу № А69-454/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко