АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2471/2024

г. Краснодар

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Глуховой В.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А18-2471/2024 (Ф08-67/2025), установил следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Технопарк "Сердало"» (далее – общество) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника 2 275 410 рублей 86 копеек.

Определением от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2024, заявление признано обоснованным, в отношении общества применена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены предъявленные заявителем суммы, утвержден временный управляющий.

В кассационной жалобе единственный участник должника Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не было уведомлено о времени и месте судебного заседания по заявлению о признании общества банкротом.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании общества банкротом послужил факт неуплаты 2 275 410 рублей 86 копеек долга, подтвержденный вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12.12.2022 по делу № 2-3184/2022.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 3, 6, 7, 33, 48, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у должника более 2 млн рублей задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и непогашенной в течение более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны быть исполнены, пришли к выводу о необходимости применения в отношении должника процедуры наблюдения и включении предъявленных сумм в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе министерство, не опровергая установленные судами обстоятельства, указывает на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания по заявлению о признании общества банкротом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Закона № 127-ФЗ заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника не содержит сведений о министерстве как единственном учредителе общества. В отсутствие таких сведений обязанности его извещения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, представитель учредителя (единственный учредитель) является непосредственным участником обособленных споров лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства (при наличии в распоряжении суда соответствующей информации).

С учетом изложенного довод заявителя о нарушении судом порядка извещения министерства о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника не нашел своего подтверждения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А18-2471/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                В.В. Глухова 

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова