АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года

Дело № А33-16155/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «30» июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «07» августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 75 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество)  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб.

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.07.2019 Акционерный коммерческий банк «Енисей» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 09.02.2017 №ОД-369 с 09.02.2017 у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.02.2017 №ОД-370 с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2017 по делу №А33-4262/2017 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу №А33-4262/2017 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Постановления Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 07.11.2017 №1639 об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности АКБ «Енисей» (ПАО) привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи  20.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 151 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 по делу №12-443/2017, вступившим в законную силу, постановление Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 07.11.2017 №1639 изменено, размер штрафа был снижен до 75 000 рублей.

Платежным поручением от 02.04.2019 №134437 на счет УФК по Красноярскому краю (Главное управление МЧС России по Красноярскому краю) перечислены денежные средства в размере 75 000 руб., с назначением  платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности».

Истцом в адрес ответчика направлены заявления о возврате ошибочно перечисленного платежа от 16.04.2019, от 17.04.2019.

Ответчиком направлено письмо от 23.04.2019 в адрес истца, в котором ответчик сообщает, что платеж в размере 75 000 руб. уплачен обоснованно и возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок уплаты административного штрафа истек 25.03.2018 года. 

Таким образом, обязанность по уплате штрафа у истца возникла после даты введения конкурсного производства, следовательно, указанные требования не являются текущими.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Судом учтено, что истцом перечислены денежные средства в сумме 75 000 руб. по платежному поручению от 02.04.2019 №134437 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.12.2017 по делу №12-443/2017, в платежном поручении указано назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности». Таким образом, у истца отсутствовала ошибочность перечисления денежных средств, поскольку перечисление было произведено на основании судебного акта, следовательно, в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. 

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу №А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. 

Вместе с тем, сформулированный предмет иска о взыскании неосновательного обогащения не соответствует нарушенному праву истца.

То обстоятельство, что спорная сумма перечислена истцом в нарушение требований  закона о банкротстве не является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств того, что данная сделка по перечислению денежных средств оспорена в рамках дела о банкротстве, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 №199043.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.Н. Исакова