ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании истца – ФИО2 (лично), представителя – ФИО3 (доверенность от 27.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Триумвират» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-2137/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» о понуждении общества в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Триумвират», связанных с деятельностью этого общества, установил следующее.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» (далее – ООО «Триумвират», общество) о понуждении общества в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Триумвират», связанных с деятельностью этого общества (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 159 – 165).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Триумвират» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела                    № А68-2137/2017 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в связи с передачей ответчиком копий документов на основании письма от 23.10.2017 № 101-17, и в окончательной редакции в заявлении от 12.03.2018 просил суд обязать ответчика представить истцу в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- приказов директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, приказов о премировании, выдачи материальной помощи, приказов об утверждении штатного расписания, приказа о назначении на должность главного бухгалтера за 2015, 2016, 2017 годы;

- договоров (контрактов), заключенных с контрагентами общества, а именно : договоров аренды имущества, договоров оказания услуг, договоров подряда, договоров поставки, договоров купли-продажи с марта 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год со всеми прилагаемыми документами (актов КС-2, КС-3, накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, услуг; документов отгрузки, реализации) за 2015, 2016, 2017 годы;

- регистров бухгалтерского учета, предусмотренных программой «1С Бухгалтерия» (карточек счетов хозяйственных операций в хронологическом порядке), а именно по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за 2015, 2016, 2017 годы;

- скопировать содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия» информацию на электронный носитель посредством выгрузки ее из программного обеспечения «1С Предприятие» 8.2 в формате «*.DT» для предоставления участнику за 2015, 2016, 2017 годы или скопировать на электронный носитель информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия», путем выгрузки из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» общества по ведению бухгалтерского учета общества за периоды 2015, 2016, 2017 годы в формате Microsoft Excel;

- платежных поручений за 2015, 2016 и 2017 годы;

- кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров), кассовых книг, авансовых отчетов за 2015, 2016 и 2017 годы;

- расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за 2015, 2016 и 2017 годы;

- книги учета доходов и расходов за второе полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за второе полугодие 2017 года.

Судом апелляционной инстанции указанные уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Истцом также представлены пояснения в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск с учетом дополнений к нему. В случае удовлетворения требований истца просил установить срок исполнения обязанности по передаче копий документов в 45 дней.

В судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 19.03.2018 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2017 исковое заявление ФИО2 было принято и возбуждено производство по настоящему делу; предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2017 на 11 часов 20 минут (т. 1, л. д. 1 – 2).

Определением от 21.04.2017 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное разбирательство на 02.06.2017 на 10 часов 40 минут (т. 1, л. д. 50).

Согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2017 до 14 часов 20 минут (т. 1, л. д. 74).

Объявление о перерыве в судебном заседании 02.06.2017, объявленном до 09.06.2017 до 14 часов 20 минут, размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1, л. д. 75).

Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2017, в указанном судебном заседании принимали участие истец (лично) и его представитель, ответчик не явился (т. 1, л. д. 154 – 155). Признав извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора надлежащим, суд первой инстанции 09.06.2017 принял заявленные истцом уточнения исковых требований, рассмотрел исковые требования ФИО2 по существу, вынес решение, объявив его резолютивную часть.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте данного судебного заседания 09.06.2017 ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 163 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (абзац второй части 3 статьи 163 Кодекса).

В части 5 статьи 163 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как уже было указано ранее, в судебном заседании 02.06.2017 был объявлен перерыв до 09.06.2017 до 14 часов 20 минут, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.06.2017 (т. 1, л. д. 74) и следует из аудиозаписи судебного заседания, проводившегося 02.06.2017 (т. 1, л. д. 153). В указанном судебном заседании принимали участие как истец (лично) и его представитель, так и представитель ответчика.

Объявление о перерыве в судебном заседании 02.06.2017, объявленном до 09.06.2017 до 14 часов 20 минут, размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 1, л. д. 75). 

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2017, оно фактически было продолжено в 10 часов 52 минуты, проведено в отсутствие представителя ответчика и окончено в 11 часов 24 минуты (т. 1, л. д. 154 – 155). В указанном судебном заседании суд первой инстанции принял уточненные исковые требования истца, рассмотрел исковые требования ФИО2 по существу, вынес решение, объявил его резолютивную часть. При этом доказательства, свидетельствующие о направлении истцом копии уточненных требований ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов, аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 09.06.2017, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2016 11:29:15 МСК.

Истец и представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что судебное заседание 09.06.2017 было открыто в 10 часов 52 минуты. 

 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу 09.06.2017 в 10 часов 52 минуты.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции представил ответ председателя Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2017                         № А68-90/471, согласно которому по итогам проведенной проверки установлено, что судебное заседание по делу № А68-2137/2017, назначенное после перерыва на 09.06.2017 на 14 часов 20 минут, фактически было возобновлено 09.06.2017 в 10 часов 52 минуты и проведено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 09.06.2017 в 10 часов 52 минуты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебное заседание 09.06.2017, по результатам проведения которого принята резолютивная часть оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником ООО «Триумвират», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.03.2017 (т. 1, л. д. 18).

Осуществляя свои права как участника общества на получение информации, истец обратился к ответчику с письмом от 08.06.2016 с просьбой о предоставлении бухгалтерской и отчетной документации (т. 1, л. д. 57 – 58).

Запрос о предоставлении документов ответчиком был исполнен частично письмом от 12.07.2016 № 32-16, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование от 08.02.2017, в соответствии с которым истец затребовал заверенные копии документов общества за период с 01.01.2014 по 07.02.2017 (т. 1, л. д. 34 – 36, 59 – 60)

В добровольном порядке указанные требования о предоставлении ФИО2 информации о деятельности общества не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно рекомендациям, содержащимся в абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 4 Информационного письма № 144 указано на необходимость судам учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Закон об обществах не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма № 144).

Из материалов дела следует, что истец обращался к обществу с письмом от 08.06.2016 с просьбой о предоставлении бухгалтерской и отчетной документации (т. 1, л. д. 57 – 58), которое было исполнено обществом частично (письмо от 12.07.2016 № 32-16; т. 1, л. д. 59 – 60).

Последующее обращение истца к ответчику с требованием от 08.02.2017 было оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 34 – 36).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 11 названного Информационного письма № 144, судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

ООО «Триумвират» в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 Кодекса).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ООО «Триумвират» были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.

При этом принимая во внимание сроки исполнения, о которых просят стороны (истец – 15 дней, ответчик – 45 дней),  с учетом количества и объема запрошенных истцом документов, суд апелляционной инстанции полагает, что требование об их предоставлении истцу должно быть исполнено обществом в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Кроме того, оценивая требование истца об обязании общества скопировать содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия» информацию на электронный носитель посредством выгрузки ее из программного обеспечения «1С Предприятие» 8.2 в формате «*.DT» для предоставления участнику за 2015, 2016, 2017 годы или скопировать на электронный носитель информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия», путем выгрузки из системы автоматизированного бухгалтерского учета «1С Предприятие» общества по ведению бухгалтерского учета общества за периоды 2015, 2016, 2017 годы в формате Microsoft Excel, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 14 Информационного письма № 144 даны рекомендации о том, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

В соответствии с пунктом 1.2 учетной политики ООО «Триумвират» для целей бухгалтерского учета, организация ведет автоматизированную форму учета с использованием программного обеспечения 1С Бухгалтерия 8.2.

Применительно к указанным рекомендациям суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части обязания ответчика предоставить содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия» информацию путем ее копирования на электронный носитель в общераспространенном формате текстового компьютерного файла.

Аргументы ответчика о том, что поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и применяет в связи с этим упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, то требования истца о предоставлении регистров бухгалтерского учета (карточек счетов) подлежат отклонению, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. При этом субъектам малого предпринимательства разрешено использовать упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно приказа № 134-У от 25.12.2014 «Об учетной политике                                   ООО «Триумвират», общество применяет упрощенную систему налогообложения и ведет бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ. Организация относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Пунктом 1.4 учетной политики ООО «Триумвират» для целей бухгалтерского учета, для документального подтверждения фактов хозяйственной жизни организацией применяются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлениями Госкомстата от 21.01.2003 № 7, от 18.08.1998 № 88, от 27.03.2000 № 26, от 05.01.2004 № 1, от 01.08.2001 № 55. Для систематизации и накопления информации организация применяет оборотно-сальдовые ведомости по счету и оборотно-сальдовые ведомости.

Вместе с тем, организация, применяющая упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и формирующая бухгалтерскую отчетность, должна учитывать, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о ее финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств за соответствующий период.

Согласно информации фирмы «1С», размещенной в сети интернет относительно возможностей программы «1С Бухгалтерия 8.2», которая также отражена в ответе                     ООО «1 Бухгалтерский Центр» (официальный представитель фирмы 1С в г. Туле), Бухгалтерия 8.2 используется для ведения автоматизированного бухгалтерского и налогового учета на предприятиях различных форм собственности, включая подготовку регламентированной отчетности в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В частности, данная программа, содержит следующие стандартные отчеты: оборотно-сальдовая ведомость по счету, анализ счета, карточка счета.

Отчет Карточка счета является стандартным отчетом и представляет собой отчет с детализацией до учетной записи, то есть до проводки. Сформированный отчет представляет собой упорядоченную по датам выборку информации о проводках, которые относятся к выбранному периоду времени и в которых был использован выбранный счет, выводится из оборотно-сальдовой ведомости. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность требований истца о предоставлении документов общества за период с 15.02.2017 по 31.12.2017, поскольку часть документов не была запрошена в первоначальном требовании к обществу от 08.02.2017, а также поскольку общество не отказывало в предоставлении истцу документов за указанный период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма № 144  в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Процессуальным законодательством (статья 49 Кодекса) предусмотрено право истца на изменение, в частности, предмета иска.

Изменение в рассматриваемом случае предмета иска не повлекло нарушение прав ответчика, поскольку обществом не представлены доказательства предоставления истцу в добровольном порядке запрошенной документации и сведений.

Также ответчик полагает, что при заявлении требования о предоставлении договоров (контрактов) общества, истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец не мог не знать о финансовом состоянии общества, так как присутствовал на общих собраниях участников общества и утверждал годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2014 – 2015 годы.

Между тем, само по себе участие в общих собраниях участников общества и рассмотрение на таких собраниях вопросов об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества не исключает право участника на получение информации об обществе, равно как и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при соответствующем обращении к обществу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 144, а также правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-9591, следует, что поскольку участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, то относимость документов к прошлым периодам сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении

Возражения ответчика о необоснованности требований о предоставлении платежных поручений, кассовых документов и расчетно-платежных ведомостей по заработной плате отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие указанным ранее положениям гражданского законодательства и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как указано в пункте 15 Информационного письма № 144, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что запрошенные истцом расчетно-платежные ведомости по заработной плате будут использованы им не для целей защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, в абзаце втором пункта 15 Информационного письма № 144 предусмотрено, что в случае запроса участником общества документов, содержащих конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В этой связи наличие в документах конфиденциальной информации не может являться основанием для отказа участнику в предоставлении документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т. 1, л. д. 10), которые в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 2, л. д. 12), которые в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2017 по делу № А68-2137/2017 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумвират» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- приказов директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, приказов о премировании, выдачи материальной помощи, приказов об утверждении штатного расписания, приказа о назначении на должность главного бухгалтера за 2015, 2016, 2017 годы;

- договоров (контрактов), заключенных с контрагентами общества, а именно : договоров аренды имущества, договоров оказания услуг, договоров подряда, договоров поставки, договоров купли-продажи с марта 2014 года, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год со всеми прилагаемыми документами (актов КС-2, КС-3, накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, услуг; документов отгрузки, реализации) за 2015, 2016, 2017 годы;

- регистров бухгалтерского учета, предусмотренных программой «1С Бухгалтерия» (карточек счетов хозяйственных операций в хронологическом порядке), а именно по счетам: 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за 2015, 2016, 2017 годы;

- платежных поручений за 2015, 2016 и 2017 годы;

- кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров), кассовых книг, авансовых отчетов за 2015, 2016 и 2017 годы;

- расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за 2015, 2016 и 2017 годы;

- книги учета доходов и расходов за второе полугодие 2017 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 97 «Расходы будущих периодов», 98 «Доходы будущих периодов», 99 «Прибыли и убытки», Забалансовые счета: 001 «Арендованные основные средства», 011 «Основные средства, сданные в аренду» за второе полугодие 2017 года;

- скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия», на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумвират» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Токарева

 

Судьи

 

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев