ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17308/2022

Дело № А41-86436/21

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тайнинское-Вабарг» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-86436/21, по заявлению акционерного общества «Тайнинское-Вабарг» к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15»,

в судебном заседании участвуют представители: 

от АО «Тайнинское-Вабарг» - ФИО2 по доверенности от 22.09.2022, ФИО3 по доверенности от 15.04.2018;

от Управления Росреестра по Московской области – извещено, не явился;

от ООО «Анкор-15» - ФИО4 представитель по доверенности от 04.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тайнинское-Вабарг» (далее - заявитель, АО «Тайнинское-Вабарг», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-25609101/2 от 01.10.2021 недействительным; обязании осуществить государственную регистрацию записи о прекращении права собственности ООО «Анкор-15» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0100504:220, 50:12:0100504:221, 50:12:0100504:222, расположенные по адресу: 

<

...>; о признании уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 06.10.2021 №№ КУВД-001/2021-25610909/2 и КУВД-001/2021-25610909/3 недействительными; обязании осуществить государственную регистрацию записи о прекращении права аренды ООО «Анкор-15» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101, находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее - ООО «Анкор-15», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-86436/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между заявителем (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 31.05.2015 N 3105, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: 13 объектов недвижимости - торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>. Описание объектов приведено в приложении N 1 к договору "Перечень объектов недвижимости".

18.01.2018 зарегистрирован переход права собственности на имущество от продавца к покупателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-67716/18 признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий от 31.05.2015 N 3105, заключенный между ЗАО «Тайнинское-Вабарг» и ООО «Анкор-15», в применении последствий недействительности сделки отказано.

Общество обратилось в управление с заявлениями о внесении записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100502:101, а также в отношении зданий, расположенных на нем, с кадастровыми номерами: 50:12:0100504:220, 50:12:0100504:221, 50:12:0100504:222.

Уведомлениями от 01.07.2021 N № КУВД-001/2021-25609101/1, от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-25610909/1 осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливалось.

Уведомлениями от 01.10.2021 № КУВД-001/2021-25609101/2, от 06.10.2021 №№ КУВД-001/2021-25610909/2, КУВД-001/2021-25610909/3 в государственной регистрации права отказано. 

В обоснование отказов управление указало, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-67716/18 не содержится решения о применении последствий недействительности сделки.

Полагая отказы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин приостановления государственной регистрации, а именно: в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-67716/18 не содержится решения о применении последствий недействительности сделки.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-67716/18 признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий от 31.05.2015 N 3105, заключенный между ЗАО «Тайнинское-Вабарг» и ООО «Анкор-15», однако в применении последствий недействительности сделки отказано.

В абзацах 2 и 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления N 10/22).

Поскольку требование о применении последствий недействительности сделки оставлено судом без удовлетворения, резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу N А41-67716/18 не содержит ссылки на применение последствий недействительности сделки, регистрирующим органом обоснованно приняты решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, что исключает удовлетворение заявленных требований. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-86436/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова