Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-6956/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А.  Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального  имущества Тункинского района» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  30 мая 2023 года по делу № А10-6956/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Управление  «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению об обязании  безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному  контракту № 18 от 12.10.2020,  

при участии в судебном заседании: от истца: не было; от ответчика: не было; 

установил:

Истец, ООО «Центр картографии и территориального планирования», обратился с  иском, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, МКУ Управление «Казна  муниципального имущества Тункинского района», о взыскании задолженность по  муниципальному контракту № 18 от 12.10.2020 в размере 1 761 000 руб.  

Ответчик заявил встречный иск, утоненный в порядке ст. 49 АПК РФ, к истцу,  которым просит обязать безвозмездно устранить недостаток в выполненных истцом  работах - согласовать проекты генерального плана с федеральным органом  исполнительном власти с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью. В  удовлетворении встречных исковых требований ответчику отказано.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить исковые требования, и недоказанности  оснований для удовлетворения встречных исковых требований.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новый  судебный акт.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что выполненные истцом работы носят  существенные недостатки, выразившиеся в отсутствие описания границ 23 населенных  пунктов в 9 сельских поселениях района с установлением координат и их характерных  точек без выезда на место.  

В документации отсутствуют сведения о границах территориальных зон, которые  должны содержать графическое описание местоположение границ территориальных зон,  перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой  для ведения Единого государственного реестра недвижимости, что противоречит п. 6.1 ст.  30 Градостроительного Кодекса, ст. 779 ГК РФ.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 10.08.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

И материалов дела следует, что 12.10.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (исполнитель)  и муниципальным казенным учреждением Управление «Казна муниципального  имущества Тункинского района» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 18  (электронный документ от 23.11.2021).  

Контракт заключен в соответствии с условиями на оказание услуг по внесению  изменений в документацию территориального планирования и градостроительного  

зонирования, внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район»,  внесению изменений в Правила землепользования и застройки МО "Тункинский район",  предложенной Исполнителем (п. 1.1)  

По настоящему Контракту Исполнитель обязуется выполнить работы (далее –  Работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а  Заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом (п. 1.2).  

Результатами Работ по настоящему контракту являются: Работы, выполняемые по  Контракту, должны соответствовать требованиям действующего законодательства  Российской Федерации (п. 1.3).  

Цена настоящего Контракта установлена на основании протокола №  0302300034020000022 от «25» сентября 2020 г., включает в себя расходы Исполнителя,  связанные с выполнением работ и подготовкой актов обследования, в том числе налоги,  сборы и другие обязательные платежи и составляет 1 761 000 (один миллион семьсот  шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек (п.2.1).  

Порядок расчетов: Оплата по Контракту производится за фактически выполненные  работы на основании счета, счетафактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.6 Контракта (п.  2.3).  

Срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта по 30  декабря 2020 года (п. 3.1).  

Место выполнения работ: работы выполняются по месту нахождения объектов  недвижимости, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (п. 3.2).  

Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с Контрактом (п. 6.1).  

Исполнитель предоставляет Заказчику результат выполненных работ (в том числе  акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Исполнителем, счет, счет-фактуру),  а Заказчик обязуется принять его в порядке, определенном Контрактом (п. 6.2).  

Приемка, оценка предъявленных к оплате видов и оформленных соответствующим  образом результатов работ, переданных Заказчику в электронном виде и на бумажных  носителях, осуществляется в соответствии с требованиями Задания (Приложение № 1 к  контракту). Для проверки результатов, предусмотренных контрактом, в части их  соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.  

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться  Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться, а в случаях,  установленных законодательством, обязаны привлекаться эксперты, экспертные  организации. Заказчик обязуется осуществить с участием Исполнителя приемку  выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ  в приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения результатов работ.  

При отсутствии замечаний и претензий к результату выполненных работ Заказчик  подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, в пределах срока, установленного  абзацем 3 настоящего пункта Контракта, и направляет Исполнителю указанный акт (п.  6.3).  

Из Технического задания следует (электронный документ представлен 23.11.2021) :  

Оказание услуг по внесению изменений в документацию территориального  планирования и градостроительного зонирования, внесению изменений в генеральные  планы МО «Тункинский район», внесению изменений в Правила землепользования и  застройки МО "Тункинский район".  

Наименование поселений: Разработка проектов в муниципальных образований СП  «Галбай», СП «Далахай», СП «Зун Мурино», СП «Монды», СП «Толтой», СП «Туран»,  СП «Харбяты», СП «Хойто-Гол», СП «Хужиры» Тункинского района Республики Бурятия  (далее - Проект).  

Границы проектирования: Работы осуществляются в отношении территорий 9-и  сельских поселений:  

МО СП «Галбай»: с. Галбай у. Табалангут с. Талое у. Улбугай МО СП «Далахай»: с. Гужиры у. Далахай у. Хонгодоры МО СП «Зун-Мурино»: п. Зун-Мурино у. Шанай МО СП «Монды»: п. Монды с. Мойготы МО СП «Толтой»: с. Тагархай с. Хурай-Хобок МО СП «Туран»: п. Ниловка с. Туран 

МО СП «Харбяты»: п. Малый Жемчуг у. Нуган с. Харбяты  

МО СП «Хойто-Гол»: у. Хойто-Гол МО СП «Хужиры» с. Шимки у. Енгорга у.  Могой-Горхон у. Хужиры  

Основная цель научно-исследовательской работы: приведение действующих  правил землепользования и застройки в соответствие генеральному плану поселения,  требованиям градостроительного, земельного, лесного, водного законодательства.  

Целями разработки являются: 

- создание условий для устойчивого развития территорий поселения, сохранения  окружающей среды и объектов культурного наследия;  

- создание условий для планировки территорий поселения;  

- обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том  числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;  

- создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем  предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Задачами разработки являются: 

-градостроительное зонирование; -изменение градостроительного зонирования  территории, с целью приведения в соответствие границам земельных участков, сведения о  которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и учета  произошедших территориальных изменений. Описание местоположения границ  территориальных зон для внесения данных сведений в Единый государственный реестр  недвижимости на основании проведенного анализа и полевых геодезических работ;  

- определение видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства;  

- определение предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров  земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства;  

- определение и отображение ограничений использования земельных участков и  объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Объем вносимых изменений: 

- определение территориальных зон с учетом ограничений, планируемого  размещения объектов местного значения, и установление их параметров развития;  

- анализ кадастровых документов, полученных от органа кадастрового учета на  установленную территорию (кадастровое деление, кадастровые планы территорий,  границы участков, их категории и разрешенное использование) для установления перечня  земельных участков, требующих изменения характеристик (категорию, устранения  кадастровых ошибок);  

- корректировка расположения территориальных зон с учетом ограничений, границ  земельных участков поставленных на кадастровый учет, а также предложений по  размещению планируемых зон жилищного строительства,  

- создание цифровых тематических слоев и карт (планов) территориальных зон  сельских поселений по результатам подготовки предложений по комплексному развитию  территории населенных пунктов. Разработку Проектов выполнить в соответствии с  

требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в действующей  редакции).  

Ранее утвержденные документы территориального планирования:  - Генеральный план муниципального образования;  

- Правила землепользования и застройки поселения. Состав исходных данных  может быть дополнен и уточнен при выполнении работ по определению территориальных  зон и установления их параметров развития. Сбор исходных данных осуществляется  Исполнителем при содействии Заказчика  

Содержание проекта: Состав проектов определяется в соответствии со ст. 30, 34, 38  Градостроительного кодекса Российской Федерации  

Этапы работ: Работы выполнить в один этап, включающий в себя сбор исходных  данных и предоставление материалов проектов в полном объеме для проведения  публичных слушаний и утверждения.  

Особые условия: Исполнитель участвует в проведении публичных слушаний по  Проекту путем:  

- подготовки в согласованном виде и формате текстовых и графических материалов  проектов, необходимых демонстрационных материалов для представления участникам  публичных слушаний, организации выставок и экспозиций;  

- непосредственного участия специалистов Исполнителя в собраниях и встречах с  участниками публичных слушаний, проводимых в процессе публичных слушаний. Срок  действия гарантийных обязательств – 12 месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки.  

 В объем гарантийных обязательств входят следующие работы:  

- устранение в выполненной градостроительной документации опечаток, ошибок в  текстовых и графических материалах;  

- предоставление устных и письменных консультаций, рекомендаций и  разъяснений, а также иной информации, касающейся результатов выполненных работ.  

Для проведения публичных слушаний Исполнителем представляется проект правил  землепользования и застройки в 1 экз. в электронной форме, 1 экз. на бумажном носителе.  Корректировка материалов по замечаниям осуществляется Исполнителем в максимально  короткие сроки.  

Технические требования к выполнению и оформлению проекта:  Проект выполняется на бумажном и электронном носителе.  

На бумажном носителе материалы предоставляются в количестве 3 экз., для  проведения публичных слушаний согласно п. 8 технического задания предоставляются  дополнительные экз. проекта.  

Электронные версии текстовых и графических материалов предоставляются на  электронных носителях информации (оптический диск (CD, DVD), или магнитный  носитель, или USB Flash память) - 1 экз., для проведения публичных слушаний согласно  п. 8 технического задания предоставляются дополнительные экз. проекта.  

Графические данные выполняются в виде геоинформационной системы с  использованием программного продукта MapInfoProfessional версии не ниже 9.0  (*mif/mid, *tab), с наполнением семантических баз данных в объеме, соответствующем  уровню проектирования.  

Текстовые материалы, в том числе пояснительная записка в программном продукте  MicrosoftOffice (*doc), AdobeReader (*pdf) в твердых копиях.  

Срок выполнения работ по разработке проектной документации.  С момента заключения муниципального контракта до 30.12.2020 г.  

23 декабря 2020 года ООО «ЦКТП» подготовило и направило в адрес ответчика с  сопроводительным письмом исх. № 826 пакет материалов проекта по внесению изменений  в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования,  внесению изменений в генеральные планы МО «Тункинский район», внесению изменений  

в Правила землепользования и застройки МО «Тункинский район» в составе и объеме,  предусмотренных муниципальным контрактом.  

Одновременно с результатом выполненных работ по муниципальному контракту,  ООО «ЦКТП» направило также в адрес ответчика счет на оплату выполненных работ и  акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно отчету о передвижение почтового отправления с РПО: ED174440532RU,  результат выполненной работы был получен ответчиком 06 января 2021 года.  

В соответствии с требованиями пунктов 6.3. и 2.3. муниципального контракта,  ответчик должен был: в срок до 18 января 2021 года принять результат выполненных  работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или представить ООО «ЦКТП»  мотивированный отказ от приемки выполненных работ; в срок до 08 февраля 2021 года  оплатить выполненные работы.  

В связи с отсутствием какой-либо информации по исполнению муниципального  контракта, 2.03.2021 ООО «ЦКТП» своим письмом исх. № 242 запросило у ответчика  информацию о сроках принятия и оплаты выполненных работ по муниципальному  контракту или наличии каких-либо претензий по качеству или объемам выполненных  работ. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 30502955019799, МКУ Управление «Казна муниципального имущества  Тункинского района» получило данное письмо 03 апреля 2021г.  

08 июля 2021 года ООО «Центр картографии и территориального планирования»  своим письмом исх. № 681 повторно запросило у МКУ Управление «Казна  муниципального имущества Тункинского района» информацию о сроках принятия и  оплаты выполненных работ по муниципальному контракту. В соответствии с Отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110162612587, МКУ  Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» получило данное  письмо 22 июля 2021г.  

26 августа 2021 года ООО «Центр картографии и территориального планирования»  своим письмом исх. № 828 запросило у МКУ Управление «Казна муниципального  имущества Тункинского района» информацию о сроках принятия и оплаты выполненных  работ по муниципальному контракту.  

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 80111862231405, МКУ Управление «Казна муниципального имущества  Тункинского района» получило данное письмо 02 сентября 2021г  

Ответчик получил досудебную претензию 01 октября 2021 года. В течение срока,  установленного муниципальным контрактом и законодательством РФ, ответчик не  представил ООО «ЦКТП» ответа на досудебную претензию.  

Как установил суд первой, инстанции ответчик только в возражениях на исковые  требования указал, что спорные работы им не принимаются, поскольку в ходе приемки  выполненных работ заказчиком выявлены существенные недостатки, без устранения  которых принять работы не возможно.  

Так недостатками в работе истца является отсутствие описания границ 23  населенных пунктов в 9 сельских поселениях района с установлением перечня координат  и их характерных точек без выезда на место.  

Также истец провел работы с отклонением от градостроительных норм и правил, в  частности несоответствие работ аукционной документации. В частности, пунктом 6.1.  статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что обязательным приложением к  правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных  зон, которые должны содержать графическое описание местоположение границ  территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе  координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.  Такие сведения в представленной истцом документации отсутствуют. По мнению  

ответчика, согласно аукционной документации выполняемые работы должны  соответствовать градостроительному законодательству.  

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, доводы ответчика, в том  числе в указанные в апелляционной жалобе, исходит из следующего.  

В частности суд апелляционной инстанции исследовал представленную истцом  документацию, находящуюся на дисках CD (т.2, л. 76, 76, 77), которая является  результатом выполнения исполнителем муниципального контракта, которая была  передана заказчику, факт ее получения подтверждён материалами дела и не оспаривается  апелляционной жалобе.  

Не оспаривается в апелляционной жалобе и факт того, что заказчиком была  получена документация именно с тем содержанием, которое имеется на исследованных  судом апелляционной инстанции дисках CD (т.2, л. 76, 76, 77). ( суд апелляционной  инстанции частично данную документацию распечатал и приобщил в материалы дела в  печатном виде т. 3).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав документацию, установил, что  представленные истцом документы в рамках исполнения указанного муниципального  контракта содержат, Формы графического описания местоположения границ населенных  пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми  условиями использования территории с указанием Сведением о характерных точках части  (частей) границ объекта; с указанием Обозначений характерных точек части границы; с  указанием Координат; с указанием метода определения координат характерных точек  определенных - Аналитическим методом.  

Оценив указанные Формы графического описания местоположения границ  населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон  с особыми условиями использования территории суд апелляционной инстанции находит  их соответствующими Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 N 650 "Об  установлении формы графического описания местоположения границ населенных  пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми  условиями использования территории, формы текстового описания местоположения  границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения  координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо  охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории,  формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов,  территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми  условиями использования территории, и о признании утратившими силу приказов  Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 163 и от 4 мая 2018 г. N 236".  

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что согласно данного  приказа в графе "Метод определения координат характерной точки" реквизита "Сведения  о характерных точках границ объекта" в зависимости от примененных при выполнении  работ методов определения координат характерных точек границ объекта указываются:  

геодезический метод (метод триангуляции, полигонометрии, трилатерации, метод  прямых, обратных или комбинированных засечек и иные геодезические методы);  

метод спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; аналитический метод; картометрический метод. 

Как следует из Технического задания к муниципальному контракту, заказчик не  указал исполнителю конкретный метод определения координат характерных точек, в  связи с чем исполнитель контракта определил указанные точки Аналитическим методом.  

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, представленная  исполнителем муниципального контракта документация, содержит, как того требует, ч.  6.1 ст. 30 Градостроительного Кодекса, сведения о границах территориальных зон,  

которые должны содержать графическое описание местоположения границ  территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе  координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости,  что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких сведений.  

Установление таких точек Аналитическим методом не противоречит условиям  контракта.  

Из указанного следует, что суд апелляционной инстанции не нашел в материалах  дела подтверждения доводам апелляционной жалобы о том, что представленная  документация не содержит сведений установленных муниципальным контрактом  (техническим заданием) - Описание местоположения границ территориальных зон для  внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости на  основании проведенного анализа и полевых геодезических работ.  

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику (ч. 1).  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об  их устранении (ч. 2).  

Статьей 756 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (ч.4).  

Учитывая, что заказчик не представил в суд надлежащих доказательств  правомерности его отказа от подписания акта принятия работ, а суд апелляционной  инстанции установил неправомерность такого отказа, требования истца правомерно  удовлетворены в силу ст. 309, 711 ГК РФ, а в удовлетворении встречных требований  правомерно отказано.  

Ссылка суда первой инстанции на заключение экспертов от 27.01.2023 № 324/2022,  является ошибочной.  

В силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Так суд поставил перед экспертами следующие вопросы: 

- Соответствует ли результат работ, выполненный ООО «Центр картографии и  территориального планирования» в рамках муниципального контракта № 18 от 12.10.2020,  условиям указанного контракта, его техническому заданию и законодательству РФ,  регламентирующему порядок проведения таких работ, действующему на 23.12.2020?  

- Имеются ли в этих результатах работ недостатки? Являются ли они  существенными и неустранимыми?  

- Если работы выполнены частично либо с недостатками, то указать каков объем  работ выполнен ООО «Центр картографии и территориального планирования» в  соответствии с условиями муниципального контракта № 18 от 12.10.2020, техническим  заданием и законодательством РФ, действующим по состоянию на 23.12.2020, и какова  стоимость качественно и надлежащим образом выполненных истцом работ?  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что в исключительную  компетенцию суда входит установление факта соответствия результатов работ, условиям  контракта, входит в исключительную компетенцию суда, как и установление факта  

соответствия результатов работ законодательству РФ, регламентирующему порядок  проведения таких работ, действующему на 23.12.2020.  

Вопрос о недостатках работ их характере также не относится к компетенции  эксперта, а является прерогативой суда в рамках установления фактов.  

Указанные вопросы не могли быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем указанное не привело к принятию судом неправильного решения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «30» мая 2023 года по делу   № А10-6956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

Электронная подпись действительна.

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  

Дата 13.07.2022 22:46:00

силу, путем подачи кассацКиоомну нвыодйан аж НаИлНоИбКыИН Ав  ВаИрКбТиОтРИрЯа жСЕнРыГЕйЕ ВсНуАд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Дата 17.02.2023 2:55:00

 Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Судьи   В.С. Ниникина  

Электронная подпись действительна.

Е.А. Венедиктова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна