144/2023-7294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-4374/2021  

06 марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от ответчика: ФИО2 (председатель), 

 ФИО3 (доверенность от 07.11.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2022 и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А79-4374/2021 

по иску муниципального автономного образовательного учреждения  дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества»  

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики  (ИНН:2128024030, ОГРН:1022101136155)  

к общественной организации «Федерация ушу Чувашской Республики»,  (ИНН:2128041526, ОГРН:1032100000602)  

об обязании освободить нежилое помещение, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, администрация города Чебоксары и Управление образования администрации города Чебоксары, 

и у с т а н о в и л : 

муниципальное автономное образовательное учреждения дополнительного образования  «Дворец детского юношеского творчества» муниципального образования города  Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной  организации «Федерация ушу Чувашской Республики» (далее – Организация) об  освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,5 квадратного метра, № 6  площадью 69,9 квадратного метра, № 11 площадью 2,2 квадратного метра и № 12  площадью 1,5 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет  по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет),  администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и  Управление образования администрации города Чебоксары (далее – Управление).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.01.2022  частично удовлетворил исковые требования, обязал ответчика в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение № 6 площадью  69,9 квадратного метра.  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального  права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  использовании спорного помещения для реализации социального проекта,  прософинансированного из средств федерального и республиканского бюджета в создании  условий в организации физкультурно-оздоровительной и спортивно массовой работы с  населением по месту их жительства и в шаговой доступности детей и молодежи, на  основании договора о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02 и Приложений к нему, не  расторгнутым сторонами и не признанным недействительным; федеральное и  республиканское законодательство, а также муниципальные нормативно-правовые акты  направлены на оказание ответчику имущественной и иной поддержки, в том числе на  передачу в пользование спорного помещения; сторонами осуществлялась совместная  деятельность в реализации договора; суд неправомерно отказал в удовлетворении  заявлений ответчика об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по  делу; суды вышли за пределы заявленных требований и изменили предмет и основание  иска; судами не дана должная квалификация заключенному сторонами договору.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.  

Определениями от 23.12.2022 и 23.01.2023 на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение  кассационной жалобы откладывалось до 23.01.2023 и 22.02.2023 соответственно.  

Также определением от 02.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы решением  председателя второго судебного состава Арбитражного суда Волго-Вятского округа  ФИО4 отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации до 27.02.2023.  

Представители ответчика в судебных заседаниях поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.  

В отзыве на кассационную жалобу и в судебных заседаниях представитель истца  сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил  отказать в удовлетворении жалобы.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам  жалобы.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, нежилое здание по  адресу: 

<

...>, в котором находятся спорные  помещения, находится в собственности муниципального образования «г. Чебоксары –  столица Чувашской Республики» и принадлежит истцу на праве оперативного управления,  о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на основании договора о  пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного  управления от 28.03.2012 № 25/13, соглашения от 15.01.2020 № 5 о внесении изменений в  договор о пользовании муниципальным имуществом от 28.03.2012 № 25/12.  

По данным ЕГРЮЛ истец является правопреемником муниципального бюджетного  образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского  творчества города Чебоксары», деятельность которого прекращена 29.04.2020 путем  реорганизации в форме присоединения.  

22.12.2014 правопредшественником истца муниципальным бюджетным  образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр детского  творчества «Центр детского творчества города Чебоксары» (далее – ЦДТ) и ответчиком  подписан договор № 02 о сотрудничестве на следующих условиях.  

Предметом договора в соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и  взаимодействие в создании условий для организации физкультурно-оздоровительной  работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой  доступности детей и молодежи; создание «Центра физической подготовки молодежи по  месту жительства в шаговой доступности детей и молодежи» на базе подросткового клуба  по месту жительства «Маяк» (далее – ЦФП «Маяк») ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы Федерации.  

Согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.9 договора Организация обязалась организовать  деятельность тренеров-преподавателей на базе подросткового клуба «Маяк» ЦДТ;  обеспечить материально-техническую базу ЦФП «Маяк» на базе ЦДТ спортинвентарем и  оборудованием; предоставить ЦДТ расписание занятий в ЦФП «Маяк» до 1 октября  текущего учебного года; совместно с ЦДТ контролировать выполнение образовательных и  спортивных программ воспитательного процесса в ЦФП; контролировать прохождение  курсов и аттестаций в целях повышения педагогического мастерства работниками ЦФП  «Маяк» по линии Организации; содержать выделенное помещение в чистоте и  сохранности, соблюдать технику безопасности, требования пожарной безопасности,  санитарно-гигиенические нормы; сдавать после проведения занятий помещение, ключи  вахтеру ЦДТ; в случае порчи имущества, причиненного тренерами, возместить  причиненный ущерб; не позднее, чем за одни сутки информировать администрацию ЦДТ  

об изменении расписания занятий в Центре в случае отсутствия тренеров по  уважительным причинам.  

В пунктах 2.2.1 – 2.2.6 предусмотрены обязательства ЦДТ: создать необходимые  условия для работы педагогическим работникам ЦФП «Маяк»: предоставить  приспособленное помещение для проведения учебно-тренировочных занятий, в  соответствии с тарификацией и в пределах бюджета ЦДТ по предоставлению Организации  успешным тренерам-преподавателям ЦФП выделить ставки педагогов дополнительного  образования по мере формирования ими учебно-тренировочных групп согласно этапа  физической подготовки, их результатов и аттестации; содействовать формирования  объединения дополнительного образования, привлекая детей, находящихся в социально  опасном положении, детей-сирот и детей, стоящих на учете в ОДН, ОВД города  Чебоксары; использовать свои информационные ресурсы и возможности для привлечения  молодежи и детей к занятиям в ЦФП «Маяк»; не позднее, чем за сутки информировать  администрацию ответчика об изменении расписания занятий; установить переданное  Организацией во временное пользование оборудование, инвентарь в спортивном зале ЦФП  «Маяк»; обеспечить сохранность имущества ответчика, переданного в ЦФП «Маяк».  

Пунктами 2.3.1 – 2.3.11 предусмотрены права Организации: принимать участие в  совместных мероприятиях и программах, предоставлять результаты деятельности Центра  физической подготовки по месту жительства в шаговой доступности на сайтах ответчика и  различных отчетах; привлекать воспитанников ЦФП к участию в мероприятиях  муниципального и республиканского уровня от имени Федерации; проводить на базе ЦФП  «Маяк» учебно-тренировочные занятия и сборы, семинары, курсы и аттестационные  мероприятия Федерации; осуществлять контроль за наполняемостью всех учебно-тренировочных групп и объединений ЦФП по месту жительства в шаговой доступности;  принимать участие в работе методических объединений педагогов дополнительного  образования, сформированных на базе ЦФП; оказывать консультативную помощь  педагогам и детям ЦФП на базе ЦДТ; рекомендовать планировку размещения и установки  спортивного инвентаря и оборудования для рациональной организации учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий; реализовать мероприятия в  рамках проекта в целях создания условий для организации физкультурно-оздоровительной  работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой  доступности детей и молодежи привлекать к занятиям в ЦФП; по согласованию совместно  с администрацией ЦДТ проводить спортивно-массовые мероприятия (соревнования,  конкурсы, семинары и т.п); расторгнуть договор в случае неисполнения условий,  указанных в пункте 2.1 договора.  

На основании пунктов 2.4.1 – 2.4.3 договора ЦДТ вправе осуществлять контроль за  наполняемостью групп объединения, сформированных на базе Центра физической  подготовки по месту жительства и в шаговой доступности; принимать участие в  совместных мероприятиях и программах; организовывать работу в соответствии с  задачами ЦДТ методических объединений педагогов дополнительного образования,  сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой  доступности детей и молодежи, расторгнуть договор в случае неисполнения условий,  указанных в пункте 2.1 договора.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что стороны строят свои отношения на  принципах конструктивного сотрудничества, взаимного уважения прав и интересов.  

Непосредственное руководство работой ЦФП возложено на представителя ЦДТ. Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора). 

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень имущества Организации  (спортивного инвентаря), передаваемого в счет финансирования организации Центра  физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства «Чемпион».  

На основании Приложения № 2 к договору ЦДТ в счет финансирования организации  Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства «Чемпион»  передавало помещение спортивного зала 87,2 квадратного метра по адресу: 

<

...>, и 1 ставку педагога дополнительного образования.  

Письмом от 16.03.2021 № 74 истец предложил ответчику освободить помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, в 30-дневный  срок.  

Согласно распечатке электронной переписки с использованием адреса  genval888@yandex.ru письмом от 20.04.2021 за подписью директора ФИО2 ответчик  сообщил, что письмо истца изучается юристами, ответ будет подготовлен и направлен,  просил его получить.  

Неисполнение Организацией требования об освобождении помещения явилось  основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворив требования Учреждения в части обязания освободить  нежилое помещение № 6 площадью 69,9 квадратного метра, судебные инстанции  основывались на анализе по правилам статьи 431 условий договора от 22.12.2014 № 02 о  сотрудничестве и пришли к выводу о том, что предмет договора не соответствует пункту 1  статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает передачу  нежилого помещения в пользование ответчика, приложения к договору также не  указывают на фактическую передачу в пользование Организации спорного помещения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного  отзыва, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных  судебных актов ввиду того, что выводы судов нельзя признать законными, обоснованными  и мотивированными.  

В части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству  являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Исходя из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В обосновании заявленных Учреждением требований, последнее указывало на  использование Организацией спорных помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, в отсутствие правовых оснований.  

Вместе с тем, ответчик настаивал на использовании спорного имуществе на  основании договора от 22.12.2014 № 02 о сотрудничестве, заключенного с  правопредшественником истца (ЦДТ), и приложений к нему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  

когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее –  Постановление № 49) разъяснено, что если из содержания договора невозможно  установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу  (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права  и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его  условий.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления № 49).  

Из материалов дела следует, что предметом договора о сотрудничестве в  соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и взаимодействие в создании условий  для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по  месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи; создание  «Центра физической подготовки молодежи по месту жительства в шаговой доступности  детей и молодежи» на базе подросткового клуба по месту жительства «Маяк» (далее –  ЦФП «Маяк») ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы Организации.  

В пункте 2.1 договора определено, что его целью и задачей являются организация  совместной работы и взаимодействие сторон.  

В силу пунктов 2.1.1 – 2.1.9 договора Организация обязалась организовать  деятельность тренеров-преподавателей на базе подросткового клуба «Маяк» ЦДТ;  обеспечить материально-техническую базу ЦФП «Маяк» на базе ЦДТ спортинвентарем и  оборудованием (пункт 2.1.1); содержать выделенное помещение в чистоте и сохранности,  соблюдать технику безопасности, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы (пункт 2.1.6).  

В пунктах 2.2.1 – 2.2.6 предусмотрены обязательства ЦДТ, в частности, создать  необходимые условия для работы педагогическим работникам ЦФП «Маяк»: предоставить  приспособленное помещение для проведения учебно-тренировочных занятий; установить  переданное Организацией во временное пользование оборудование, инвентарь в  спортивном зале ЦФП «Маяк» (пункт 2.2.5); обеспечить сохранность имущества  ответчика, переданного в ЦФП «Маяк» (пункт 2.2.6).  

В Приложении № 1 к договору предусмотрен перечень имущества Организации  (спортивного инвентаря), передаваемого в счет финансирования организации Центра.  

На основании Приложения № 2 к договору ЦДТ в счет финансирования организации  Центра передавало помещение спортивного зала 87,2 квадратного метра и 1 ставку  педагога дополнительного образования.  

Проанализировав условия заключенного договора о сотрудничестве, суд округа  приходит к выводу о том, что он носит признаки договора простого товарищества (о  совместной деятельности), по смыслу которого стороны договорились совместно  организовать ЦФП «Маяк».  

Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о договоре  простого товарищества урегулированы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)  двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно  действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения  иной не противоречащей закону цели.  

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе  деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также  деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае вкладами сторон в создание ЦФП «Маяк» являлись  спортинвентарь и оборудование, предоставляемые Организацией, и помещение  спортивного зала 87,2 квадратного метра по адресу: 

<

...>, предоставляемое ЦДТ, с участием педагогического состава обеих  сторон.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств (в том  числе того, что спорный договор исполнялся сторонами) суд приходит к выводу о  заключенности спорного договора.  

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля  ФИО5 пояснила, что в настоящее время спорный спортивный зал используется  ответчиком для проведения занятий самбо и ушу.  

Исходя из изложенного окружной суд полагает, что Организация использует  спорное имущество на основании заключенной сторонами сделки (фактически договора  простого товарищества) в целях совместной с истцом деятельности.  

Доказательств наличия какого-либо иного спортивного зала, предоставленного по  договору о сотрудничестве, находящегося по названному адресу и используемого  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Заявленные Учреждением требования об освобождении спорного помещения  спортзала фактически направлены на прекращение действия договора о сотрудничестве.  

Основания для прекращения договора простого товарищества поименованы в  пункте 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в том числе  являются, отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре  простого товарищества; расторжение договора простого товарищества, заключенного с  указанием срока, по требованию одного из товарищей; истечение срока договора простого  товарищества.  

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора), то есть  договор является срочным и на момент рассмотрения спора действующим.  

В пункте 8.1 договора определено, что расторжение договора оформляется  отдельным соглашением по обоюдному согласию сторон.  

То есть, заключенным договором не предусмотрен односторонний отказ одного из  товарищей от сделки.  

Сторонами соглашение о расторжении договора о сотрудничестве не заключалось,  переговоры в данном направлении не велись. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса,  сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с  указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения  договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине  с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением  договора (статья 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств существенного нарушения Организацией условий заключенного с  Учреждением договора и невозможности достижения цели, ради которой он заключался,  либо иных обстоятельств, предоставляющих возможность расторжения договора  материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признает  необходимым отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 23 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с окончанием  кассационного производства и принятием по делу нового судебного акта об отказе в  удовлетворении иска Учреждения, с последнего в пользу Организации подлежат  взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за  рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в размере 6000 рублей.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу  

 № А79-4374/2021 отменить. 

 В удовлетворении искового требования муниципального автономного  образовательного учреждения дополнительного образования «Дворец детского  юношеского творчества» муниципального образования города Чебоксары – столицы  Чувашской Республики к общественной организации «Федерация ушу Чувашской  Республики» об освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,5 квадратного  метра, № 6 площадью 69,9 квадратного метра, № 11 площадью 2,2 квадратного метра,  

 № 12 площадью 1,5 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>, отказать. 

 Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения  дополнительного образования «Дворец детского юношеского творчества» муниципального  

образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ИНН:2128024030,  ОГРН:1022101136155) в пользу общественной организации «Федерация ушу Чувашской  Республики», (ИНН:2128041526, ОГРН:1032100000602) 6000 рублей государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

 Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный  лист.  

 Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 24.01.2022 и постановления Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А79-4374/2021, введенное определением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022 № 000984.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

Судьи  Е.Ю. Трубникова 

А.Н. Чих