ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7938/2022

г. Владимир

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Александровские коммунальные системы» в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 по делу № А11-7938/2022, 

по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные  системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Владимирской области в лице  Администрации Губернатора Владимирской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерству государственного регулирования цен и  тарифов Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерству финансов Владимирской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 454 201 руб. 91 коп.,  

при участии представителей  

от конкурсного управляющего ОАО «АКС» ФИО2: ФИО3,  доверенность от 22.11.2022, диплом от 27.06.1998 № 3831, документ,  подтверждающий изменение фамилии,  

от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской  области: ФИО4, доверенность от 19.06.2023 № МГРЦГ-2047-03-01, сроком  действия до 31.12.2023, документ, подтверждающий изменение фамилии,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы»  (далее – ОАО «АКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к Владимирской области в лице Администрации Губернатора Владимирской  области, Министерству государственного регулирования цен и тарифов  Владимирской области, Министерству финансов Владимирской области о  взыскании 35 454 201 руб. 91 коп. убытков (неполученных доходов).  

Решением от 15.03.2023 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АКС» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что применение  тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне  субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего  выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. Без признания  недействующим тарифного решения регулируемая организация вправе претендовать  на оплату своих услуг (ресурса) не по утвержденному для нее тарифу при взыскании  межтарифной разницы с публично-правового образования, утвердившего тариф с  отступлением от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения  доступности результатов соответствующей регулируемой деятельности. Презумпция  экономической обоснованности тарифа не действует в ситуации, когда самим  тарифным органом при принятии тарифа на определенный период указано на то, что  необходимая валовая выручка (далее – НВВ) регулируемой организации определена  с учетом выпадающих доходов, поскольку этим констатируется то обстоятельство,  что тариф за соответствующий период не компенсирует необходимые затраты на  осуществление регулируемой деятельности и расчетную предпринимательскую  прибыль регулируемой организации, подлежащую учету при определении НВВ.  Установленные для ОАО «АКС» тарифы с 01.01.2021 НДС не облагаются. При этом  с 01.07.2021 в сумму тарифа включены суммы НДС, выпавшего в 1-ом полугодии  2021 года. То есть этим констатируется то обстоятельство, что тариф за первое  полугодие не компенсирует необходимые затраты на осуществление регулируемой  деятельности и расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой  организации, подлежащую учету при определении НВВ. Таким образом, презумпция  экономической обоснованности тарифа в данном случае не действует, поскольку  самим тарифным органом при принятии тарифа на второе полугодие 2021 года  указано на то, что размер необходимого тарифа регулируемой организации  определен с учетом выпадающего НДС. Относительно невозможности продолжать  производственную деятельность во втором полугодии 2021 года заявитель жалобы  отметил, что дальнейшее продолжение хозяйственной деятельности влекло еще  большие убытки, что противоречит требованиям закона о банкротстве. Вместе с тем  представленные доказательства подтверждают, что установленные для ОАО «АКС»  на первое полугодие 2021 года тарифы являются экономически необоснованными,  что повлекло возникновение у него убытков в заявленном размере. Следовательно,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Подробно доводы ОАО «АКС» изложены в апелляционной жалобе  от 21.04.2023, дополнении к ней от 27.04.2023 и поддержаны его представителем в  судебном заседании.  

Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской  области в отзыве от 14.06.2023 № МГРЦТ-2010-03-01 и его представитель в  судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта.  

Министерство финансов Владимирской области в отзыве на апелляционную  жалобу от 06.06.2023 № МФ-53-10-29 указало на отсутствие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  

судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, заслушав  представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решением от 19.11.2019  по делу № А11-4028/2015 Арбитражный суд Владимирской области признал  ОАО «АКС» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества  процедуру конкурсного производства; определением от 19.11.2019 утвердил  конкурсным управляющим ОАО «АКС» ФИО2.  

До окончания отопительного сезона 2020 – 2021 годов ОАО «АКС» являлось  теплогенерирующей организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации  газовых котельных для отопления и горячего водоснабжения города Александров  Владимирской области, поставляя тепловую энергию в общегородские тепловые  сети, что подтверждено Схемой теплоснабжения муниципального образования  г. Александров Владимирской области.  

В соответствии с федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»,  Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам  от 13.06.2012 № 760-э, цены (тарифы) на услуги, оказываемые ОАО «АКС»,  устанавливаются Департаментом государственного регулирования цен и тарифов  Владимирской области (далее – Департамент цен и тарифов).  

При этом конкретный размер тарифа на соответствующий период  устанавливается таким образом, чтобы скомпенсировать истцу все его затраты в  предстоящем периоде.  

Реализация энергоресурсов в Российской Федерации облагается НДС для всех  юридических лиц, следовательно, ОАО «АКС» приобретало необходимые для  выработки тепловой энергии газ, электроэнергию и холодную воду с добавлением к  их цене суммы НДС. Соответственно и тарифы на вырабатываемую ОАО «АКС»  тепловую энергию и ее передачу устанавливались с учетом НДС.  

Для всех энергоресурсов в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено налогообложение по налоговой  ставке 20%.  

Наличие НДС в тарифах для ОАО «АКС» отражено: в постановлении  Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 17.12.2019  

 № 49/33, в таблицах тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторных  источниках тепловой энергии для каждой из котельных; в постановлении  Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 17.12.2019   № 49/34, в таблице Тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; в  постановлении Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области  от 17.12.2019 № 49/35, в таблице Тарифов на теплоноситель.  

Таким образом, в период до 31.12.2020 в тарифную цену тепловой энергии,  отпускаемой и передаваемой ОАО «АКС» в тепловые сети потребителям, был  включен НДС 20% и все поставщики энергоресурсов (газа, электроэнергии, воды) и  прочего необходимого для выработки тепла котельными также являлись  плательщиками НДС.  

Вместе с тем с 01.01.2021 произошли изменения тарифной структуры в части  НДС в связи с вступление в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно  которому в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения  операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав  должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации  несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных  и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления  хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).  

Вследствие этого у ОАО «АКС», признанного судом несостоятельным  (банкротом) в рамках дела № А11-4028/2015, с 01.01.2021 цена тепловой энергии  для потребителей уменьшилась на величину НДС в размере 20%, тогда как у  поставщиков энергоресурсов (газа, электроэнергии, воды), используемых для  выработки тепловой энергии, указанных изменений не произошло, в связи с чем  цена приобретения указанных ресурсов для ОАО «АКС» осталась также с НДС.  

В конце 2020 года ОАО «АКС» обращалось в Департамент цен и тарифов для  компенсирующей коррекции тарифов на величину выпадающего НДС.  

В силу оперативного принятия законодателем подпункта 15 пункта 2  статьи 146 НК РФ и длительности процедуры расчетов, уточнений, согласований и  установления новых тарифов по существенному количеству эксплуатируемых  котельных и ЦТП, коррекция тарифов на тепловую энергию для ОАО «АКС» не  была завершена Департаментом цен и тарифов в полном объеме к 01.01.2021, а  поставки тепловой энергии ОАО «АКС» потребителям и, соответственно, расчеты с  ними было необходимо осуществлять бесперебойно, с учетом уменьшенной на  сумму НДС стоимости на основании изменений, установленных подпунктом 15  пункта 2 статьи 146 НК РФ.  

В связи с этим Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской  области для ОАО «АКС» установлены «Тарифы на тепловую энергию (мощность)  на коллекторах источников тепловой энергии» разделенные на два периода:  

на первое полугодие (01.01.2021 – 30.06.2021) сохранены в целом прежние  тарифы с учетом индексации, но за полным вычетом НДС, что привело к снижению  цены тепловой энергии и убыткам предприятия в размере 16,6% от объема поставки  тепловой энергии;  

на второе полугодие 2021 года и далее установлены повышенные тарифы на  тепловую энергию, компенсирующие как выпадающий НДС во 2-м полугодии и  далее, так и убытки из-за выпавшего и некомпенсированного НДС за 1-е полугодие  2021 года.  

Установление Департаментом цен и тарифов для ОАО «АКС» на первое  полугодие 2021 года тарифа на тепловую энергию без учета компенсации  выпавшего НДС повлекло за собой причинение ОАО «АКС» убытков в размере  неучтенного в тарифе на тепловую энергию НДС.  

Данные положения в цифровом виде, а также прямое указание об отсутствии  обложения тарифов НДС, отражены: в постановлении Департамента  государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области  от 15.12.2020 № 43/334, в таблице Тарифов на теплоноситель; в постановлении  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской  области от 15.12.2020 № 43/333, в таблице Тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии; в постановлении Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Владимирской области от 15.12.2020 № 43/354, в таблице Тарифов на  тепловую энергию (мощность) на коллекторных источниках тепловой энергии для  каждой из котельных.  

В связи с ограниченными сроками процедуры конкурсного производства,  обязанностью конкурсного управляющего прекратить производственно-хозяйственную деятельность должника и получением согласия от муниципального  предприятия обеспечить функцию по теплоснабжению города Александрова, после  окончания отопительного сезона 2020 – 2021 годов ОАО «АКС» прекратило  соответствующую деятельность.  

В результате этого ОАО «АКС», прекратившее производственно-хозяйственную деятельность, не имеет возможности скомпенсировать сумму  выпавшего НДС за поставленную тепловую энергию за период 01.01.2021 –  30.06.2021 из доходов будущих периодов.  

Поскольку статьи затрат ОАО «АКС» на выработку тепловой энергии  остались неизменными включая НДС поставщиков, при этом НДС с 01.01.2021 на  проданную тепловую энергию и ее передачу более не начислялся, то в соответствии  с прилагаемым расчетом за первое полугодие 2021 года некомпенсированное  неполучение доходов за проданную тепловую энергию составило 35 454 201 руб.  91 коп.  

Ввиду того, что тарифным органом не были своевременно и в полном объеме  учтены вводимые подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ изменения в части  прекращения начисления НДС для реализации товаров (работ, услуг), поставляемых  предприятиями-банкротами с 01.01.2021, ОАО «АКС» как регулируемая  организация в течение расчетного периода регулирования с 01.01.2021 по 30.06.2021  понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования  при установлении для нее регулируемых цен (тарифов) на этот период.  

Тарифы на тепловую энергию для ОАО «АКС» были установлены  Департаментом цен и тарифов для поставки тепловой энергии в общегородские  тепловые сети Единой теплоснабжающей организации г. Александрова –  МУП «АТС», а не для населения как конечного потребителя, следовательно,  своевременное установление полной компенсация выпавшего НДС в размере 20%  с 01.01.2021 никак не повлияло бы на цену тепловой энергии для населения как  конечного потребителя.  

Посчитав, что в результате применения регулируемых цен (тарифов) на  тепловую энергию, теплоноситель и услуги по передаче тепловой энергии,  установленных для ОАО «АКС» постановлениями Департамента цен и тарифов от  15.12.2020 № 43/333, № 43/334, № 43/335 с учетом изменений подпункта 15 пункта 2  статьи 146 НК РФ, вступивших в силу с 01.01.2021, ОАО «АКС» понесло убытки в  

виде недополученных доходов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме  35 454 201 руб. 91 коп., последнее обратилось с соответствующим иском в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, устанавливая надлежащего ответчика по делу,  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими  законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если  в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на  другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами  Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской  Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут  выступать государственные органы (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).  

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя  ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов, по ведомственной принадлежности.  

Полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств  определены в пункте 1 статьи 158 БК РФ.  

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной  принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной  власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному  правовому акту (пункт 3 статьи 158 БК РФ).  

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской  области: в силу приложения 10 «Ведомственная структура расходов областного  бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» к Закону  Владимирской области от 23.12.2021 № 142-03 «Об областном бюджете на 2022 год  и на плановый период 2023 и 2024 годов» обладает полномочиями главного  распорядителя бюджетных средств.  

Указом Губернатора Владимирской области об органах исполнительной  власти Владимирской области от 17.10.2022 № 165 Департамент государственного  регулирования цен и тарифов Владимирской области переименован в Министерство  государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  надлежащим ответчиком по делу является Владимирская область в лице  Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской  области.  

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в отношении  установления надлежащим ответчиком по делу Министерства государственного  регулирования цен и тарифов Владимирской области, суд апелляционной инстанции  установил их законность и обоснованность.  

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон   № 190-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №  1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы  ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом  Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э.  

В силу пункта 23 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения –  система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию  (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя.  

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения  осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»  (далее – Основы ценообразования № 1075) и с учетом утвержденных органами  местного самоуправления схем теплоснабжения.  

Согласно пункту 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки  регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого  вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида  продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов)  осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими  указаниями.  

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный  объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для  осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода  регулирования. В свою очередь, под расчетным периодом регулирования  понимается период (финансовый год), на который устанавливаются тарифы (пункт 2  Основ ценообразования № 1075).  

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования № 1075 срок действия  регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если  иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства  Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1  финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим  документом. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель,  поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим  теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и  теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с  использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения),  

устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения  величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом  полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной  соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором  полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31  декабря.  

С 01.01.2021 операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или)  имущественных прав должников, признанных в соответствии законодательством  Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ,  услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе  осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в  соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами), не признаются объектом НДС в соответствии с изменениями,  внесенными в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ Федеральным законом  от 15.10.2020 № 320-ФЗ.  

На основании пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения № 1075 принятые органами регулирования решения об  установлении тарифов не имеют обратной силы.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации  от 17.03.2021 № 03-07-11/18708 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ  суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организациями –  банкротами для выполнения работ (оказания услуг) в процессе осуществления  хозяйственной деятельности (далее – «входной» НДС), к вычету не принимаются, а  учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).  

Таким образом, фактически понесенные такими организациями расходы на  оплату «входного» НДС могут учитываться в части расходов, признанных органами  регулирования экономически обоснованными, в последующих периодах  регулирования в соответствии с пунктами 13 и 63 Основ ценообразования № 1075.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских  прав является возмещение убытков.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  

государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования (статья 1069 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а  также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил,  что истцом данные обстоятельства не доказаны, и соответствующими  доказательствами не подтверждены.  

Доводы истца со ссылкой на статью 16.1 ГК РФ, о том, что возмещению  подлежит ущерб, причиненный правомерными действиями государственных  органов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Так в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб,  причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического  лица правомерными действиями государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым  государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации  (статья 16.1 ГК РФ).  

Однако в соответствии с приведенной нормой ущерб, причиненный  правомерными действиями государственных органов, подлежит возмещению  исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.  

Основы государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения регламентированы Законом № 190-ФЗ, который не  предусматривает возмещение ущерба, причиненного правомерными действиями  государственного органа при установлении экономически обоснованных тарифов  (цен).  

Таким образом, статья 16.1 ГК РФ не может быть применена при  рассмотрении настоящего спора.  

Для ОАО «АКС» постановлениями Департамента цен и тарифов  администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/75, 52/76 на период  2019 – 2023 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на  

коллекторах источника тепловой энергии (с дифференциацией по системам  теплоснабжения) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. При  установлении тарифов учитывалось применение ОАО «АКС» общего налогового  режима, что по общим правилам подразумевает формирование затратной части  тарифов без учета налога на добавленную стоимость (НДС).  

В рамках тарифной кампании на 2021 год органом регулирования  осуществлена ежегодная корректировка ранее установленных для ОАО «АКС»  тарифов, которая учитывала, в том числе произошедшие изменения налогового  законодательства в части освобождения продукции (работ, услуг) организаций,  признанных банкротами, от НДС. Обозначенные изменения налогового  законодательства трансформировали формат установленного для ОАО «АКС»  тарифа «без учета НДС» на новый – «НДС не облагается» с включением в состав  необходимой валовой выручки «входящего» НДС по приобретаемым  энергетическим ресурсам, необходимым для производства и транспортировки  тепловой энергии, что соответствовало статье 170 НК РФ.  

С учетом пункта 15 Основ ценообразования № 1075 увеличение размера  тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода  регулирования по сравнению с величиной соответствующих тарифов второго  полугодия предшествующего года не допускается.  

Предлагаемый истцом тариф с учетом пункта 15 Основ ценообразования   № 1075 не мог превысить величину тарифа во втором полугодии предшествующего  годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. Обратное повлекло бы  нарушение действующего порядка ценообразования в сфере теплоснабжения.  

Тарифы, установленные постановлением Департамента цен и тарифов  администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/75 «О тарифах на  тепловую энергию» и постановлением Департамента цен и тарифов администрации  Владимирской области от 18.12.2018 № 52/76 «О тарифах на тепловую энергию» не  оспорены.  

Факт несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованным  затратам ОАО «АКС» не установлен.  

ОАО «АКС» является профессиональным участником рынка теплоснабжения  и осведомлено о правилах установления тарифов, а также о наличии ограничений по  изменению тарифов в первом полугодии расчетного периода регулирования  относительно предыдущего года.  

Прекращение хозяйственной деятельности ОАО «АКС» обусловлено  принятием соответствующих управленческих решений самой организацией, а не  кем-либо из ответчиков.  

Прекращение коммерческой организацией регулируемой деятельности не по  вине публично-правового образования и не связанное с незаконными действиями  (бездействием) уполномоченного органа не влечет возложения на него обязанности  по возмещению истцу расходов или неполученных доходов.  

Ссылка истца относительно возникновения у него убытков в связи с  реализацией органом регулирования законодательство закрепленного принципа  установления тарифов на тепловую энергию с календарной разбивкой по  полугодиям, противоречит самой сути государственного регулирования данного  вида хозяйственной деятельности.  

Доводы истца о возможном завершении процедуры конкурсного производства  в 2023 году основанием для принятия иного решения не являются, поскольку каких- 

либо исключений для указанной ситуации, относящейся к предпринимательским  рискам, законодательством не предусмотрено.  

Разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» в рассматриваемом случае  применению не подлежит, поскольку межтарифной разницы у истца не возникло  (право на возмещение расходов на уплату «входного» НДС возникло у  регулируемой организации с 01.01.2021, то есть в течение регулируемого периода), а  расходы на уплату «входного» НДС были учтены регулирующим органом в  установленном законом порядке со второго полугодия 2021 года.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному  выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на  основание своих требований, и входящих в предмет доказывания по  рассматриваемому спору.  

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями  ответчика и убытками истца, поскольку регулирующий орган в соответствии с  нормативными предписаниями и в установленные законодательством в области  тарифного регулирования сроки утвердил соответствующий тариф.  

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом совокупности составляющих,  необходимых для предъявления и взыскания с ответчика истребуемых убытков, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции относительно отсутствия всей необходимой  составляющей для удовлетворения требования о взыскании убытков.  

Доводы заявителя жалобы и его представителя о том, что прекращение  деятельности организации связано с решением кредиторов и направлено на  предотвращение дальнейшего роста убытков должника, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку интересы кредиторов  не могут быть поставлены в ущерб интересам муниципального образования. При  этом суд принимает во внимание, что ОАО «АКС» самостоятельно вышло на  тарифное регулирование в 2021 году, несмотря на то, что с 19.11.2019 признано  несостоятельным (банкротом).  

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также рассмотрены  судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные,  противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права  применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие  в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 по делу   № А11-7938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Александровские коммунальные системы» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.Н. Фединская