АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9757/2022

01 сентября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Южный г. Барнаула Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 112 428 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникум» (далее – истец, ООО «Уникум») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – ответчик, ООО «Газойл») о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки товара от 18.10.2021 года в размере 695 900 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года в размере 175 800 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля 00 копеек.

Определением от 11.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11 августа 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 12.07.2022 года в размере 184 846 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля 00 копеек.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Полагает, что с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», последним днем начисления договорной неустойки является 31.03.2022 года.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования истца по существу не оспаривает. Пояснил, что после получения искового заявления истца по делу № А03-9757/2022, ответчиком погашена задолженность в полном объеме. Указал, что расчет неустойки произведенный Истцом, Ответчиком проверен, однако, ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер договорной неустойки. Считает, что в настоящем случае подлежит применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть начисление договорной неустойки после 31.03.2022 года является незаконным.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, в письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 25 августа 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникум» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 112 428 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля 00 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

18.10.2021 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах - фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество и цена товара, поставляемого товара, согласована сторонами посредством направления покупателем заявок и принятия их Поставщиком.

Разделом 2 Договора установлены обязанности сторон.

Согласно пунктам 2.1 – 2.1.3 Договора Поставщик обязуется: поставить товар по согласованной заявке произвольной формы; поставить товар, соответствующего качества; производить замену товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки) в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения товара Покупателем при условии надлежащего хранения товара Покупателем и/или третьими лицами. Замена товара ненадлежащего качества осуществляется в следующем порядке: Покупатель немедленно письменно уведомляет Поставщика о факте обнаружения несоответствия качества товара надлежащему. В случае не получения от Покупателя письменной претензии о качестве товара в течение 3 дней с момента получения товара, товар по качеству считается принятым.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.2.3 Договора Покупатель обязуется: принять товар по количеству и ассортименту непосредственно при передаче товара. При этом путем внешнего осмотра проверяется внешний вид товара, состояние упаковки и иные характеристики товара, о выявленных недостатках товара составляется акт за подписями лиц, производящих приемку и представителя Поставщика и/или грузоперевозчика, который направляется Поставщику в срок не позднее 2 (двух дней); обеспечивать необходимые условия хранения товара, поставляемого в рамках настоящего договора; произвести 100 % предоплату за товар строго в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата партии товара, отгружаемого по настоящему договору, производится с условием 100 % предоплаты.

Расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Покупателем своих обязательств по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец партиями поставил ответчику товар (асфальтобетонные смеси крупнозернистые) по договору поставки товара от 18.10.2021 года, что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами, а именно: счет - фактурой № 1697 от 28.10.2021 года на сумму 536 000 рублей 00 копеек, счет - фактурой № 1700 от 29.10.2021 года на сумму 740 000 рублей 00 копеек, счет - фактурой № 1705 от 30.10.2021 года на сумму 556 000 рублей 00 копеек, счет - фактурой № 1709 от 31.10.2021 года на сумму 308 000 рублей 00 копеек, счет - фактурой № 1713 от 01.11.2021 года на сумму 55 900 рублей 00 копеек. Поставка со стороны ООО «Уникум» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 2 195 900 рублей 00 копеек.

ООО «Газойл» была произведена оплата по договору поставки товара от 18.10.2021 года на общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждает платежным поручением № 2740 от 28.10.2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 3902 от 03.11.2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, и платежным поручением № 4005 от 09.11.2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Газойл», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки товара от 18.10.2021 года в размере 695 900 рублей 00 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 20.05.2022 года ООО «Уникум» направило в адрес ООО «Газойл» претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки товара от 18.10.2021 года в размере 695 900 рублей 00 копеек, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты, образовавшиеся за нарушение сроков оплаты и ненадлежащие выполнение Покупателем своих обязанностей по договору поставки товара от 18.10.2021 года. 

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, 01.07.2022 года ООО «Уникум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 04.07.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного Истцом в рамках указанного выше договора товара, Истец 20.05.2022 года направил ответчику претензию о взыскании суммы долга по договору поставки, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки товара от 18.10.2021 года в размере 695 900 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом – счет - фактурой № 1697 от 28.10.2021 года, счет - фактурой № 1700 от 29.10.2021 года, счет - фактурой № 1705 от 30.10.2021 года, счет - фактурой № 1709 от 31.10.2021 года, счет - фактурой № 1713 от 01.11.2021 года, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что после возбуждения Арбитражным судом Алтайского края производства по делу № А03-9757/2022 в адрес ООО «Уникум» от ответчика - ООО «Газойл» поступили денежные средства по договору поставки товара от 18.10.2021 года в размере 695 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7484 от 12.07.2022 года. То есть, после обращения истца в суд задолженность в размере 695 900 рублей 00 копеек по договору поставки товара от 18.10.2021 года ответчиком оплачена в полном объеме.

Кроме того, в судебных заседаниях было установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные Истцом суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки товара от 18.10.2021 года, начиная с 01.04.2022 года и по 01.10.2022 года.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 112 428 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Покупателем своих обязательств по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 112 428 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Ответчик, арифметический расчет неустойки не оспорил, вместе с тем, заявил о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик, являясь субъектом экономической деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

На основании изложенного, арбитражный суд Алтайского края проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 112 428 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления по платежному поручению № 4025 от 29.06.2022 года была оплачена государственная пошлина в размере 20 434 рубля 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 167 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 871 700 рублей 00 копеек (госпошлина 20 434 рубля 00 копеек) до 808 328 рублей 00 копеек (госпошлина 19 167 рублей 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «Уникум» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 267 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Уникум» по платежному поручению № 4025 от 29.06.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Южный г. Барнаула Алтайского края 112 428 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2021 года за период с 29.10.2021 года по 31.03.2022 года, а также 19 167 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Южный г. Барнаула Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 1 267 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4025 от 29.06.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова