ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14370/2023

г. Челябинск

13 февраля 2024 года

Дело № А47-4493/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 по делу № А47-4493/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – истец, ООО «Ариэль») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора об ипотеке от 08.07.2020 № БГ/1820-00857-з01, в отношении следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 кв.м., кадастровый номер 56:44:0121001:5741. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Вектор», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «СВС-Н»,  общество с ограниченной ответственностью «Новый башкирский дом», общество с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) исковые требования удовлетворены. Суд признал прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора об ипотеке от 08.07.2020 № БГ/1820-00857-з01, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Ариэль» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 кв.м., кадастровый номер 56:44:0121001:5741.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что 09.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) (Гарант) и ООО «ПСК ВЕКТОР» (Принципал) заключили соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/1820-00857Г, по которому Гарант предоставляет в пользу АО «Желдорипотека» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 (строительные работы).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ариэль» заключен Договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 09.07.2020 на основании которого в залог Банку было передано недвижимое имущество, п. 12.2. установлен срок действия договора - с даты его подписания и до момента исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению.

Соглашение о предоставлении банковской гарантии от 09.07.2020                    № БГ/1820-00857 заключено на срок с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020) по 22.01.2022. Данный срок изменен дополнительным соглашением № 3 к Соглашению о предоставлении банковской гарантии - с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020) по 09.11.2023.

Соответствующие изменения внесены и в договор об ипотеке БГ/1820-00857-з01 (п.1 дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2022). 

25.07.2022 в адрес Гаранта - Банка ВТБ (ПАО) от Бенефициара -                     АО «Желдорипотека» поступило требование об уплате денежной суммы по гарантии № 110/409 от 11.07.2022 на сумму 44 502 124 руб. 80 коп. 09.08.2022 Банк произвел оплату по Банковской гарантии, 31.08.2022 направил ООО «ПСК ВЕКТОР» требование о погашении задолженности до 30.09.2022, таким образом, по мнению апеллянта, срок для исполнения обязательства ООО «ПСК ВЕКТОР» установлен до 30.09.2022.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 65 327 648 руб. 81 коп. оплаченных по гарантии и обращении взыскания путем продажи объектов недвижимости к ООО «ПСК ВЕКТОР», ООО «АРИЭЛЬ». Арбитражным судом Оренбургской области данное заявление 19.06.2023 принято к производству (дело №А47-9701/2023), рассмотрение назначено на 04.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба Банк ВТБ (ПАО) принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.12.2023.

От ООО «Ариэль» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) отложено на 28.12.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) отложено на 24.01.2024.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2024 был объявлен перерыв до 05.02.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2024 в том же составе суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (Гарант) и ООО «Проектно-Строительная Компания Вектор» (Принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/1820-00857Г (далее – Соглашение, т. 1 л.д. 36-40), по которому Гарант предоставляет в пользу АО «Желдорипотека» (Бенефициар), банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 (строительные работы), а Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии.

В соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром гарант обязуется выдать гарантию на сумму не превышающую 28 565 350 руб. 15 коп. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 28.01.2022 включительно.

На основании подписанного соглашения Банком а выдана банковская гарантия № БГ/1820- 00857Г от 09.07.2020 (т. 1 л.д. 46).

27.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Гарант) и ООО «Проектно-Строительная Компания Вектор» (Принципал) в целях изменения подписанного сторонами Соглашения заключили дополнение № 1 (т. 1 л.д. 45).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по соглашению о банковской гарантии заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «Ариэль»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з02 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «Новый башкирский дом»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з03 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «МегаполисСтрой»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-304 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «СВС-Н»;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-л01 от 09.07.2020 между Гарантом и ФИО2;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п02 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «МегаполисСтрой»;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п03 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «СВС-Н»;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-П04 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «Ариэль»;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п05 от 09.07.2020 между Гарантом и ООО «Новый башкирский дом» (дополнение № 1 к соглашению о предоставлении банковской гарантии « БГ/1820-00857 от 09.07.2020).

Изменением к банковской гарантии № 3 от 28.03.2022, стороны внесли изменения в абзац 1, согласно которым гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 09.11.2023 включительно.

Абзац 2 изложили в следующей редакции: для исполнения гарантом обязательств по настоящей гарантии бенефициар обязан предоставить гаранту до 09.11.2023 включительно в письменной форме требование об уплате денежной суммы по гарантии.

Спорные правоотношения возникли на основании заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Залогодержатель) и ООО «Ариэль» (Залогодатель) договора об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 08.07.2020 года (далее – договор, т. 1 л.д. 51-52), по условиям которого залогодержатель и ООО «Проектно-строительная компания Вектор» (далее – принципал) заключили в г. Оренбурге соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/1820-00857 от 09.07.2020 (далее – соглашение) на следующих условиях:

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 договора сумма гарантии подлежащей выплате банком в соответствии с соглашением: 28 656 350 руб.

Согласно пункту 1.1.2 договора срок гарантии с даты выдачи по 28.01.2022 включительно.

В пункте 1.1.3 указано, что Бенефициар по гарантии АО «Желдорипотека».

Обязательство принципала возместить уплаченную банком по гарантии сумму в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления банком письменного требования об уплате указанной суммы (пункт 1.1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательства принципала принятых на себя по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 (двести одиннадцать) кв.м. (пункт 1.2, 1.1.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора в случае неисполнения Принципалом обязательств по Соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренным Законодательством.

Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие Предмет залога, так и на какие-либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющие Предмет залога. Залогодатель вправе и любое время до момента реализации Предмета залога прекратить обращение взыскания на него путем исполнения обязательств по Соглашению (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора право залога (ипотеки) прекращается: при прекращении обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств; в иных случаях, предусмотренных Законодательством.

В соответствии с пунктом 12.2 договор действует с даты его подписания сторонами и до момента исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению.

Соглашение о предоставлении банковской гарантии от 09.07.2020 № БГ/1820-00857 заключено на срок с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020) по 22.01.2022.

Дополнительным соглашением № 2 к Соглашению о предоставлении банковской гарантии изменен срок банковской гарантии с даты ее выдачи (09.07.2020) по 09.11.2023.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости является Банк ВТБ (ПАО).

Требование от 31.08.2022 исх. № 775/776010 о погашении просроченной задолженности направлено Банком в адрес ООО «Ариэль» заказным письмом 01.09.2022.

Указывая, что правом обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ответчик в установленный законом срок не воспользовался, действий по реализации своих прав не предпринял, истец считает данное право утраченным, не подлежащим восстановлению. Поскольку возможность погашения записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2022 к договору об ипотеке не породило для истца и ответчика правовых последствий в виде изменения срока ипотеки. Между тем Банк произвел оплату по Банковской гарантии, однако, требование к ООО «Ариэль» направил только 01.09.2022, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ для случаев, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, следовательно, прекращение обеспеченных ипотекой договорных обязательств                ООО «Ариэль» свидетельствует о прекращении ипотеки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 названного кодекса).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются 

правилами ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014 применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ целью государственной регистрации соглашения является создание возможности для заинтересованных третьих лиц знать об условиях этого соглашения и в отсутствие такой регистрации это соглашение не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения дополнительного соглашения и его условиях. Вместе с тем, договорившись о продлении срока действия основного обязательства, стороны договора залога, если это не затрагивает прав заинтересованных третьих лиц, не вправе ссылаться на незаключенность дополнительного соглашения по мотиву отсутствия его государственной регистрации, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Учитывая, что в материалах дела имеется копия дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2022 к договору об ипотеке, которое содержит подписи директора залогодателя, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами, соглашение имеет юридическую силу независимо от факта его регистрации, следовательно, договор об ипотеке от 08.07.2020 № БГ/1820-00857-з01 на момент подачи иска в суд действует в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2022, которым срок гарантии установлен 09.11.2023 включительно.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением о взыскании 65 327 648 руб. 81 коп. оплаченных по гарантии и обращении взыскания путем продажи объектов недвижимости к ООО «ПСК ВЕКТОР», ООО «Ариэль», определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2023 данное заявление принято к производству (дело № А47-9701/2023). 

Поскольку иск подан в арбитражный суд 16.06.2023, оснований для вывода о прекращении обеспеченных ипотекой договорных обязательств           ООО «Ариэль» в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

По существу при наличии изложенных обстоятельств иные доводы, приведенные сторонами, коллегией исследованы, однако, существенного значения с учетом установленных обстоятельств не имеют. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пунктов 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Ариэль» государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы апеллянта по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца и взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 по делу № А47-4493/2023 отменить. 

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в пользу акционерного общества «Банк ВТБ» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова