ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169954/18

город Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 04 марта 2019 по делу № А40-169954/18,

принятое судьей Цыдыповой А.В. 

по иску ООО «Зерновая компания «Настюша» 

в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  ИК «Финрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца                       представитель не явился, извещен,

от ответчика               ФИО3 по дов. от 20.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зерновая компания «Настюша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИК «ФинРез» (далее – ответчик)) о взыскании задолженности в размере 3 838 835 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что представленные доказательства не подтверждают факт оказания услуг. Полагает необоснованным отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу №А40-1253/17 «Зерновая компания «Настюша» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Между сторонами был заключен договор № 13/06/17ИП об оказании услуг по привлечению финансирования инвестиционного проекта от 13.06.2017 г.

В рамках договора, ответчиком были оказаны в срок услуги, в соответствии с п. .2.2.1. договора, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 10.08.2017 г. к спорному договору.

На основании счета ООО ИК «ФинРез» №6/17 ХКН от 13.06.2017 истцом была произведена оплата в размере 3 540 000 руб., что подтверждается п/п № 772 от 26.06.2017 за услуги по оценочной проверке хозяйственной деятельности.

В указанном счете и платежном поручении содержится ссылка на договор № 13/06/17ИП от 13.06.201, договор подписанный сторонами у истца отсутствует.

Истец ссылается на то, что ответчик услуги не оказал, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 540 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.04.2018, которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком услуги оказаны надлежащим образом.

Согласно п. 6.2. договора, заказчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя. В случае не подписания со стороны заказчика акта, а также в случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в указанный настоящем пункте срок, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежащей оплате в полном объеме.

Установлено, что указанный акт был направлен ценным письмом по адресу истца, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2017 и письмом Почты России.

Довод о несоразмерности сделки не принимается во внимание, поскольку доказывание о несоразмерности оспариваемой сделки возложено на конкурсного управляющего ООО «Зерновая компания «Настюша» ФИО2

Однако, в материалы дела Заявителем не представлено документов, подтверждающих завышение ООО «ИК «ФинРез» цены услуг по Договору по сравнению с рыночной.

Также отклоняется довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-169954/2018-111-1300 ООО «Зерновая компания «Настюша» отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Зерновая компания «Настюша» о приостановлении производства по делу № А40-169954/2018-111-1300 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-1253/2017-88-3Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-169954/2018-111-1300 отсутствуют сведения о вышеуказанном отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Зерновая компания «Настюша».

При этом, апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 по делу № А40-169954/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                                      Б.П. Гармаев