Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4847/17-60-53

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.03.2017г. №8;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 24.03.2017г. №96/08;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Открытого акционерного общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658920, Алтайский край, 

<

...>, дата регистрации 30.06.1997г.) к Акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107139, Москва, ФИО4 пер., д. 3, стр.1, дата регистрации 21.03.2007г.)

третье лицо – ПАО «Агродом»

о взыскании 680.225 руб.

Установил:

ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с иском, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», к Акционерному обществу «объединённая зерновая компания» об обязании передать пшеницу мягкую 3 класса в количестве 59.150 кг. 

Протокольным определением суда от 18.08.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении предмета исковых требований о взыскании с ответчика 680.225руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы излишней поставкой продукции (зерна) в количестве 59150 кг вне рамок договора без встречного исполнения со стороны ответчика.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо представило письменное пояснения, согласно которым, на основании договора на оказание услуг по перевалке зерновых культур на экспорт №Э 07-06 от 22.07.2013г. между ответчиком и третьим лицом, ОАО «ОЗК» доставляло продукцию в пункт назначения: 

<

...>, ОАО «НКХП» (железнодорожным транспортом - 50% от общего объема, автомобильным транспортом - 50% от общего объема. В соответствии с данными бухгалтерского учета ПАО «НКХП», продукция - пшеница 3 класса, урожай 2013 года, поступившая от ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (Грузоотправитель) была оприходована на лицевой счет АО «ОЗК» в следующем количестве: декабрь 2013 года - 768 700 кг; январь 2014 года - 2 040 700 кг. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26 сентября 2013г. между ООО «Викор» (заказчик) и ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (Исполнитель) заключен договор № 27, по условиям которого исполнитель обязался совершать действия, связанные с приемом, хранением и отпуском сельхозпродукции (далее по договору Товар), переданной ему заказчиком на хранение, либо поступившей от третьих лиц для Заказчика.

Пунктом 1.2 договора установлена характеристика товара: Пшеница 3 класса, ГОСТ Р52554-2006 в количестве 5 000 тонн. Указанное количество товара является предполагаемым и может быть изменено по согласованию сторон. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель принимает от Заказчика товар в зачетном весе. В случае превышения влажности передаваемого на хранение товара относительно ГОСТа Исполнитель по согласованию с Заказчиком осуществляет его сушку, подработку. Исполнитель составляет реестр принятого товара, в котором указывает дату поступления, фактический, зачетный вес, качественные параметры товара. 

В силу пункта 2.5 договора прием и отгрузка товара по качеству и количеству осуществляются по данным весовой и лаборатории Исполнителя. Возврат товара, находящегося на хранении у Исполнителя, производится Заказчику или третьему лицу (получателю) по предъявлении последним надлежащим образом оформленной доверенности, выданной Заказчиком (пункт 2.6 договора). 

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом Грузоотправителем товара с места хранения является Исполнитель. Исполнитель производит взвешивание груженного и порожнего ж/д вагона на железнодорожных весах, принадлежащих исполнителю. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя с учетом НДС 18% составляет: приемка 1 тонны товара – 205 руб.; отгрузка 1 тонны товара – 230 руб.; хранение 1 тонны товара – 60 руб.; сушка 1 тонны товара -114 руб. за снятие 1% влажности; подработка 1 тонны товара – 74 руб. 10 коп. Хранение в первые два месяца осуществляется бесплатно. 

В силу пункта 3.1.9 договора исполнитель не имеет право смешивать товар Заказчика с товарами того же качества.

07 ноября 2013г. между ООО «Викор» (поставщик) и ОАО «Объединенная зерновая компания» (покупатель) заключен договор поставки №678/10, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в дальнейшем именуемую – «товар», наименование, количество, качество, цена и условия поставки и оплаты которого указываются в приложениях к настоящему договору, которые после их подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. 18 ноября 2013г. ООО «Викор» и ОАО «Объединенная зерновая компания» подписали Приложение №2 к договору поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить 5 000 тонн пшеницы 3 класса, стоимостью 7 060 руб./тонна с учетом НДС 10%, на общую сумму 35.300.000руб. 

Согласно пункту 5 указанного приложения товар поставляется на условиях FCA (Инкотермс 2010) - со станции отправления ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» путем отгрузки товара Поставщиком (Грузоотправителем) в железнодорожное транспортное средство (ж/д вагон), предоставленное Покупателем (Грузополучателем), силами и за счет Поставщика (Грузоотправителя). Обязанность по погрузке Товара в транспортное средство, предоставленное покупателем (Грузополучателем), лежит на Поставщике (л.д. 100 – 101 т.1). В соответствии с пунктом 6.1.2 договора поставки при поставке на условиях базиса FCA – станция / пункт отправления (согласно Инкотермс 2010) товар принимается по количеству в месте отгрузки товара в транспортное средство покупателя. 

В обоснование своих требований истец указывает, что в период поставки с 02.12.2013г. по 31.12.2013г. в рамках договора поставки от 07.11.2013г. №678/10 ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» отправило адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Резервхлеб» пшеницу массой 4953,95 тонны, однако в период отгрузки на предприятии были неисправны весы, в результате чего отгрузка зерна в адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» произведена в большем количестве, чем указано в железнодорожной накладной, лишь после подписания акт сверки от 01.10.2015 г. между истцом и третьим лицом 01.10.2015г. стало известно об окончательном количестве продукции излишне отправленной по договору с ООО «Викор» в связи с неисправностью весов.

30 марта 2016 года истец предъявил ответчику претензию с требованием передать излишне полученную продукцию - пшеницу 3 класса в количестве 59150 кг или оплатить ее существующую стоимость.

Данная претензия была получено АО «ОЗК» 8 апреля 2016 года, но оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу №А03-6809/2014 признаны обоснованными встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Викор» к открытому акционерному обществу «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 441.389руб. 25коп. убытков в виде стоимости недопоставленной продукции.

Указанное решение было оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016г.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ООО «Викор» и ОАО «ОЗК», покупателю была поставлена пшеница на сумму 34 974 887 руб. Исходя из стоимости одной тонны пшеницы 7 060 руб., количество поставленной пшеницы составило 4 953,95 тонн, исходя из следующего расчета: 34 974 887 руб. /7 060 руб. = 4 953,95 тонны.

По заявке ООО «Викор» согласно железнодорожным накладным было отгружено пшеница 3 класса:

На ст.Шувалово в адрес ОАО «Резервхлеб» - 2203,7 тонн.

На ст.Новороссийск в адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» - 2750,25 тонн.

При этом ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» подтвердил получение 2809,4 тонны зерна.

Истец считает, что в адрес ответчика отгрузил излишнюю продукцию в количестве 59150 кг.  (2809,4 – 2750,25т). Данный объем продукции появился у ответчика вне рамок договора без какого-либо встречного исполнения с его стороны.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из рыночной стоимости пшеницы продовольственной мягкой 3 класса по состоянию на 01.01.2014г., обща стоимость неосновательного обогащения ответчика согласно расчету истца составила 59,15*11500 руб./т = 680.225 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и  иными правовыми актами,  а  также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение за счет потерпевшего.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик   приобрел имущество  истца без установленных сделкой или законом оснований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Истец ссылается на неисправность весов как на основание возникновение излишне отгруженной пшеницы, в подтверждение данного факта представлены акты приемки продукции №11018-11022 от 31.12.2013г. №11143-11147 от 20.12.2013г., №10858 от 30.12.2013г., актом сверки количества полученной продукции от 01.10.2015г., выпиской из журнала регистрации взвешивания на вагонных весах, поступающих грузов ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов». 

На факт поставки ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» 2.750,25 тонн, и факт получения им 2.809,4 тонны зерна, истец ссылается на решение суда по делу №А03-6809/2014 от 18.03.2015г. 

Между тем, указанным решением от 18.03.2015г., вступившим  в законную силу 30.06.2015г., установлено, что 26 сентября 2013г. между ООО «Викор» (заказчик) и ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (Исполнитель) заключен договор №27, по условиям которого исполнитель обязался совершать действия, связанные с приемом, хранением и отпуском сельхозпродукции (далее по договору Товар), переданной ему заказчиком на хранение, либо поступившей от третьих лиц для Заказчика. Пунктом 1.2 договора установлена характеристика товара: Пшеница 3 класса, ГОСТ Р52554-2006 в количестве 5 000 тонн. Указанное количество товара является предполагаемым и может быть изменено по согласованию сторон.

Согласно квитанции №10 от 10 октября 2013г. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» приняло на хранение от ООО «Викор» 5 000 000 кг. пшеницы 3 класса. Согласно квитанции №11 от 21 октября 2013г. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» приняло на хранение от ООО «Викор» 5 000 000 кг. пшеницы 3 класса.

27 сентября 2013г. между ООО «Викор» (заказчик) и ООО «Агродом» (экспедитор) заключен договор № 212-У, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика выполнить, а равно организовать выполнение экспедиционных услуг при перевозке ж/д транспортом, в частности подать согласованную заявку на перевозку груза формы ГУ-12; заказать вагоны на согласованные станции погрузки – выгрузки груза; оформить документы, необходимые для перевозки груза; обеспечить выполнение погрузочно–разгрузочных работ; осуществлять контроль за количеством отгружаемой продукции; предоставлять заказчику отчет о количестве отгружаемой продукции; по окончании исполнения поручения экспедитор обязан предоставить счет – фактуру за оказанные по агентскому договору услуги, акт выполненных работ, и реестр отгруженных вагонов с копиями ж/д накладных. 02 ноября 2013г. от ООО «Викор» поступила заявка на переоформление зерна, принятого по квитанции № 11 от 21 октября 2013г., на ООО «Агродом», в соответствии с которой ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» переоформило 5 000 000 кг. пшеницы на ООО «Агродом».

07 ноября 2013г. между ООО «Викор» (поставщик) и ОАО «Объединенная зерновая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 678/10, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в дальнейшем именуемую – «товар», наименование, количество, качество, цена и условия поставки и оплаты которого указываются в приложениях к настоящему договору, которые после их подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. 18 ноября 2013г. ООО «Викор» и ОАО «Объединенная зерновая компания» подписали Приложение № 2 к договору поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить 5 000 тонн пшеницы 3 класса, стоимостью 7 060 руб./ тонна с учетом НДС 10%, на общую сумму 35 300 000 руб.

19 ноября 2013г. ООО «Викор» и ООО «Агродом» подписали Спецификации № 2 и №3 к договору транспортной экспедиции № 212-У от 27 сентября 2013г., согласно которым ООО «Агродом» должно оказать транспорно–экспедиционные услуги по отправке 2 800 тонн в адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» со станции «Кулунда» до станции «Новороссийск (эксп.) Северо – Кавказская ж.д.» и по отправке 2 200 тонн пшеницы в адрес ОАО «Резервхлеб» со станции «Кулунда» до станции «Шувалово, Октябрьская ж.д.». В период со 02 декабря 2013г. по 28 декабря 2013г. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» отправило в адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Резервхлеб» пшеницу, массой 4 953,95 тонны, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза. 09 января 2014г. составлен акт № 1 с участием бригадира Западно–Сибирского центра метрологии, согласно которому весы ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», поверенные 17 сентября 2013г., находятся в неисправном состоянии. 18 февраля 2014г. ООО «Агродом» направило заявку о передаче 46 050кг. пшеницы 3 класса, принадлежащей ООО «Викор», во исполнение заключенного между ООО «Викор» и ООО «Агродом» договора транспортной экспедиции. 19 февраля 2014г. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» передало работникам ООО «Агродом» по товарно – транспортным накладным №162642 и № 162640 пшеницу массой 46.05 тонн. 

05 марта 2014г. ООО «Викор» направило ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» претензию №23/02 от 28 февраля 2014г., в которой предложило произвести отгрузку находящегося на хранении товара в адрес ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках». Факт оплаты пшеницы ОАО «ОЗК» на сумму 34 974 887 руб. подтверждается платежными поручениями. Согласно акту отгрузки зерна, составленному ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», по состоянию на 01 июня 2014г. остаток зерна, принадлежащего ООО «Викор», отсутствует. При этом последняя партия пшеницы отгружена ООО «Агродом» 19 февраля 2014г.

Во исполнение условий договора №27 от 26.09.2013, ООО «Викор» передало на хранение 10 октября 2013г. 5 000 000 кг. пшеницы и 21 октября 2013г. 5 000 000 кг. пшеницы. При этом пшеница, переданная 21 октября 2013г., была переоформлена по заявке поклажедателя до наступления платного периода хранения. Оставшаяся часть пшеницы в количестве 4 953,95 тонны была передана ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» контрагентам ОАО «Объединенная зерновая компания» - ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Резервхлеб», что подтверждается железнодорожными квитанциями о приемке груза к перевозке, актом сверки расчетов между ООО «Викор» и ОАО «Объединенная зерновая компания». Передача указанной пшеницы осуществлялась путем ее погрузки в вагоны от грузоотправителя ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» при участии экспедитора ООО «Агродом».

При этом представитель ООО «Викор» пояснила, что несмотря на отсутствие заявки на отгрузку пшеницы и доверенностей на получение ООО «Агродом» товарно – материальных ценностей, ООО «Викор» подтверждает факт возврата ему в декабре 2013г. пшеницы, переданной на хранение, в количестве 4 953,95 тонны. В судебном заседании представитель ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» представила акт о неисправности весов, принадлежащих хранителю, составленный в январе 2014г. Вместе с тем, исходя из указанного акта, следует, что весы, прошедшие поверку в сентябре 2013г., были неисправны в январе 2014г., в то время как отгрузка спорной пшеницы осуществлялась в декабре 2013г. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт неисправности весов, принадлежащих хранителю, в декабре 2013г. в период осуществления отгрузок пшеницы. К представленным ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» реестрам приемных актов ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Резервхлеб» суд отнесся критически, поскольку указанные реестры ни ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», ни ОАО «Резервхлеб» не подписаны. В то же время из представленного ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» отзыва, справки и приложенных к отзыву актов следует, что в декабре 2013г. ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» поставило всего 768 700 кг. пшеницы, в то время как должно было поставить 2 800 000 кг. пшеницы.

Согласно акту сверки по состоянию на 14 февраля 2014г. и акту по отгрузке зерна по состоянию на 01 июня 2014г., подписанным ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», хранитель подтверждал наличие остатка пшеницы на складе в количестве 46 050 кг. Указанная пшеница была передана ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» 19 февраля 2014г. ООО «Агродом» по товарно–транспортным накладным путем отгрузки в автомобильный транспорт.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца относительно факта подтверждения третьим лицом получения 2 800 000 тонны зерна отклоняется судом, согласно условиям договора поставки заключенным между АО «ОЗК» и ООО «Викор» товар принимает по количеству в месте отгрузки товара (п.6.1.2.). Ответчик принимал зерно в согласованном количестве от своего поставщика по договору поставки с ООО «Викор», в момент отгрузки товара в транспортное средство поклажедателя осуществляется возврат товара с хранения. Правоотношения при отгрузке возникают между хранителем (истцом) и поклажедателем (ООО «Викор»). Вместе с тем, истцу в иске к ООО «Викор» о взыскании неосновательного обогащения было отказано на том основании, что истец произвел возврат зерна неуполномоченному на приемку товара лицу.

Таким образом, учитывая в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, вступившее в законную силу решение суда от 18.3.2015г. по делу №А03-6809/14, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее:

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае о возможном излишке поставленного зерна истец мог узнать при составлении акта сверки между истцом и третьим лицом, т.е. 01.10.2015г., иск подан в суд 12.01.2017г. посредством телекоммуникационных систем связи в электронном виде, т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 51, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658920, Алтайский край, 

<

...>, дата регистрации 30.06.1997г.) в доход федерального бюджета 10.604 (десять тысяч шестьсот четыре) рубля госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина