АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12817/2025

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 21 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-252),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кировой Ю.А., секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 095 571,22 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.12.2025;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 26.03.2024;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 18.10.2024;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» о взыскании 1 095 571,22 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 13.01.2026, начисленной в результате несвоевременной оплаты задолженности за потребленную в феврале 2025 года электрическую энергию для компенсации потерь в сетях по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 №0803000 (с учетом уточнения от 15.01.2026, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 14.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2026.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 №0803000.

В феврале 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 2 065 736 квтч на сумму 11 319 324,35 руб.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Как указывалось выше, ответчик исковые требования признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, предприятие, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признало предъявленные к нему исковые требования в части взыскания с него неустойки.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания с него неустойки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом как единственное основание для его удовлетворения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены соответствующие документы.

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании почтовых расходов в сумме 312,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы государственной пошлины (от суммы 1 095 571,22 руб.) подлежит возврату истцу, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 095 571,22 руб. пеней, 312,00 руб. почтовых расходов, 17 360,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 321 382,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.04.2025 №15230.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина