ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30599/2016

05 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Мещерская Н.В. (доверенность от 01.06.2017)

от ответчика: Загребельная Я.А. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3614/2018)  гаражно-строительного кооператива №10

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-30599/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску гаражно-строительного кооператива №10

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу

2) Государственная компания «Российские автомобильные дороги»

3) Федеральное дорожное агентство

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив №10 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) № 1934-рк от 22.04.2013 «Об утверждении границ земельного участка». 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт- Петербургу (далее – Кадастровая палата). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении дела определением от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – Компания), Федеральное дорожное агентство (далее – Агентство). 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 в связи с назначением Чуватиной Е.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано в производство судьи Кротова С.М.

Решением от 28.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Истец указал на неисследованность судом обстоятельств, на которые указано в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2012)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» проводит работы по подготовке территории строительства в целях предоставления земельных участков для федеральных нужд. 

В рамках разработки проектной документации по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)» 8 этап км 646 - км 684 (далее - Автомобильная дорога), и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), (в редакции, действующей до 01.03.2015), подготовлен Акт о выборе земельного участка от 05.10.2010 (далее - Акт выбора) площадью 287,26 га для размещения Автомобильной дороги в границах Санкт-Петербурга (утвержден распоряжением Федерального дорожного агентства от 04.08.2011 № 644-р). 

В соответствии с Актом выбора в границы полосы отвода Автомобильной дороги попадает земельный участок, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп. 4, с кадастровым номером 78:14:7704Б:134, общей площадью 43 110 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки). 

С целью формирования земельного участка для строительства Автомобильной дороги в Комитет была представлена схема уточнения границ вышеуказанного земельного участка. 

В рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения описания местоположения его границ, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами распоряжением КЗРиЗ от 22.04.2013 №1934-рк утверждены границы земельного участка, площадью 39 587 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, к. 4. 20.10.2013 в Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в части уточнения границ земельного участка площадью 39 587 кв. м с кадастровым номером 78:14:0770402:134. 

Кооператив, обращаясь с указанными требованиями, сослался на то, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, к. 4, предоставлен ему в бессрочное пользование на основании акта от 22.02.1977 № 9225/9458 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Кооператив также указал, что в действительности произошло не уточнение границ ранее учтенного земельного участка, имевшего кадастровый номер 78:14:7704Б:134, а его разделение на два самостоятельных участка площадью 39 587 кв. м с кадастровым номером 78:14:0770402:134 и площадью 3 254 кв.м с кадастровым номером 78:14:0770402:1184, последний из которых был фактически изъят у заявителя, несмотря на существующие на нем постройки, принадлежащие Кооперативу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Закон) спорный земельный участок расположен в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов инженерной инфраструктуры, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки, с включением складских и производственных объектов IV и V классов вредности (ТИ1-1), где размещение стоянок с гаражами боксового типа отнесено к условно разрешенным видам использования.

В Московском районном отделе Комитета имеется копия Акта от 22.02.1977  № 9225/9458 (далее - акт) о предоставлении участка площадью 4,30 га в бессрочное пользование ГСК для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации сборно-разборных гаражей-боксов в количестве 1 122 мест.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 право пользования земельными участками возникло на основании решений Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка. Право землепользования удостоверялось государственными актами о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Форма государственных актов была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» государственные акты на право пользования землей выдавались землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов. Государственные акты на право пользования землей составлялись в двух экземплярах: первый экземпляр выдавался землепользователю, а второй подлежал хранению в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Если государственный акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации оформлен не в соответствии с законодательством, действующим на момент отвода земельного участка, он не может являться документом удостоверяющим право на землю.

В рассматриваемом случае форма акта не соответствует форме, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975, в связи с чем он не может являться документом, удостоверяющим право на землю.

Пунктом 1 акта от 22.02.1977 № 9225/9458 предусмотрено, что земельный участок предоставляется в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане землепользования составляющим с ним единое нераздельное целое. Указанный план в Комитете отсутствует, в связи с чем подтвердить нахождение земельного участка с кадастровым номером 78:14:0770402:134 в границах земель, предоставленных ГСК в бессрочное пользование на основании акта, не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 Решения Исполнительного комитета Московского районного совета депутатов трудящихся «О строительстве индивидуальных железо - бетонных гаражей-боксов» от 15.08.1974, ГСК-10 был уведомлен о том, что территория, занятая под временные гаражи-боксы, подлежит освобождению по первому требованию городских организаций без компенсации производственных затрат на строительство гаражей и освоение участка.

Так как акт не может являться документом, удостоверяющим право на землю, а также учитывая временный характер находящихся на участке сооружений, в адрес ГСК-10  направлено письмо от 20.10.2015 № 58005-38 о необходимости обращения в Комитет с заявлением о предоставлении земельного  участка в аренду.

Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске Кооперативом срока для признания ненормативного правового акта недействительным в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 по делу №А56-57187/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 ГСК-10 отказано в удовлетворении требований об обязании Комитета оформить договор на платную приватизацию участка с кадастровым номером, 78:14:7704Б:134 (в кадастровом плане земельного участка: № 78:7704Б:134) в Московском районе по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 29, к. 4.

При вынесении судебных актов по делу №А56-57187/2008 суд установил следующее.

25.09.2007 ГСК № 10 обратился в КУГИ с заявкой на продажу в собственность земельного участка по Пулковскому шоссе, д. 29, корп. 4.

В целях подготовки ответа заявителю КУГИ направил запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре. Письмом от 23.11.2007 Комитет по градостроительству и архитектуре ответил, что в отношении земельного участка ГСК № 10 площадью 43 110 кв. м установлены ограничения в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99, участок находится в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (часть участка в зоне «У» - зоне городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения, часть участка в зоне «ИЗ» - зоне железнодорожного транспорта), участки площадью 30 кв. м и 699 кв. м подпадают под строительство 11-го проезда, в случае начала строительства подлежат изъятию.

Письмом от 07.12.2007 КУГИ со ссылкой на пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации), пункт 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал ГСК № 10 в выкупе земельного участка.

Письмом от 11.03.2008 на обращение ГСК № 10 о повторном рассмотрении заявления на выкуп земельного участка КУГИ сообщил, что право выкупа у заявителя отсутствует, поскольку часть земельного участка подпадает под строительство, участок входит в границы действующей документации по планировке территории, является зарезервированным для государственных нужд, ограничен в обороте.

При этом ссылки на оспариваемое распоряжение ни судебный акт, ни письмо не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. О нарушении прав оспариваемым распоряжением  заявитель узнал из письма  Управления Землеустройства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №307-36, полученного  11.02.2016. 

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта заявителем не пропущен.

Ошибочность вывода суда о пропуске срока не повлияла на правильность решения.

В силу статей 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявитель обязан освободить занимаемую территорию по первому требованию в соответствии с решением Исполкома Московского районного Совета от 15.08.1974 года, между тем в нарушение публичных интересов препятствует строительству магистрали непрерывного движения.

Таким образом, оснований для признания недействительным распоряжения КЗРиЗ № 1934-рк от 22.04.2013 «Об утверждении границ земельного участка» в связи с нарушением его принятием прав и законных интересов Кооператива у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2017 по делу №  А56-30599/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина