ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 годаДело № А40-41176/20-15-303

Резолютивная часть решения изготовлена 6 мая 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА ГАЛЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" (далее - ответчик) основного долга Договору № 1152 от 05.08.2019 в размере 148 800 руб., процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ по дату оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.05.2020 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 05.08.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 1152 на проведение работ по информациронно-техническому сопровождению и (или) внедрению Расчётных Систем Автоматизации Учёта и Отчётности - программных продуктов семейства «1С» (далее - Договор). Объём работ и ожидаемый результат указан в Техническом задании.

В соответствии с п.2.1. Договора Истец принял на себя обязательства по информационно-техническому сопровождению системы 1С: CRM, а Ответчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их (п. 5.1 Договора).

Согласно раздела 4 Договора, объём работ определяется следующим образом: начало выполнение работ-постановка Технического задания, окончание работ-демонстрация работы готовой настройки и демонстрация корректной работы с ней для сотрудников Заказчика.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость работ по договору составляет 297 600 руб.

В силу п.5.2. Договора ответчиком был выплачен аванс в размере 148 800 руб. 

Согласно п. 5.3 Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору.

Оплата оставшейся части по согласованному этапу Заказчик производит в течение 3- х банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (п.5.3. Договора)

Как указал истец в исковом заявлении 09.12.2019 Заказчику истцом был направлен акт выполненных работ, посредством электронной почты по адресу, указанному Заказчиком. Однако, Заказчик отказался подписать акт выполненных работ. Вместе с тем мотивированного письменного отказа от приемки выполненных работ ответчик в адрес истца нетнаправил

Таким образом, выполненные работы Заказчиком не оплачены в размере 148 800 руб.

Истцом направлена претензия от 25.12.2019 по адресу местонахождения, по почтовому адресу, указанному в Договоре, что подтверждается почтовыми квитанциями. Претензии Ответчиком получены 10.01.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 148 800 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ по дату оплаты задолженности в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку в ни просительной, ни в мотивировочной части искового заявления не определен период, дата начала течения периода начисления процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ, равно как и сумма, на которую надлежит производить взыскание, ключевая ставка подлежащая применению либо способ ее определения истцом не указаны, а суд лишен процессуальных полномочий формулировать требования в соответствующей части за истца. 

Кроме того, суд также отмечает, что условиями договора не сторонами не согласовано применение к спорным правоотношениям норм ст. 317.! ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований в указанной части.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИРМА ГАЛЕН" (ОГРН: 1027700031347, ИНН: 7709190971) в пользу Индивидуального предпринимателя Баюшева Вадима Игоревича (ОГРНИП: 315501200005204, ИНН: 501209914900) основной долг по Договору № 1152 от 05.08.2019 в размере 148 800 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 5 464 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников