﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года

Дело №

А56-84147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой Северо-Запад» Овчинниковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-4147/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой Северо-Запад», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Финский пер., д. 8, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847431173, ИНН 7804470640 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

Решением от 14.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Овчинникова А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее - Компания) 27.03.2019 обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления на депозит нотариуса.

Конкурсный управляющий должника 19.04.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении ей стимулирующего вознаграждения в размере     565 931 руб. 93 коп. и взыскании указанной суммы с Компании.

Определением от 26.04.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству в целях одновременного рассмотрением с заявлением Компании о намерении погасить требования кредиторов.

Определением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, заявление Компании удовлетворено; в удовлетворении заявления Овчинниковой А.В. отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 13.05.2019 и постановление от 10.07.2019 в части отказа в удовлетворении ее заявления об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 565 931 руб. 93 коп. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что положительный результат в виде намерения Компании погасить требования кредиторов должника обусловлен подачей конкурсным управляющим заявлений об истребовании документов у контролирующего должника лица, взыскании с него убытков, а также действиями по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, общий размер задолженности Общества перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов, составил 1 886 439 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции заключил, что заявление Компании направлено на прекращение производства по делу о банкротстве Общества путем погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Овчинниковой А.В. о взыскании с Компании стимулирующего вознаграждения.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В пункте 3.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определены основания начисления и порядок расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемой от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление Компании о намерении погасить требования кредиторов должника поступило в суд 27.03.2019, то есть до даты поступления в суд заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности - 15.04.2019.

При таких обстоятельствах суды посчитали недоказанной обусловленность намерения Компании погасить задолженность Общества перед кредиторами подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении Потапчука А.Н. к субсидиарной ответственности, и на этом основании правомерно отказали во взыскании в пользу Овчинниковой А.В. стимулирующего вознаграждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-4147/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой Северо-Запад» Овчинниковой Анны Владимировны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

К.Г. Казарян

 А.В. Яковец