АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

Дело №

А55-33976/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция",

к обществу с ограниченной ответственностью НПК "Фиттих Волга+",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Автоваз",

о взыскании 622 394руб. 95коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – директора ФИО2, приказ от 15.04.2021 № 1;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "Фиттих Волга+" о взыскании задолженности по договору № 04-19 от 25.09.2019 в сумме 622 394руб. 95коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автоваз", которое представило отзыв на исковое заявление, указав, что выполненные ООО НПФ «Фиттих Волга+» строительно-монтажные работы по договору ИНК 923062 от 05.09.2019 заказчиком АО "Автоваз" были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, на общую сумму 5 771 131руб. 57коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2 "Процессуальные вопросы"). Как следует из отзыва,  ответчик, возражает против заявленных исковых требований, в связи с чем, спор рассматривается по существу.

Как следует из представленных в суд документов, 25.09.2019 между ООО НПК «Фиттих Волга+» (генподрядчик) ООО «СтройКонструкция» (субподрядчик) был заключен договор  №04-19 на выполнение работ на объекте АО «Автоваз», по условиям которого генподрядчик поручает, а чубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте АО «Автоваз» «Внедрение весовых комплексов и системы отслеживания движения материалов и заготовок в МтП». РД:1004-21-КЖ л.26,КМ л.65 РС-696;1004-21/2-КС 16,18 РС-703 «Здание цеха алюминиевого литья. Корпус 21, 21/2»; РД 1004-20/2-КС 18л.2,5(с изм.1) РС-707 «Здание чугунно-литейного корпуса 20.»; РД 1004-26-КМл.(40,41) с и.1,л.46,АР 1 (с из.1) РС-645 «Производство и бытовое здание рем. литейного цеха корпуса 26»; 1004-28-КМ 15.16(с из.1), 21 РС-652 «Ремонтно-кузнечный цех 15/2 корпус 28».

Согласно пункта 2.2. сумма настоящего договора определяется согласно утвержденному и подписанному сторонами расчету-обоснованию стоимости работ (приложение №1 к договору) и составляет  1 569 696 руб. 28 коп. Расчет-обоснование составлен на основание  проектно-сметной документации: локальные ресурсные сметные расчеты № РС-696, №РС-703, №РС-707, № РС-645, № РС-652.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в приложение №1: начало - 01.102019, окончание - 31.12.2019, а так же предусмотрены условиями договора -.4.1.

Место выполнения работ: 

<

...>, АО «Автоваз».

Как указал истец, свои обязательства им были выполнены в полном объеме, на общую сумму 1 339 447руб. 60коп., а результаты работ переданы ответчику согласно подписанными между сторонами актами выполненных работ.

Платежным  поручением № 487 от 10.03.2020 ответчик  частично  оплатил выполненные работы по договору на сумму 717 052руб. 65 коп., задолженность составил 622 394руб. 95коп.

Между ответчиком и истцом на сумму не погашенной задолженности были подписаны следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затратах (унифицированная форма №КС-3) № 249 от 06.12.2019 на сумму 622 394руб. 95коп., акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №249 от 06.12.2019 на сумму 622 394руб. 95коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 455 от 27.10.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК "Фиттих Волга+", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 622 394руб. 95коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 448руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов