Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-10570/2023

 

Дата объявления резолютивной части решения «19» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) к АО "Суворовский рынок" ул. Грибоедова, д. 6, г. Суворов, Тульская область ИНН (7133500742) ОГРН (1097154005420)

третье лицо - ПАО "Россети Центр и Приволжье" 300012, 

<

...>

о взыскании долга в сумме 181 613 руб. 37 коп., пеней в сумме 31 727 руб. 36 коп. по состоянию на 26.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1,  паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще; 

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Суворовский рынок» (АО «Суворовский рынок») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686 за потребленную в марте-мае 2023 электроэнергию в сумме 339 758,77 руб., пеней в сумме 20996,28 руб. по состоянию на 22.08.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в заявлении от 26.02.2024.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686 за потребленную в марте-мае 2023 электроэнергию в сумме 181 613,37 руб., пеней в сумме 31727,36 руб. по состоянию на 26.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

АО «Суворовский рынок» исковые требования не признает в связи с тем, что спорные дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> считаются домами блокированной застройки, то есть каждая квартира имеет отдельный выход во двор. Общего имущества (коридора, подъезда и т.д.) данные дома не имеют. В каждой квартире установлены индивидуальные электросчетчики. В домах по вышеуказанным адресам было проведено обследование, согласно которому выяснилось, что они имеют 2 этажа, без проемов. В каждом доме 8 квартир, у каждого собственника отдельный вход и выход на земельный участок, отмежеванный к каждой квартире, каждый вход освещается от индивидуального прибора каждого собственника. В них предусмотрены и не имеются помещения общего пользования. Общая лестничная клетка и подвал отсутствует. Все, что объединяет эти дома, это крыша и фундамент.

Так же, Решением Суворовского районного суда Тульской области было решено: Изменить объект технического учета и признать квартиру №8, расположенную в доме №14 по ул. Школьная г. Суворова Тульской области -частью жилого дома №14, расположенного по ул. Школьная г.Суворова Тульской области, общей площадью 32.5 кв.м.

Так же по адресу: 

<

...>, согласно п.4.3 договора управления многоквартирного дома от 01 апреля 2021 года и протокола от 28 июня 2021 года сверхнорматив начисляется на жителей дома, однако в расчете АО «ТНС энерго Тула» выставлен на управляющую компанию.

Аналогично и по адресу: 

<

...> д.3ба, согласно п.4.3 договора управления многоквартирного дома от 01 апреля 2021 года и протокола от 07 июля 2021 года сверхнорматив начисляется на жителей дома, однако в расчете АО «ТНС энерго Тула» выставлен на управляющую компанию.

Письмом №64/1 от 07 апреля 2021 года АО «Суворовский рынок» уведомляло АО «ТНС Энерго Тула» о том, что с 01.04.2021 года АО «Суворовский рынок» является управляющей компанией домов по адресу: 

<

...> 

<

...> д.3ба. Так же к вышеуказанному письму были приложены договора №1 и №2 от 01 апреля 2021 года, в которых видно, что сверхнорматив начисляется на жителей дома.

В расчете имеются два дома по адресу: 

<

...> 

<

...> которых, ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности, а на опорах и в ТП тем самым нарушена процедура ввода в эксплуатацию.

По 36 МКД, в том числе по ул. Мира  д.1 и ул. Калинина д.3, ОДПУ не расчетные.

При сверке расчета Ответчиком были выявлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) электроэнергии с классом точности 2,5.

Ответчик просит суд предложить Истцу предоставить документы ИПУ с классом точности 2,5 и составить справочный расчет, по которому Истец по нормативу должен рассчитать энергопотребление по ИПУ с классом точности 2,5.

Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013 №840 утверждена региональная программа капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, в которую были включены спорные дома, находящиеся в управлении АО «Суворовский рынок». Так постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 года по делу А68-4944/2014 судом установлено, что согласно комиссионных актов технического состояния многоквартирных домов, составленных в 2011 году Администрацией МО г.Суворов Суворовского района с участием представителей АО «Суворовский рынок», из общего количества многоквартирных домов, задолженность за превышение сверхнормативного потребления на ОДН в которых предъявлена ко взысканию, 76 домов подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013.

При расчете задолженности истцом предъявлена ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета,  установленных в помещениях (квартирах) дома, но не были исключены случаи капитального ремонта домов, включенных в программу капитального ремонта домов, требующих капитального ремонта по состоянию на 01.01.2013 год.

В многоквартирных домах, включенных в программу капитального ремонта не расчетные начисления происходят исходя из нормативов потребления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены договор энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за март-май 2023, на электронном носителе отчет по распределению общедомового прибора учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика за март-май 2023 в сумме 339 758 руб. 77 коп.

15.09.2023 ответчиком погашена часть задолженности за заявленный период на сумму 157 943 руб. 01 коп. платежным поручением №1230 от 15.09.2023 г. 

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в сумме 181 613 руб. 37 коп., и просил пени по состоянию на 26.10.2023 в сумме 31 727 руб. 36 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление удовлетворяется судом частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка на письмо №64/1 от 07 апреля 2021 года АО «Суворовский рынок» об уведомлении АО «ТНС Энерго Тула» о том, что с 01.04.2021 года АО «Суворовский рынок» является управляющей компанией домов по адресу: 

<

...> 

<

...> д.3ба, а так на договора №1 и №2 от 01 апреля 2021 года, в которых видно, что сверхнорматив начисляется на жителей дома, не имеет правового значения.

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг и связанных с этим обязанностей.

С 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

Ответчик просит суд предложить Истцу предоставить документы ИПУ с классом точности 2,5 и составить справочный расчет, по которому Истец по нормативу должен рассчитать энергопотребление по ИПУ с классом точности 2,5.

Факт установки ИПУ с классом точности 2.5 судом не установлен вопреки доводам ответчика.

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом возложение на истца опровержения собственного расчета, возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика.

В отношении нерасчетных ОДПУ суд отмечает следующее.

Судом установлено, что расчет по ул. Мира д.1 производиться по ОДПУ в соответствии с актом допуска прибора учета от 09.11.2021г., расчет по ул. Калинина д.3 ул. Ленина д.8, ул. Ленина д.12, ул. Ленина д.14 производиться по нормативу, поскольку отсутствует ОДПУ, МКД по ул. Ленина д.20 в расчетах не участвует. По остальным 31 дому расчеты производятся по ОДПУ.   

В соответствии с абз. 14 п. 136  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020        № 2184 и дополненных Постановлением Правительства от 28.12.2021 № 2516 лишь в части продления срока возможности использования приборов учета), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

С учетом вышеприведенной нормы права само по себе истечение межповерочного интервала в силу нового правового регулирования, не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний.

Доказательства того, что ОДПУ являются нерасчетными, ответчик не представил.

Ответчик утверждает, что находящиеся в его управлении многоквартирные дома, включены в утвержденную постановлением правительства Тульской области региональную программу капитального ремонта и пояснил, что в связи с внесенными в ст. 13 Закона №261-ФЗ изменениями, с 06.08.2019 объем электрической энергии должен определяться по нормативу.

Судом не принимается во внимание вышеуказанный довод ответчика, как не основанный на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Пунктом 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В разделе 2 региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением правительства Тульской области от 30.12.2013 №840 установлено, что программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества по всех многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, за исключением многоквартирных домов в отношении которых принято в установленном порядке решение о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и реализуется в течение 2014-2049 годов.

Исходя из изложенного региональная программа капитального ремонта – это перечень мероприятий, утвержденных Правительством Тульской области в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и в нее подлежат включения все многоквартирные жилые дома субъекта.

Согласно п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Исходя из изложенного само по себе включение спорных многоквартирных жилых домов в региональную программу капитального ремонта не свидетельствует о таком состоянии многоквартирного жилого дома, которое исключает техническую возможность установки общедомового прибора учета, а, следовательно, не исключает возможность применения учета энергетических ресурсов с применением приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные многоквартирные жилые дома были обследованы в указанном выше порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные выше многоквартирные жилые дома подлежат капитальному ремонту, либо являются ветхими, аварийными, подлежащими сносу, то объем электроэнергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома подлежит определению на основании показаний общедомовых приборов учета.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о домах блокированной застройки, по которым нельзя включать в расчет электроэнергию, как потребленную на общедомовые нужны многоквартирного жилого дома.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2023 по делу А68-5338/2021 между теми же сторонами спора, следует, что в письме от 24.05.2023 № 2499 администрации муниципального образования Суворовский район пояснила, что дома № 10, 12, 14,16 по ул. Школьная в г. Суворове не являются домами блокированной застройки.

Суд исходит из того, что поименованные выше жилые дома оснащены общедомовыми приборами учета, исходя из объема потребленной энергии по общедомовому прибору учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета (блоков-квартир), полученная разница в объеме электрической энергии должна оплачиваться ответчиком.

Характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в них мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Кроме того, отсутствие мест общего пользования не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки ОДПУ.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого или нежилого помещения согласно п.п. 44-48 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяется по формуле, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Вышеизложенная точка зрения нашла свое отражение в судебной практике, в частности, в постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу №А78-13320/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023 по делу №А53-18511/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2022 по делу №А57-11627/2020. Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу №А60-13785/2019.

Суд считает обоснованными возражения  ответчика о том, что исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7. 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Подп. «ж» п. 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. 

В рассматриваемом случае, показания с приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (на опорах ВЛ электропередач и в ТП) не подлежат применению, а расчет следует производить по нормативу потребления электрической энергии в отношении следующих домов: 

<

...> 

<

...>. 

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 162 575 руб. 22 коп. подтвержденного справочным расчетом истца, в остальной части требований следует отказать. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 31 727,36 руб., рассчитав их размер по состоянию на 26.10.2023 и далее по день взыскания долга.

Суд считает обоснованными пени, начисленные на сумму задолженности 162 575,22 руб. по состоянию на 26.10.2023, в сумме 29 687,05 руб. 

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 162 575 руб. 22 коп., пени в сумме 29 687 руб. 05 коп., рассчитанные по состоянию на 26.10.2023, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 27.10.2023 по день фактического погашения долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 10215 руб. и понес почтовые расходы в сумме 465,90 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 206 руб. и почтовые расходы в сумме 420 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1009 руб. и почтовые расходы 45,90 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление от 26.02.2024г. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Суворовский рынок» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 162 575 рублей 22 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 29 687 рублей 05 коп. по состоянию на 26.10.2023 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из механизма начисления пени установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», а также расходы по уплате государственной пошлины 9 206 рублей, судебные почтовые расходы 420 рублей.

В остальной части иска отказать с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины 1 009 рублей и судебных почтовых расходов 45 рублей 90 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко