АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43610/2024

г. Краснодар

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  22.07.2024), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от  08.10.2025), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-43610/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– признать недействительным и отменить решение учреждения от 10.07.2024 № 01-16/423/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833, заключенного с предпринимателем;

– обязать ответчика принять и оплатить поставленный предпринимателем товар – аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab, вариант исполнений: MyLabSigma с принадлежностями – в соответствии с условиями контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833.

Решением суда от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является законным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Документы, приложенные учреждением к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт от 05.03.2024 № ДГЗ-833, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети (код позиции КТРУ – 26.60.12.132-00000036) в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (если технической или эксплуатационной документацией не предусмотрено техническое обслуживание оборудования специализированными организациями), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания (если технической или эксплуатационной документацией не предусмотрено техническое обслуживание оборудования специализированными организациями) оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими требованиями (пункт 1.2 контракта).

Технические требования представлены в приложении № 2 к контракту. 

В разделе 2 технических требований к оборудованию заявлена техническая характеристика – функциональная клавиатура. 

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 5 513 760 рублей 45 копеек.

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 – 2.7 контракта (пункт 2.4 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней (пункт 5.1 контракта).

При поставке оборудования поставщик предоставляет документацию, указанную в пункте 5.3 контракта.

Срок действия контракта – до 15.08.2024 (пункт 12.1 контракта).

В силу пункта 12.3 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Во исполнение заключенного контракта в соответствии со спецификацией истцом в адрес ответчика поставлено оборудование: аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab, вариант исполнений MyLab Sigma с принадлежностями, товарный знак «ЭЗАОТЕ С.п.А», страна происхождения – Итальянская Республика, дата регистрации оборудования 13.12.2021 № РЗН 2021/15970, код позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036.

С поставленным оборудованием представлено регистрационное удостоверение от 13.12.2021 № РЗН-2021/15970 с приложениями. 

Со стороны истца предпринимались попытки осуществления процедуры сдачи-приемки товара. Посредством системы «ЕИС Закупки» истец направлял документы о приемке товара 14.05.2024, 31.05.2024, 13.06.2024, 27.06.2024.

Ответчик письмами от 22.05.2024, 04.06.2024, 17.06.2024, 02.07.2024 отказывался от приемки оборудования со ссылкой на несоответствие оборудования требованиям контракта.

10 июля 2024 года в системе ЕИС ответчиком размещено решение № 01-16/432/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что, по мнению ответчика, истцом поставлено оборудование, несоответствующее техническим характеристикам, а именно отсутствует функциональная клавиатура. В обоснование указанного отказа ответчик сослался на результаты проведенной по его заказу экспертизы, изложенные в заключении от 05.07.2024 № 01-1/2-00065.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами главы 30 Гражданского кодекса и Законом № 44-ФЗ.

Статьей 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса). 

По пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона. 

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что нарушения предпринимателя, зафиксированные учреждением, опровергаются пояснениями предпринимателя и документами, представленными в дело, факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, надлежащего качества подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Исполнение предпринимателем контракта в полном объеме произошло до принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные в материалы дела письма Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2024 № 24-03-09/32231 и от 29.11.2024 № 24-04-08/120662 (далее – Департамент), суды сделали вывод, что характеристика «функциональная клавиатура» может включать в себя как клавиатуру с набором клавиш для механического ввода информации, так и консоль управления с набором функций управления данными.

Суды установили, что в соответствии с информационным письмом представительства официального производителя оборудования АО «ЭЗАОТЕ С.п.А» (Италия) «функциональная клавиатура» является неотъемлемой частью поставленного истцом аппарата ультразвукового диагностического многофункционального MyLab Sigma, что подтверждается инструкцией по применению медицинского изделия. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с ГОСТ 25868–91 «Оборудование периферийное систем обработки информации. Термины и определения» функциональная клавиатура представляет собой клавиатуру ввода данных, обеспечивающую ввод в ЭВМ кодовых представлений различных функций и режимов работы системы, что предусмотрено инструкцией на поставленное истцом оборудование и согласуется с письмами Департамента, суды заключили, что поставленный товар соответствует техническим требованиям, предусмотренным в контракте.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из буквального толкования статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Сформулированное в технических требованиях условие о наличии функциональной клавиатуры имеет обобщенный характер, в связи с чем судами при толковании данного условия использованы пояснения и документы, представленные лицами, участвующими в деле, в сопоставлении с целями, для которых товар подобного рода обычно используется.

Предложенное истцом толкование договорного условия не противоречит статье 431 Гражданского кодекса и само по себе является допустимым. Анализ поведения сторон контракта в ситуации отсутствия прямого и четкого указания на конкретный функционал, который должна обеспечивать встроенная клавиатура оборудования, очевидно не свидетельствует о нарушении поставщиком контрактных обязательств.

Заказчик, формально сославшись на отсутствие в поставленном оборудовании функциональной клавиатуры в том смысле, который понимается им, не представил доказательств того, что клавиатура в поставленном оборудовании не является функциональной, не обеспечивает выполнение каких-либо функций, присущих подобного рода оборудованию либо специально обозначенных в контракте, а также отказался от проведения судебной экспертизы.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А32-43610/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              И.И. Зотова