АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело № А33-13745/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России №22 по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 в размере 9 438 355,27 руб., в т.ч. НДС, задолженности по договору поставки нефтепродуктов №55 от 01.07.2016 в размере 6 430 143,75 руб., в т.ч. НДС.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 31.10.2024 судебное заседание отложено на 10.01.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 01.04.2016 между ООО «Баррель» (заказчик) и ООО «Транспорт» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Расчет за автотранспортные услуги производится по факту выставления документов (УПД). Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (пп. 2.1.-2.3. договора).

После оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1. договора).

В случае невыполнения заказчиком п. 2.3.договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей (п. 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 7.1. договора).

В доказательства оказания услуг представлены счета-фактуры.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Транспорт» составляет 9 438 355,27 руб.

2. 01.07.2016 между ООО «Транспорт» (поставщик) и ООО «Баррель» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 55 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017), по условиям раздела 2 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Цена и количество продукции определяется на момент поставки и указывается в товарной накладной или УПД. Не позднее, чем за 3 календарных дня до осуществления необходимой поставки стороны посредством устной, телефонной, электронной и других видов связи согласовывают количество и сроки поставки товара, подлежащего поставке.

Оплата товара покупателем производится в течение срока действия счета, выставленного на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика. (пп. 6.1.-6.2. договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты нефтепродуктов, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (п. 7.1. договора). Если покупатель не производит оплату, предусмотренную настоящим договором в обусловленные договором сроки, при задержке свыше 30 дней – отказаться от исполнения договора в части поставок (п. 7.2. договора).

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (п. 9.1. договора).

В доказательства оказания услуг представлены счета-фактуры.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июнь 2021 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ООО «Транспорт» составляет 6 430 143,75 руб.

3. В адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга от 01.06.2021 в размере 6 430 143,75 руб. по договору поставки нефтепродуктов, 9 438 355,27 руб. – по договору на оказание транспортных услуг, срок оплаты составляет 30 дней.

ООО «Баррель» направило ответ на претензию от 05.06.2021, согласно тексту которой следует, что в настоящий момент общество испытывает финансовые трудности по причине того, что с ООО «Баррель» не рассчитываются контрагенты. Общая сумма долга с неустойкой превышает сумму долга общества перед ООО «Транспорт». В счет погашения суммы долга общество предлагает принять дебиторскую задолженность перед ООО «Баррель» его контрагентов.

ООО «Транспорт» в письме от 10.06.2021 отказалось принимать отступное в виде дебиторской задолженности, в подтверждение гарантий оплаты предложило заключить соглашение об отсрочке исполнения обязательств по оплате суммы долга.

В дальнейшем ООО «Транспорт» направило претензию от 27.12.2022, в которой требует в срок до 01.03.2023 погасить задолженность в размере: 9 438 355,27 руб., в т.ч. НДС по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016, 6 430 143,75 руб., в т.ч. НДС по договору поставки нефтепродуктов № 55 от 01.07.2016.

Ответа на претензию, оплаты задолженности не последовало в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Рассматриваемый договор от 01.04.2016 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания истцом ответчику и наличия задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.04.2016 в сумме 6 430 143,75 руб. представлены: счета-фактуры, путевые листы, транспортные накладные.

Договор № 55 от 01.07.2016 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара представлены счета-фактуры, акты, товарные накладные.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, в отношении остальной части исковых требований ответчик наличие договорных отношений, фактов поставки нефтепродуктов и оказания услуг подтвердил, исковые требования признал.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 22.12.2017 по 30.09.2020 в рамках настоящего дела истец обратился 15.05.2023, претензия в адрес ответчика направлена 29.12.2022 с предложением оплатить задолженность в срок до 01.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года.

Довод истца о признании долга ответчиком в ответе от 05.06.2021 на претензию от 01.06.2021, в котором ООО «Баррель» предложило в счет суммы долга отступное в виде дебиторской задолженности подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.). При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав ответ ООО «Баррель» от 05.06.2021, судом не обнаружено ясно выраженного и однозначного волеизъявления ответчика о признании заявленного долга по договору поставки нефтепродуктов № 55 от 01.07.2016  в сумме 6 430 143,75 руб., а также по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 в сумме 9 438 355,27 руб. В указанном письме ответчик подтверждает, что у него имеется задолженность по указанным договорам, однако,  ясно и однозначно сумму задолженности по указанным договорам с указанием, за какой период сформировалась задолженность, не указывает. Ответчик указывает только на то, что долг должен может быть погашен путем представления в качестве отступного дебиторской задолженности, однако на какую сумму кредитору может быть предоставлена в качестве отступного дебиторская задолженность также не указано. В процессе согласования предоставления в качестве отступного дебиторской задолженности стороны должны были четко согласовать в погашение какой задолженности, за какой период, по каким договорам принимается в качестве отступного та или иная дебиторская задолженность, однако указанных действий сторонами совершено не было. Представленный в материалы дела ответ ООО «Баррель» от 05.06.2021 свидетельствует о готовности должника к проведению переговоров относительно  порядка погашения задолженности, но не содержит факта признания долга в конкретной сумме.

ООО «Транспорт» в письме от 10.06.2021 отказалось принимать отступное в виде дебиторской задолженности, в подтверждение гарантий оплаты предложило заключить соглашение об отсрочке исполнения обязательств по оплате суммы долга, однако указанное соглашение, которое зафиксировало бы признаваемую ответчиком сумму задолженности и срок ее погашения, сторонами так и не было заключено.

Также подлежит отклонению довод ООО «Транспорт», согласно которому факт подписания руководителем ООО «Баррель» актов сверки по двум спорным договорам указывает на наличие признания долга.

В пункте 22 Постановления N 43 предусмотрено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статьями 182 ГК РФ).

Акты сверки по состоянию на 30.06.2021 подписаны от имени ответчика директором ФИО3, который являлся лицом, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности с 30.10.2015, что отражено в выписке из ЕРГЮЛ по состоянию на 12.05.2023.

Вместе с тем в представленных актах сверки взаимных расчетов отсутствует дата их подписания, что не позволяет суду установить дату прерывания сроков исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Транспорт» трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 22.12.2017 по 31.12.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска в части задолженности в размере: 945 450 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 55 от 01.07.2016 (УПД № № 40 от 16.06.2020), 4 324 200 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 за период с 01.01.2020 (УПД № 2 от 30.01.2020, № 8 от 29.02.2020, № 15 от 31.03.2020, № 19 от 30.04.2020, № 22 от 31.05.2020, № 26 от 30.06.2020, № 29 от 31.07.2020, № 33 от 31.08.2020, № 36 от 30.09.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно положениям ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как указывает налоговый орган, в отношении ООО «Баррель» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 15.12.2021 № 10, дополнение к нему от 26.05.2022 № 10/1. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Баррель» правовых положений п.1, п.2 ст.54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих к уплате НДС, занижение налоговой базы по налогу на прибыль (путем внесения в налоговые декларации неправомерных расходов), в результате умышленного искажения сведений об обязательствах по сделкам с контрагентом ООО «Транспорт», которое поставляло в адрес налогоплательщика нефтепродукты и оказывало транспортные услуги. Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа об участии ООО «Баррель» в схеме ухода от налогообложения путем создания фиктивного документооборота.

В связи с результатами, полученными в ходе проведения проверки, инспекция полагает, в случае удовлетворения требований истца, бюджет недополучит сумму налога, причитающуюся к уплате в бюджет, что может повлиять на права налогового органа, как и на обязанность ответчика - уплатить налоговые платежи.

Изложенные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проведена уполномоченным органом за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. С учетом принятого судом заявления ответчика об истечении срока исковой давности в предмет судебного исследования по настоящему делу входит факт поставки нефтепродуктов и оказания транспортных услуг за период с 01.01.2020, который период налоговой проверки не входил.

Кроме того, как следует из материалов дела, снованием для начисления ООО «Баррель» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства создания формального документооборота по операциям с обществом «Транспорт», целью которых, по мнению налогового органа, являлось создание условий для принятия НДС к вычету и завышение расходов при исчислении налога на прибыль. Проверкой установлены факты создания формального документооборота ООО «Транспорт» с его контрагентами по приобретению нефтепродуктов. Приобретение нефтепродуктов ООО «Транспорт» оформлено от имени ООО «Развитие плюс», ООО «Флэш», ООО «Фрост», ООО «Азимут», ООО «Пилот», ООО «Альмера», ООО «РиК», ООО «ТД Модуль», ООО «Норарм» (технические организации).

В рамках настоящего дела судом истребованы доказательства приобретения истцом нефтепродуктов у третьих лиц, которые в последующем были поставлены ответчику, в том числе в рамках УПД № 40 от 16.06.2020 на сумму 945 450,00 руб.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие покупку ООО «Транспорт» нефтепродуктов у независимых контрагентов, не входящих в круг «технических организаций», обозначенных налоговым органом в соответствующем решении.

Возражая на доводы инспекции о приобретении нефтепродуктов по цене выше реализации истец указывает, что поскольку нефтепродукты являются обезличенным товаром, то невозможно проследить, какие именно нефтепродукты приобретены у конкретного поставщика и реализованы ООО «Баррель», кроме того, партионный учет не велся, формирование цен связано с различными факторами, в том числе колебанием цены на рынке. Обратного в материалы дела не представлено.

В отзыве налогового органа, представленном в материалы дела 10.09.2024, последний указывает, что задолженность по поставке нефтепродуктов ООО «Транспорт» в адрес ООО «Баррель»  состоит исключительно из поставок от реальных контрагентов (ООО «РН-карт», АО «Красноярскефтепродукт», ООО «КНП», ООО «Нефтепродукт» и другие), в отношении которых у налогового органа отсутствуют сомнения по реальности взаимоотношений и поставки нефтепродуктов, налоговый орган не имеет возражений относительно возникшей задолженности по договору поставки нефтепродуктов №55 от 01.07.2016.

В материалы дела представлена копия УПД № 40 от 16.06.2020 на сумму 945 450,00 руб. на поставку дизельного топлива, подписанная сторонами, первичные документы, подтверждающие приобретение истцом топлива у независимых контрагентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований по договору поставки нефтепродуктов №55 от 01.07.2016 по УПД № 40 от 16.06.2020 на сумму 945 450,00 руб. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, налогового органа, и может быть принято судом.

Суд отклоняет доводы о фиктивном характере отношений между истцом и ответчиком в части оказания транспортных услуг в период с января по сентябрь 2020 года.

Как следует из материалов дела в рамках оказываемых транспортных услуг ООО «Транспорт» осуществлял доставку топлива от ООО «Баррель» также в адрес независимых сторонних контрагентов, не обозначенных налоговым органом в качестве «технических организаций».

В материалы дела представлена сводная таблица получателя товара по оказанным транспортным услуг ООО ЛПЗ «Сегал» за период январь-сентябрь 2020 с указанием универсально-передаточных документов, подтверждающих оказание услуг, а также товарно-транспортные накладные за период с 31.01.2020 по 10.10.2020.

Сама поставка нефтепродуктов осуществлена независимым получателям, в том числе, следующим лицам: ООО ЛПЗ «Сегал», ООО «Новый поток», ООО «Лидер, ООО «Инженерные технологии», ООО «КДРС», ООО ПКФ «Альтаир», ООО «СБК», ООО «Феникс-полигон», ООО «СТРОЙГРАНД», ООО ПК «СИБИРЬ», ООО «КрасБетон». Указанное подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными, путевыми листами. Грузополучатели подтвердили поставку от ООО «Баррель» нефтепродуктов по транспортным накладным ООО «Транспорт», путем проставления соответствующих подписей и печатей на транспортных накладных.

Доставку груза осуществляли водители на транспортных средствах: МАЗ 5337 г.н. У053КТ124, водитель ФИО4, перевозка нефтепродуктов; топливозаправщик г.н. А454ОМ124, водитель ФИО5, перевозка котельного топлива. В подтверждение представлены путевые листы за 2020 год.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении представленными доказательствами факта  оказания транспортных услуг в рамках подписанных сторонами УПД № 2 от 30.01.2020, № 8 от 29.02.2020, № 15 от 31.03.2020, № 19 от 30.04.2020, № 22 от 31.05.2020, № 26 от 30.06.2020, № 29 от 31.07.2020, № 33 от 31.08.2020, № 36 от 30.09.2020 на общую сумму 4 746 300 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований по договору  на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 по указанным УПД не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, налогового органа, и может быть принято судом.

Поскольку факт поставки нефтепродуктов 16.06.2020 на сумму 945 450,00 руб. и оказания транспортных услуг в период с 30.01.2020 по 30.09.2020  на сумму 4 746 300 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, признание исковых требований ответчиком в указанной части принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в сумме  5 691 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 12.07.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 102 342,00 руб. до 16.01.2024.

Согласно пункту 3 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, в соответствии с пунктом 3 статьи 333. 40 НК РФ 65 633,73 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, 11 012,48 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 691 750 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 633,73 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 012,48 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина