ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» марта 2021 года                                                    Дело № А38-5248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года по делу № А38-5248/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным и несоответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл № 151 от 5 августа 2020 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлотовец-2».

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным и несоответствующим пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, ответчик)  № 151 от 5 августа 2020 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола 2 (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлотовец-2» (далее – СНТ «Аэрофлотовец-2», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года по делу № А38-5248/2020 требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5248/2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования заявителя в полном объеме. 

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 22декабря 2020 года подлежит отмене.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 27 июля 2017 Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл объявлен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, на официальном сайте Министерства было опубликовано извещение и конкурсная документация по вышеуказанному открытому конкурсу. 

Заявки участников открытого конкурса от 27 июля 2017 года рассмотрены и оценены конкурсной комиссией. 

Согласно протокола № 1 заседания конкурсной комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07 декабря 2017 года, ИП ФИО1 допущен до участия в открытом конкурсе от 27 июля 2017 года по лоту № 12 (межмуниципальный маршрут № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады «Аэрофлотовец-2»). 

Согласно изменения в протокол № 2 заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 22 января 2018 года, по лоту №12 ИП ФИО1 признан победителем открытого конкурса от 27 июля 2017 года. 

Согласно журналу регистрации и выдачи свидетельств об осуществлении перевозок, 1 февраля 2018 года ИП ФИО1 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П были выданы свидетельство серии 01215С № 000260 и карта маршрута серии 01215К № 000788. 

02 октября 2018 года перевозчику была выдана резервная карта маршрута серии 01215К № 001020 (л.д. 20, 21). 

Согласно расписанию движения на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы), движение автобуса по маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады «Аэрофлотовец-2», должно осуществляться ежедневно с 01 мая по 30 сентября, с начального остановочного пункта «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) в 7 час. 00 мин., 7 час. 50 мин., 8 час. 40 мин., 9 час. 30 мин., 10 час. 20 мин., 11 час. 10 мин., 15 час. 15 мин., 16 час. 05 мин., 16 час. 55 мин., 17 час. 55 мин., с конечного остановочного пункта сады «Аэрофлотовец-2» в 7 час. 25 мин., 8 час. 15 мин., 9 час. 05 мин., 9 час. 55 мин., 10 час. 45 мин., 15 час. 40 мин., 16 час. 30 мин., 17 час. 20 мин., 18 час. 20 мин., 19 час. 10 мин (л.д. 71). 

Тем самым, ИП ФИО1 по межмуниципальному маршруту № 322-П обязан осуществлять перевозку пассажиров ежедневно с 1 мая по 30 сентября, то есть часть II квартала (мая, июнь) и весь III квартал. 

По правилам части 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) ИП ФИО1 представлены ежеквартальные отчеты за II и III кварталы 2019 года, за II квартал 2020 года, в которых отсутствовала информация об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 322-П (л.д. 60-62). 

В целях проверки вышеуказанной информации, заместителем начальника отдела транспортного комплекса Министерства был осуществлен мониторинг осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) — сады «Аэрофтоловец-2» в период с 22 июля 2020 года по 25 июля 2020 года (включительно). 

По результатам проведенного мониторинга составлены соответствующие справки от 22, 23, 24, 25 июля 2020 года, согласно которым рейсы на 7 час. 00 мин., 7 час. 50 мин., 8 час. 40 мин., 9 час. 30 мин., 10 час. 20 мин., 11 час. 10 мин., 15 час. 15 мин., 16 час. 05 мин., 16 час. 55 мин., 17 час. 55 мин. по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П ИП ФИО1 не осуществлялись (л.д. 63-66). 

Согласно письму председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлотовец-2» от 28 июля 2020 года № 19/20 в период с 22 по 25 июля 2020 года и по настоящее время, рейсы по межмуниципальному маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2» ИП ФИО1 не осуществляет. 

В соответствии с письмом государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» от 29 июля 2020 года № 198 в период с 22 по 25тиюля 2020 года по межмуниципальному маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2» ИП ФИО1 отправление транспортных средств не осуществлялось. 

В адрес Министерства поступил запрос прокуратуры Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года № 07-348-2020 о предоставлении информации по обращению депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл ФИО2 5 о неосуществлении транспортного обслуживания СНТ «Аэрофлотовец-2» (л.д. 72, 73-74). 

Придя к выводу о не осуществлении ИП ФИО1 в отсутствие какой-либо чрезвычайной ситуации предусмотренных выданным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады «Аэрофлтотовец-2» в течение более чем трех дней, Министерство издало приказ № 151 от 5 августа 2020 года «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2» (л.д. 18-19). 

Не согласившись с указанным приказом № 151 от 5 августа 2020 года, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что Министерством незаконно прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2». По мнению заявителя, ответчик пришел к ошибочному выводу о нарушении предпринимателем периодичности перевозок, так как перевозки по спорному маршруту им осуществлялись. Заявитель считает недоказанным факт нарушения им периодичности осуществления регулярных перевозок по маршруту № 322-П. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл пришло к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 допустил неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, по маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2», более чем три дня подряд. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правоотношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ). 

Документами, подтверждающими право на осуществление перевозок, являются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок. 

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута регламентируется положениями статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ). 

С 29.12.2017 полномочия по принятию решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае невыполнения по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ). 

Таким образом, самым приказ № 151 от 5 августа 2020 года принят Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в пределах своих полномочий. 

В рассматриваемом случае, 1 февраля 2018 года ИП ФИО1 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 322-П были выданы свидетельство серии 01215С № 000260 и карта маршрута серии 01215К № 000788. 2 октября 2018 года перевозчику была выдана резервная карта маршрута серии 01215К № 001020. 

Получив свидетельство, перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием. 

Согласно расписанию движения на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы), движение автобуса по маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады «Аэрофлотовец-2», должно осуществляться ежедневно с 01 мая по 30 сентября, с начального остановочного пункта «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) в 7 час. 00 мин., 7 час. 50 мин., 8 час. 40 мин., 9 час. 30 мин., 10 час. 20 мин., 11 час. 10 мин., 15 час. 15 мин., 16 час. 05 мин., 16 час. 55 мин., 17 час. 55 мин., с конечного остановочного пункта сады «Аэрофлотовец-2» в 7 час. 25 мин., 8 час. 15 мин., 9 час. 05 мин., 9 час. 55 мин., 10 час. 45 мин., 15 час. 40 мин., 16 час. 30 мин., 17 час. 20 мин., 18 час. 20 мин., 19 час. 10 мин. 

В период с 22 июля 2020 года по 25 июля 2020 года должностным лицом Министерства  проведена проверка отправлений автобусов ИП ФИО1  из начального пункта, в ходе которой установлено, что в указанный период перевозки заявителем не осуществлялись (л.д. 47). 

Кроме того, из писем  садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлотовец-2» от 28.07.2020 и от 24.08.2020 следует, что перевозчик с 2018 года не выполнил ни одного рейса по маршруту «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2», перевозка в период с 22 по 25 июля 2020 года не осуществлялась. Председателем третьего лица  также  указано, что единственным маршрутом, позволяющим добраться до садов является № 7к «Вокзал – Новый Лесхоз», перевозчиком по которому также выступает ИП ФИО1 (л.д. 31, 68). 

Кроме того, ООО «Республиканский Автовокзал» в письме от 29.07.2020 сообщило, что ИП ФИО1 в период с 22.07.2020 по 25.07.2020 не осуществлял перевозку по межмуниципальному маршруту № 322-П (л.д. 70). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

При этом, в представленных ИП ФИО1 в Министерство ежеквартальных отчетах об осуществлении регулярных перевозок за II, III кварталы 2019 года, II квартал 2020 года отсутствовали сведения об осуществлении ИП ФИО1 регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 322- П. 

Доводы заявителя о том, что в период с 22 июля по 25 июля 2020 г. по маршруту регулярных перевозок № 322-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть III привокзальной площади) - сады «Аэрофлотовец-2» индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялись регулярные рейсы, факт неосуществления ни одного рейса в течении более чем трех дней подряд отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально.

Напротив, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля садовод СНТ «Аэрофлотовец-2» – ФИО3 (л.д. 109). Свидетель на вопрос ответчика и суда пояснил, что ИП ФИО1 в течении последних трех лет не выполнено ни одного рейса по маршруту «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2», в том числе в период с 22 июля 2020 по 25 июля 2020 года. Садоводы используют маршрут № 7к «Вокзал – Новый Лесхоз» или легковое такси (аудиозапись судебного заседания от 02.12.2020). 

Представленные  ИП ФИО1  в материалы дела  путевые листы  и журналы учета движения путевых листов и регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы не подтверждают фактическое выполнение ИП ФИО1 перевозки по маршруту № 322-П. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно  признал доказанным факт неосуществления ИП ФИО1 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в период с 22 июля 2020 года по 25 июля 2020  года (более чем трех дней подряд) по маршруту № 322-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Аэрофлотовец-2». 

Позиция заявителя об обратном документально не подтверждена. 

В материалах дела отсутствуют путевые листы, иные документы, позволяющие установить факт осуществления перевозок по спорному маршруту. 

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон,    суд  апелляционной  инстанции  приходит к  итоговому  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года по делу № А38-5248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 М.Б. Белышкова

 А.М. Гущина