АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3708/2018

г. Курган

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРОРТЫ ЗАУРАЛЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии:

 

при участии:

от истца: ФИО1 – директор ООО ЧОО «Алькор», предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРОРТЫ ЗАУРАЛЬЯ" основного долга по договору оказания услуг № 550 от 27.12.2016 в сумме 323 263 руб. 18 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15 259 руб. 28 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 770 руб. 45 коп., уплаченные по платежному поручению № 57 от 13.04.2018 (на сумму 4922 руб. 53 коп.), расходы за изготовление и заверение копий платежных поручений об уплате государственно пошлины в размере 600 руб.

К исковому заявлению приложено ходатайство о зачете суммы в размере 4 847 руб., 92 коп. уплаченной в доход Федерального бюджета по платежному поручению № 14 от 17.01.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Определением суда от 25.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производств, произведен зачет государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее направлял отзыв, просил снизить сумму неустойки (л.д. 116-122), в ходатайстве от 20.07.2018 (поступило в суд 23.07.2018) указывал на намерение ознакомиться с материалами дела (л.д.124), в ходатайстве от 16.08.2018 (поступило в суд в электронном виде 17.08.2018) указывал на намерение заключить мировое соглашение (л.д. 152).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

От истца через канцелярию суда 07.08.2018 поступило уточнённое исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании требования  с учетом уточнения  поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг по договору оказания услуг № 550 от 27.12.2016 в сумме 323 263 руб. 18 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 31069 руб. 83 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10086 руб. 66 коп., расходы за изготовление и заверение копий платежных поручений об уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания требование в части взыскания судебных расходов за изготовление и заверение копий платежных поручений об уплате государственной пошлины уточнил, просил взыскать в размере 600 руб., в части 300 руб. подтверждать документально не намерен, просил рассмотреть дело по имеющимся документам. Пояснил, что каких-либо документов от ответчика истцу не поступало, в том числе проект мирового соглашения не направлялся. Просил рассмотреть дело по существу, полагал, что ранее сделанные указания на намерение заключить мировое соглашение направлены на затягивание рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 550 оказания услуг (далее – договор, л.д.7-11). 

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказанию услуг охраны для обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, пресечения краж, преступлений и правонарушений, обеспечение пропускного режима на территории санатория, а также охрану помещений принадлежащих заказчику, находящихся на территории санатория «Лесники», расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, п. Усть-Утяк (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, вид охраны, количество и дислокация постов, численность сотрудников исполнителя и время несения службы определяется в соответствии с расчётом (Приложение № 1 к договору), по соглашению сторон исходя из принципов экономичности, эффективности и надёжности охраны объекта, без ущемления интересов друг друга. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора объём предоставляемых исполнителем услуг указан в расчёте (Приложение № 1 к договору). За предоставляемые по договору услуги, заказчик уплачивает сумму согласно прилагаемого к договору расчёта (Приложение № 1 к договору), а также согласно акта оказанных услуг, подписанных обеими сторонами. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя денежные средства в размере, предусмотренном расчётом (Приложение № 1 к договору), за услуги, оказанные в отчётном месяце.

В соответствии с расчётом (приложение № 1) стоимость услуг охраны сторонами согласована в размере 43920 руб. в месяц или 1581120 руб. в год (л.д. 20).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами за период с 31.01.2017 по 10.11.2017 подписанными и скрепленными печатями со стороны ответчика без возражений (л.д.32-42). 

Истец выставил ответчику счета на оплату за период с 31.01.2017 по 10.11.2017  (л.д.21-31). 

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете от 08.12.2017, основной долг по договору № 550 от 27.12.2016 в размере 338400 руб. уменьшен на 14832 руб. 50 коп., также сторонами учтена задолженность 304,32 руб., сумма задолженности по договору составила 323567 руб. 50 коп. (л.д. 51, 52). 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период: 2017 год (л.д. 43), подписанный и скреплённый печатью со стороны ответчика без возражений.

С целью досудебного урегулирования спора истцом  в адрес ответчика были направлены претензии: № 062-17 от 10.10.2017 и № 066-17 от 08.11.2017 (л.д.53, 54) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность в сумме 323263 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

По своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 323263 руб. основного долга является обоснованным.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований в части основной задолженности. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании о взыскании задолженности в размере 323263 руб. подлежат удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии пунктом 4.1 договора, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 31069 руб. 83 коп. (с учётом уточнений).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора. При нарушения сроков оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты суммы пени учётной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты за полученные услуги по договору оказания услуг от 27.12.2016 № 550 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным. 

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в сумме 31069 руб. 83 коп. (с учётом уточнений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг по договору от 27.12.2016 № 550 не оспаривает, полагает, что неустойка по договору должна составлять 15210 руб. 88 коп. (расчет за период с 11.02.2017 по 17.04.2018 - л.д.118-119), ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить сумму неустойки до 12405,21 руб. (л.д. 116).

Истцом требования в части неустойки уточнены, период начисления пени увеличен, в материалы дела представлен расчет за период с 11.02.2017 по 17.08.2018 на сумму 31069 руб. 83 коп. (л.д. 138-140).

Ответчик по данному расчёту пени возражений не представил, собственный расчет за указанный период в дело не направил.

Судом расчёт истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить неустойку до 12405 руб. 21 коп.. В обоснование представлены сведения об индексах потребительских цен на товары и услуги по Курганской области, индексы цен и тарифов в Курганской области на 2017-2018 года.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несёт коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заключая договор, был осведомлён о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

При этом в рассматриваемом случае установленный договором размер неустойки в виде 1/300 учётной ставки банковского процента ЦБ РФ за каждый день просрочки не превышает размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Поскольку снижение договорной неустойки является правом суда, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, период начисления пени ограничен истцом самостоятельно, намерений уточнять требования не имел.

Таким образом, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 31069 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, состав которых определен положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, суд, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в качестве судебных издержек расходы истца по оплате за изготовление и заверение копий платёжных поручений в сумме 600 руб. (л.д. 60, 61), поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и права на судебную защиту. Требования о взыскании 300 руб. судебных издержек истцом в ходе судебного заседания сняты, допредставить документы намерен не был, просил рассмотреть данное требование по фактически представленным в дело  документам. За пределы заявленных требований суд не выходит.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10086 руб. 66 коп., в том числе: по платёжному поручению № 14 от 17.01.2018 – в сумме 4847 руб. 92 коп. (л.д. 12), по платёжному поручению № 57 от 13.04.2018 – в сумме 4922 руб. 53 коп. (л.д.13), по платёжному поручению № 101 от 06.08.2018 – в сумме 316 руб. 21 коп. (л.д. 137). 

Исходя из суммы заявленных требований, с учётом принятых судом уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10087 руб. 

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер  подлежащей уплате по делу  государственной пошлины до фактически уплаченной суммы - 10086 руб. 66 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10086 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРОРТЫ ЗАУРАЛЬЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬКОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 323263 руб. 18 коп. основного долга, 31069 руб. 83 коп. пени, 10086 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. в возмещение судебных издержек, всего 365019 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.А. Пшеничникова