ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215035/18-140-5048

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен: 18 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 12.02.2020 г. 

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 20.01.20 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. №05-20/51546 от 08.11.2019 г., удостоверение.

от 3-их лиц – УФНС по г. Москве – ФИО4, дов. №52 от 14.01.2020 г., удостоверение, Правительство г. Москвы – ФИО5, дов. №4-47-2366/9 от 14.10.2019 г., паспорт.

От третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению АО "ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ"

к ИФНС России № 2 по г. Москве; 

третье лицо УФНС россии по г. Москве, Правительство города Москвы 

о признании недействительным решения от 14.07.2017г. № 31992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возвратить излишне взысканные суммы 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №2 по г.Москве о признании недействительным решения от 14.07.2017г. № 31992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возвратить излишне взысканные суммы.

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседания явилось, по доводам изложенным в исковом заявлении возражал, предоставил отзыв и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Правительство города Москвы в судебное заседания явились, предоставили письменные объяснения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Акционерному обществу «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту -Заявитель, истец, налогоплательщик) на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003049:2662, общей площадью 2 064 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, р-н. Мещанский, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3 (далее по тексту - Объект), право Заявителя на Объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АР 211740 от 14.07.2017 г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее также - налоговый орган, инспекция) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 26.05.2017 г. № 80717), вынесено Решение от 14.07.2017 г. № 31992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение, обжалуемое решение), в соответствии с которым Заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 3 804 737 руб.

АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» была направлена апелляционная жалоба на решение в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве № 2119/126722 от 15.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

15.03.2018 г. производство по делу  № А40-215035/18-140-5048 до вступления в законную силу решения Московского городского суда по административному делу № 3а-3533/2018 по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП» и результатов рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «ЮМАКС» на судебные акты по делу № А40-232515/2017. 

31.10.2018 г. решением Московского городского суда по административному делу № За-3533/2018 пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП» признан недействующим со дня принятия в той части, в какой он применяется для целей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 г., в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Основанием принятия указанного решения стали выводы суда о недопустимости придания обратной юридической силы кадастровой стоимости, определенной в течение налогового периода, в тех случаях, когда она влечет за собой увеличение объема налоговых обязательств для собственника объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в рамках государственной кадастровой оценки, согласно ст.ст. 24.11. - 24.17. Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отношении Объекта по состоянию на 01.01.2014 г. утверждена кадастровая стоимость в размере 36 397 484 (тридцать шесть миллионов триста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 16 коп.

Согласно ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций, является региональным налогом, устанавливается гл. 30 НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2, ч. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении Объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.

Налоговый орган в обжалуемом Решении ссылается на письмо Департамента финансов города Москвы от 03.07.2014 №90-01-06-65/14, согласно которому налогоплательщик при определении кадастровой стоимости недвижимого имущества для расчета налога на имущество организаций должен руководствоваться результатами определения кадастровой стоимости, утвержденными Постановлением Правительства Москвы, кроме тех случаев, когда кадастровая стоимость объекта недвижимости была изменена в установленном законом порядке после даты утверждения результатов кадастровой оценки объектов недвижимости. В таких случаях налогоплательщик должен руководствоваться данными о кадастровой стоимости, содержащимися в акте, на основании которого в ГКН внесены изменения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также, принимая обжалуемое Решение, налоговый орган исходил из того, что изменение кадастровой стоимости Объекта произведено Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 № 51-6303/2016. На основании ч. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленные решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно Решению от 08.11.2016 № 51-6303/2016 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Объекта установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта, принадлежащего Заявителю использованы недостоверные сведения, а именно: неверно определена группа целевого назначения - 12, по итогам рассмотрения заявления комиссией была присвоена следующая группа - 7 «Объекты офисно-делового назначения», при этом данным решением новая кадастровая стоимость, устанавливаемая в связи с изменением группы целевого использования установлена не была.

В то же время, согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ предусмотрено два основания для пересмотра кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости;

- установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в рамках пересмотра кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установление новой кадастровой стоимости по результатам рассмотрение таких заявлений комиссией не предусмотрено.

Кадастровая стоимость указанным решением комиссии не была установлена. Комиссией принято Решение от 08.11.2016 № 51-6306/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимого имущества (стр. 4 Решения). Таким образом, ссылка налогового органа на ч. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (порядок применения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии) в данном случае не соответствует закону.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" «в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности». Такой порядок утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 114 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.04.2011 № 20598). Согласно п. 3 указанного Порядка вновь определенная стоимость подлежит утверждению органом, который утвердил результаты определения кадастровой стоимости, т.е. Правительством Москвы.

26 декабря 2016 года Правительство Москвы Постановлением № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП» утвердило новую стоимость ряда объектов недвижимости, в том числе и объекта с кадастровым номером 77:01:0003049:2662, в размере 329 069 568 (триста двадцать девять миллионов шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб., что привело к увеличению кадастровой стоимости более в чем девять раз.

Учитывая, что новая кадастровая стоимость установлена не Решением Комиссии, а утверждена Постановлением Правительства Москвы, положения п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, которыми руководствовался налоговый орган при вынесении обжалуемого Решения, в данном случае неприменимы. Ошибочным является вывод налогового органа о том, что «для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом».

Согласно части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году), налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке. Порядок утверждения кадастровой стоимости четко регламентирован нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где в ст.24.17 прямо указано, что результаты определения кадастровой стоимости утверждаются нормативным актом субъекта Российской Федерации, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования). Следовательно, никакие иные, кроме содержащихся в указанном акте (в указанном случае - в Постановлении Правительства Москвы) об утверждении результатов определения кадастровой стоимости данные о размере кадастровой стоимости в отношении конкретного объекта, включая сведения, справки и кадастровые паспорта, полученные от уполномоченных по ведению государственного кадастра органов и учреждений, подчиненных Росреестру, не считаются достоверными и не должны приниматься во внимание при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод содержится в судебных актах по делу № А40-44828/2016, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 305-КГ17-6783.

Также в пункте 3 Постановления Правительства Москвы № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года № 688-ПП» указано, что Постановление применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 г. Соответственно, Постановление Правительства Москвы 937-ПП, которым внесены изменения в постановление № 688-ПП и утверждена новая кадастровая стоимость Объекта (действие которой распространяется ретроспективно на период с 01.01.2016 г.) непосредственно затрагивает права, так как влияет на налоговые обязательства истца (меняет налоговую базу по налогу на имущество организаций, увеличивая её ретроспективно).

Распространение действия Постановления Правительства г. Москвы от 26 декабря 2016 г. № 937 - ПП для целей налогообложения с 1 января 2016 г. в отношении Объекта недвижимости, принадлежащего Заявителю, значительно ухудшает правовое и финансовое положение налогоплательщика и противоречит ст. 57 Конституции РФ, а так же ст. 5 НК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП нарушены общие принципы налогообложения, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Согласно ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст.ст. 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. То есть вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ. Для целей же связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ действует во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции РФ и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации».

Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь ввиду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Схожая позиция выражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 октября 2015 г. № 309-КГ15-7403 по поводу применения нормативных правовых актов во времени. Поскольку в данном случае Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 688-ПП», порождает правовые последствия для налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ, Постановление 937-ПП может применяться для целей регулирования налоговых правоотношений начиная с 01.01.2018 г.

При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Таким образом, в случае увеличения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, сведения о такой кадастровой стоимости не учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах. Указанный вывод подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2017 № 03-05-04-01/38266 и от 20.06.2017 № 03-05- 04-01/46181.

Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо».

В отношении налога на имущество организаций налоговый период составляет календарный год (ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, вносящее изменения в порядок исчисления и/или уплаты налога на имущество организаций не могло вступать в силу ранее 26.01.2017 г. и, соответственно, не подлежит применению для целей регулирования налоговых правоотношений ранее 01.01.2018 г.

В то же время, как следует из п. 3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, вновь установленная кадастровая стоимость Объекта недвижимого имущества применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе, для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций), с 01.01.2016 г.

Таким образом, Постановление Правительства Москвы прямо противоречит принципам налогообложения в части установления порядка действия актов законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3, ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не подлежит применению в целях налогообложения на период с 01.01.2016 г.

Результаты определения кадастровой стоимости по результатам пересмотра утверждены оспариваемым Постановлением Правительства Москвы путем внесения изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Приведенные выше действия Правительства не соответствуют порядку устранения ошибок, воспроизведенных из документов, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В частности, согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона № 53 от 03.07.2016 г., действующем на момент принятия оспариваемого Постановления; в настоящее время - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Порядок устранения кадастровых ошибок (к каковым относятся ошибочные сведения о группе, к которой относятся объекты недвижимого имущества) установлен также Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.п. 4, 7 ст. 28) (в редакции закона № 53 от 03.07.2016, действующим на момент принятия оспариваемого Постановления; в настоящее время - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"): «Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации.

Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях».

Как следует из ст.ст. 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результаты государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков (определяя размер налоговой базы) в случаях, когда соответствующие объекты недвижимого имущества отнесены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий перечень.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003049:2662, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП, строка 295943).

Таким образом, Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016г. № 937-ПП, изменяя кадастровую стоимость Объекта недвижимого имущества на период 2016 г., тем самым изменило налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта.

Заявитель представил в материалы настоящего дела решение Московского городского суда от 27.08.2019 по делу № За-1669/2019 об установлении рыночной стоимости объекта, определенной по состоянию на 01.01.2018, в размере 202 545 000 руб.

Таким образом, разница суммы налога с учетом решения Инспекции и Московского городского суда составляет 1 213 461, 62 руб.

Суд пришел к выводу, что Решение от 14.07.2017 г. № 31992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в размере 1 213 461, 62 руб., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении АО "ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ", как не соответствующее ч. II НК РФ, признается недействительным. 

В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя частично  судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным Решение от 14.07.2017 г. № 31992 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в размере 1 213 461, 62 руб., вынесенное ИФНС России № 2 по г. Москве в отношении АО "ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ", как не соответствующее ч. II НК РФ. 

Обязать ИФНС России № 2 по г. Москве возвратить АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» излишне взысканные суммы в размере 1 213 461, 62 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве в пользу АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова