﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34131/2021

г. Краснодар

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсеговой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МП г. Армавира «Армавиргортранс», г. Армавир, (ОГРН/ИНН 1062302019922/2302052249)

к ИП Антоновой Ирине Сергеевне, п. Советский, Краснодарского края (ОГРНИП/ИНН 304234302600020/234301783156)

о взыскании задолженности и пени в размере 2 931,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МП г. Армавира «Армавиргортранс» (далее – истец) с заявлением к ИП Антоновой Ирине Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 № 3824 в размере 2 762,06 руб., пени в размере 169,59 руб., почтовых расходов в размере 56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10:50 17.11.2021, судебное разбирательство назначено на 10:55 17.11.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, позицию по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 3824 от 01.12.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) 4-5-го класса образующиеся от деятельности магазина, расположенного по адресу: ст. Советская, ул. Комсомольская, 42, а заказчик своевременно оплачивать стоимость оказываемых услуг, согласно счета предъявленного исполнителем либо самостоятельным образом путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем акта выполненных работ, счета и счет-фактуры, но не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости оказанных услуг. В случае не получения письменного мотивированного отказа или не поступления возражений от заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, последний считается принятым в редакции исполнителя.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику соответствующие услуги за период с 20.07.2018 по 20.12.2019.

Ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 762,06 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Ответчик факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 2 762,06 руб., а также доводы истца документально не опроверг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 2 762,06 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 21.07.2021 в размере 169,59 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет штрафных санкций, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку с четом периода оказания услуг истец имеет право на взыскания процентов в большем размере, нежели заявлено в иске.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 169,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления в размере 56 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Антоновой Ирины Сергеевны, п. Советский, Краснодарского края (ОГРНИП/ИНН 304234302600020/234301783156) в пользу МП г. Армавира «Армавиргортранс», г. Армавир, (ОГРН/ИНН 1062302019922/2302052249) задолженность по договору от 01.12.2016 № 3824 в размере 2 762,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 169,59 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный