АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15146/2023

г. Архангельск

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к кооперативу "Автомобилист" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для к садоводческому товариществу "Судостроитель" Лимендского судостроительно-судоремонтного завода (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165311, г.Котлас, Архангельская область, ул.Советская, дом 23)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300,  

<

...>).

о взыскании 40 759 руб. 22  коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  01.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу "Судостроитель" Лимендского судостроительно-судоремонтного завода (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 40 759 руб. 22 коп., в том числе: 36 544 руб. 54  коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.06.2023 по 31.08.2023, 4214 руб. 68  коп. пени, начисленных  за период с 11.07.2023 по 25.01.2024, а также 130  руб. в  возмещение  почтовых  расходов.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, с возражениями ответчика не согласился.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

12.05.2023 Товарищество обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта - садовое товарищество, расположенное  по адресу: Котласский район, Черняги-2, СТ "Судостроитель", ул.Западная, 21.

В заявке ответчик просил заключить договор на условиях определения способа учета объема ТКО по факту, с объемом ТКО в год - 19 м.куб., периодичность вывоза - еженедельная, а также указал на наличие у него 1 контейнера для накопления ТКО объемом 0,75 куб.м. Согласно пояснениям Кооператива в заявке на заключения договора  годовой объем накопления ТКО определялся исходя из накопления 100 контейнеров в год.

Отправлением Почты России от 30.05.2023 истец направил ответчику проект договора от 24.05.2023 № 14119 со сроком действия с 01.02.2023, предложив осуществлять коммерческий учет ТКО по нормативу с периодичностью вывоза ТКО  - в соответствии с действующим законодательством, объем принимаемых ТКО в год - 580,64 куб.м., место накопления ТКО -  д.Осокорская.

Товарищество  проект договора от 24.05.2023 № 14119 не подписало, направило Обществу письменный отказ   от 07.06.2023 с приложением протокола разногласий к договору в части условий о периодичности вывоза ТКО, объема ТКО в год и о месте накопления ТКО.  

Письмом от 15.06.2023 Общество направило Товариществу дополнительное соглашение от 15.06.2023 к договору № 14119, в котором указало место накопления ТКО по месту нахождения контейнерной площадки Кооператива по адресу: Котласский район, Черняги-2, СТ "Судостроитель", ул.Западная, 21. Остальные существенные условия договора Обществом изложило в  редакции проекта договора № 14119.

Дополнительное соглашение от 15.06.2023 ответчик возвратил Обществу без подписания с письменным отказом от 06.07.2023. 

В ответ Общество предложило урегулировать разногласия на условиях, изложенных в протоколе от 19.07.2023. Кроме того, письмом от 07.09.2023 Общество направило Товариществу новое дополнительное соглашение от 30.08.2023 к договору № 14119 с указанием объема ТКО в год в размере 258,4 куб.м. 

Настаивая на своих условиях договора, Товарищество письмом от 26.09.2023 сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения от 30.08.2023.

Доказательства урегулирования сторонами разногласий по условиям договора на обращение с ТКО суду не представлены.

Вместе с тем Общество выставляло Товариществу счета от 31.06.2023 № 48113 на 42 146 руб. 53 коп.,  от 31.07.2023 № 57982 на сумму 47 710 руб. 55 коп., от 30.08.2023 № 70929 на сумму 10 876 руб. 55 коп., от 31.08.2023 № 64454 на сумму 47 710 руб. 55 коп. на оплату услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.05.2023 по 31.08.2023, и направляло их ответчику с актами приемки услуг.

Поскольку Товарищество счета  за спорный период не оплатило,  Общество направило в его адрес  претензию от 13.09.2023 с требованием о погашении долга за спорный период.

Ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела  истец уменьшил размер исковых требований, рассчитав плату исходя из количества выездов для вывоза ТКО на объект ответчика. По уточненным расчетам истца плата за июнь 2023 года (1 выезд с объемом ТКО 3,75 куб.м.) составила 3266 руб. 36 коп., за июль 2023 года (5 выездов с объемом ТКО 18,75 куб.м.) - 18 487 руб. 88 коп., за август 2023 года (4 выезда с объемом ТКО 15 куб.м.) - 14 790 руб. 30 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на несогласие с предложенными Обществом в проекте договора № 14119 условиями, а также на то, что услуга по обращению с ТКО в указанном истцом объеме фактически не оказана, поскольку за спорный период вывоз ТКО был осуществлен  один раз в июне 2023 года  с объемом вывезенных ТКО 0,7 куб.м. (1 контейнер). В остальные выезды техника истца к площадке Кооператива допущена не было, вывоз ТКО не осуществлялся.

Оценив обстоятельства дела  и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641"  (далее - Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(6) Правила № 1156 в заявке потребителя указываются  наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) тех же Правил; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1156.

Согласно пункту 8(11) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(13) Правил №1156 предусмотрено, что подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(14) Правил №1156 Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым того же пункта.

Согласно пункту 8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.   

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

В данном случае из материалов дела следует, что между сторонами возникли и не были разрешены разногласия относительно условий договора № 14119.

При этом ответчик в своих обращениях к региональному оператору настаивал на изложении условий договора о периодичности вывоза ТКО с учетом того объема ТКО, который фактически накапливается у Товарищества.

Истец настаивал на изложении спорных условий в своей редакции (периодичность вывоза и порядок определения объема накопления ТКО по нормативу), в связи с чем предлагаемый истцом к согласованию объем ТКО значительно превышал объемы, на которых настаивал ответчик.

Вместе с тем в спорный период и период согласования сторонам условий договора № 14119 сложилась ситуация при которой норматив накопления ТКО, который применялся истцом в расчете объема накапливаемых объектов ответчика ТКО и, в дальнейшем, в расчете стоимости услуг,  установленный  с 28.03.2022 для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 1,91 куб.м./год постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  от 24.03.2022 № 5п, был признан недействующим  вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 05.04.2023 по делу № 3а-98/2023.

Новый норматив накопления ТКО в зависимости от площади садоводческого товарищества, утвержденный  постановлением Минлеспрома АО от 07.11.2023 № 67п, начал действовать с 07.11.2023.

Таким образом, несогласие ответчика с предложенными Обществом условиями  договора были вызваны именно применением в расчетах норматива накопления ТКО, что вело для Товарищества к значительному увеличению платы за обращения с ТКО по отношению к условиям договора с применением расчета объема ТКО по факту (на чем Кооператив и настаивал при отсутствии справедливой цены по нормативу).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора (пункт 8(15) Правил № 1156) не имеется.

Таким образом,  факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подлежит доказыванию по общим правилам процессуального законодательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (маршрутные журналы и отчеты фактического исполнителя о посещении контейнерной площадки по адресу ответчика) следует, что выезд для вывоза ТКО на объект ответчика осуществлялся в июне 2023 год - 17.06.2023,  в июле 2023 года - 01.07.2023, 08.07.2023, 15.07.2023, 22.07.2023, 29.07.2023, в августе 2023 года - 05.08.2023, 12.08.2023, 19.08.2023, 26.08.2023.

Вместе с тем из отчетов также следует, что фактически вывоз ТКО осуществлен только 17.06.2023, что также подтверждает Товарищество в своем отзыве.

В остальные даты согласно комментариям к отчетам водители не имели доступ на территорию Товарищества (висит замок, ворота не открываются, контрагент не отвечает, отказ клиента от очистки).

При этом сам по себе выезд техники исполнителя Общества на объект ответчика в  целях вывоза ТКО и неосуществление такого вывоза фактически (ввиду отсутствия доступа к контейнерам), учитывая имеющиеся между сторонами разногласия по условиях договора о периодичности вывоза ТКО и его объеме, не может служить основанием для взыскания с ответчика платы за услуги, определенной по количеству всех посещений контейнерной площадки, а не исходя из фактического количества вывоза ТКО в спорном периоде.

В такой ситуации  отсутствие доступа к контейнерной площадке Товарищества (что расценивается истцом как отказ потребителя в доступе на площадку) не может служить основанием для освобождения истца о доказывания факта оказания услуг, поскольку обязанность принять услугу на определенных истцом условиях сторонами не согласована.

С учетом изложенного размер платы за спорный период подлежит определению исходя из фактического количества вывозов ТКО с объекта Кооператива (1 вывоз 17.06.2023).

Исходя из количества и объема контейнеров на объекте ответчика (5 по 0,75 куб.м.) и размера тарифа на услуги истца, действовавшего в спорный период (871,03 руб. за куб.м. в июне 2023 года в соответствии с установленного постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 28.11.2022 №94-п/28 «для прочих потребителей») размер такой платы за спорный период  составляет 3266 руб. 36 коп.

При этом суд не соглашается с возражениями ответчика в части доводов о том, что объем ТКО за данный вывоз следует определять по одному контейнеру, поскольку до вывоза ТКО истцом вывоз ТКО был осуществлен также ООО "Геракл" и к 17.06.2023 на площадке ответчика из пяти контейнеров наполнился только один.

В заявке на заключение договора на обращение с ТКО Товариществом указано на наличие на его площадке именно пяти контейнеров. Такое количество фактически имелось на площадке 17.06.2023, что ответчиком не оспаривается. Из положений Правил № 1156 не следует, что объем накапливаемых ТКО для конечных потребителей услуги регионального оператора определяет по массе ТКО. В связи с чем  факт наполненности (либо отсутствия наполнения)  контейнеров на площадке ответчика не подлежит установлению при разрешении спора о взыскании платы за услуги регионального оператора. Кроме того, установить такой факт при имеющимся в деле доказательствам (в том числе фотографиям) не представляется возможным.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.07.2023 плательщиком - ФИО2 по реквизитам Общества внесены денежные средства в сумме 871 руб. 03 коп. с указанием в назначении платежа оплаты по счету от 30.06.2023 № 48113 за ТКО за июнь.

Поступление данного платежа истцом не опровергнуто, доказательств его правомерного отнесения к иным отношениям не представлено, в связи с чем оплата на сумму 871 руб. 03 коп.  подлежит учету в расчете задолженности ответчика за спорный период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за спорный период в общей сумме 2395 руб. 33 коп.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец просит взыскать неустойку, начисленную  за просрочку оплат в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку оплаты услуг регионального оператора предусмотрена, прежде всего, пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом  7.2. проекта   договор № 14235 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств направления Товариществом возражений в адрес истца относительно указанного условия договора не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за спорный период законно и обосновано.

Исходя из признанного обоснованным размера платы за услуги, принимая во внимание размер пеней, определенный пунктом 22 Типового договора, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, по расчету суда с применением ключевой ставки в размере 9,5 % годовых неустойка за общий период просрочки с 11.07.2023 по 25.01.2024 составит 151 руб. 77 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 125 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании той же нормы на ответчика относятся судебные издержки истца на оплату почтовой корреспонденции по делу (претензия и копия искового заявления)  в части суммы 8 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого товарищества "Судостроитель" Лимендского судостроительно-судоремонтного завода (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) 2547 руб. 10 коп., в том числе: 2395 руб. 33 коп. долга и 151 руб. 77 коп. неустойки, а также 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8 руб. 13 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 866 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2023 № 23987.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева