АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«04» июля  2017 года                                                     Дело № А11-2371/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Труда, д. 4, г. Ковров, Владимирская обл., 601900) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Першутова, д. 33, г. Ковров, Владимирская обл., 601907)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 15.04.2014 № 27-38 (сроком действия на 5 лет);

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 21.04.2016 (сроком действия на  1 год);

от муниципального образования г. Ковров Владимирской области, в лице Администрации г. Коврова – не явились,  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от Совета народных депутатов – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении;

от  ПАО «ВЭК» – ФИО4 – по доверенности от 31.12.2016 № 247 (сроком действия по 31.12.2017),

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ООО РСКФ «Клен», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»  (далее – МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», ответчик) обратить взыскание на заложенное имущество МУП «Водоканал» по договору залога от 19.01.2017 в счет погашения части обязательств МУП «Водоканал» перед ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в размере 73 050 831 рублей по договору беспроцентного займа от 14.12.2016, а именно:

- нежилые помещения, назначение административно производственное, площадью 654,5кв.м., этаж 7, по адресу 

<

...>;

- нежилые помещения здания железнодорожного вокзала, назначение: нежилое, площадью 236кв.м., по адресу г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 38;

- помещения здания железнодорожного вокзала, площадью 530,3кв.м., этаж 1, 2 номера помещений: цокольный этаж №№ 1, 45, 47; 2 этаж №№ 6-11, 13, 14, 16, 19-42, по адресу 

<

...>;

- помещения здания железнодорожного вокзала, 118/1000 долей в общей долевой собственности, площадью 627,2кв.м., этаж 2, 3 номера помещений: подвал №№ 1-17, цокольный этаж №№ 2, 30, 52, 1 этаж №№ 1, 13, 73. 2 этаж, №№ 1, 12, 43, 3 этаж №№ 1, 20, по адресу г. Ковров,ул. Октябрьская, д. 10;

- производственно-лабораторный корпус, назначение: административно - производственное, площадью 5184кв.м., по адресу: 

<

...>.

Заявлением от 12.05.2017 № 27-123/3 (вх. от 19.05.2017) истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на следующее недвижимое имущество МУП «Водоканал», являющееся предметом договора залога от 19.01.2017 в счет погашения части задолженности в размере 73 050 831 рублей МУП «Водоканал» перед ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», путем передачи его в собственность ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»,  а именно:

-нежилые помещения, назначение: административно - производственное, общая площадь 654,5 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане 1-27, адрес объекта: Владимирская, область, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 33-33-08/084/2008-037, рыночная стоимость 4 373 975 (Четыре миллиона триста семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей;

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 236 кв.м., этажность-подвал, адрес объекта: Владимирская область, г. Ковров, ул. Пролетарская, д.38, нежилое помещение II, кадастровый (или условный) номер: 33-33-08/017/2009-086, рыночная стоимость 1 396 942 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля;

-помещения здания железнодорожного вокзала: общая площадь 530,3 кв.м., этаж -1,2, номера на поэтажном плане: цокольный этаж №№ 1, 45, 47; 2 этаж №№ 6-11, 13, 14, 16, 19-42; адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 33-33-08/054/2007-296, рыночная стоимость 11 504 201 (Одиннадцать миллионов пятьсот четыре тысячи двести один) рубль 70 копеек;

-помещения здания железнодорожного вокзала, доля в праве 118/1000; общая площадь 627,2 кв.м., этаж -2, -3, номера на поэтажном плане: подвал: №№ 1-17; цокольный этаж: №№ 2, 30, 52; 1 этаж: №№ 1, 13, 73; 2 этаж: №№ 1, 12, 43; 3 этаж: №№ 1, 20, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 33-33-08/054/2007-299, рыночная стоимость 605 484 (Шестьсот пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля) 30 копеек;

-производственно - лабораторный корпус, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 712,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 33:20:011608:84, рыночная стоимость 55 170 228 (Пятьдесят пять миллионов сто семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Определением  арбитражного суда от 18.04.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование г. Ковров Владимирской области, в лице  администрации г. Коврова и совета народных депутатов г. Коврова. 

Муниципальное  образование г. Ковров Владимирской области, в лице  администрации г. Коврова и Совет народных депутатов г. Коврова в  отзывах на исковое заявление пояснили, что не возражают против заявленных требований, судьба имущества в случае обращения на него взыскания им известна и понятна.

ПАО «Владимирэнергосбыт», возразило против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Владимирской области по делам №А11-9897/2016, №А11-11068/2016, №А11-12200/2016, №А11-479/2017 о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу ПАО «Владимирэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 14 597 288 рублей 80 копеек (задолженность возникла за период с июля по ноябрь 2016).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было направлено поручение в ОСП Ковровского района об аресте имущества, принадлежащего МУП «Водоканал».

Таким образом, по мнению ПАО «Владимирэнергосбыт», в силу  указанных обстоятельств, требования истца нарушают права и законные интересы, поскольку сумма задолженности МУП «Водоканал» не позволяет своевременно расплачиваться по своим обязательствам, а обращение ОАО «ЗиД» взыскания на имущество приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» и муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» подписали  договор  беспроцентного займа  от 14.12.2016 года, согласно которому  заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 76 071 072 рублей 58 копеек, в целях погашения кредиторской задолженности, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа. За пользование займом заемщик не выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученный заем денежными средствами или иными способами по соглашению сторон в срок до 31.01.2017.  

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Так же, истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога  от 19.01.2017, согласно пункту 1.1 которого  в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору беспроцентного займа от 14.12.2016, заключенного в г. Коврове между ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» - заимодавец и Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» - заемщик, на сумму 76 071 072,58 рублей со сроком исполнения до 31 января 2017, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.2 договора в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (далее также  предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.3.1 основного договора не начисляются.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом залога  по  настоящему договору  является  следующее  недвижимое имущество:

- нежилые помещения, назначение административно - производственное, площадью 654,5 кв.м., этаж 7, по адресу 

<

...>; принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации 33 АК 518619 от 14.10.2008;

-нежилые помещения здания железнодорожного вокзала, назначение: нежилое, площадью 236 кв.м., по адресу г. Ковров, ул. Пролетарская, д. 38; принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации 33 АК 638283 от 24.02.2009;

-помещения здания железнодорожного вокзала, площадью 530,3 кв.м., этаж 1, 2 номера помещений: цокольный этаж №№ 15 45, 47; 2 этаж №№ 6-11, 13, 14, 16, 19-42, по адресу 

<

...>; принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения на основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области № 223 от 29.07.2009;

-помещения здания железнодорожного вокзала, 118/1000 доля в общей долевой собственности, площадью 627,2 кв.м., этаж 2, 3 номера помещений: подвал №№ 1-17, цокольный этаж №№ 2, 30, 52, 1 этаж №№ 1, 13, 73, 2 этаж, №№ 1, 12, 43, 3 этаж №№ 1, 20, по адресу 

<

...>, принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения на основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области № 223 от 29.07.2009;

-производственно - лабораторный корпус, назначение: административно - производственное, площадью 5 184 кв.м., по адресу 

<

...>., принадлежащее Залогодателю на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Администрацииг. Коврова № 4/103-Р от 30.06.1993, решения № 266 от 31.10.2012, решения № 330 от 17.12.1992, решения № 381/81 от 30.06.1987.

Передача имущества в залог по настоящему договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества определяется на основании отчета независимого оценщика и составляет на дату заключения настоящего договора 73 050 831 рубль. 

Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем части обязательств по основному договору в размере 73 050 831 рубль (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.3.6 договора установлено, что после неисполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи  351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога.

В силу пункта 6.4 договора согласованная сторонами в пункте 3.1 настоящего договора стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования, залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт  6.5 договора).

Истец по платежному поручению  от 15.12.2016 № 23944 перечислил  ответчику денежные средства в размере 76 071 072 рублей 58 копеек.

В нарушение пункта 2.4 договора беспроцентного займа ответчик в срок до 31.01.2017 денежные средства не возвратил.

Истец 15.03.2017 направил в адрес ответчика претензию № 27-122  с требованием возвратить денежные средства и сообщил, что в случае  неисполнения обязательств истец обратится в суд с требованием об обращении  взыскания на  заложенное имущество.

В ответном письме от 16.03.2017 № 352 ответчик сообщил, что задолженность по договору беспроцентного займа от 14.12.2016 в сумме 76 071 072 рублей 58 копеек признает, однако не имеет возможности исполнить в связи с тяжелым  материальным положением. Так же указал, что не возражает относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество по  договору залога от 19.01.2017 и передаче его в собственность  ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева».

Кроме того, залогодателем и залогодержателем 20.02.2017 было заключено соглашение  об обращении  взыскания  на заложенное имущество во внесудебном порядке, в пункте 4 которого установлено, что требования залогодержателя по договору залога от 19.01.2017 подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора залога от 19.01.2017 (пункт  3 соглашения).

Истец направил указанное соглашение вместе с пакетом документов в Ковровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 09.03.2017.

Уведомлением от 09.03.2017 № 33/022/003/2017-318 государственная регистрация прав на имущество, находящееся в муниципальной собственности, приостановлена до принятия решения судом, поскольку удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности (пп.8 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102).

Указанные выше обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа от 14.12.2016 послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи денежных средств, наличие и размер долга, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа, предъявление требования о возврате займа подтверждаются материалами дела, ответчиком признается. Доказательства возврата займа в полном объеме суду не представлены. 

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с чем, довод ПАО «Владимирэнергосбыт», о том, что требования истца нарушают права и законные интересы иных кредиторов подлежит отклонению. 

Суд также учитывает, что в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, который заключается в письменной форме, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый договор залога и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства имело место, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 14.12.2016 путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость имущества определяется на основании отчета независимого оценщика и составляет на дату заключения настоящего договора 73 050 831 рублей 00 копеек.  

Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем части обязательств по основному договору в размере 73 050 831 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998№ 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона № 102 - ФЗ) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона № 102- ФЗ).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 2 статьи 1 Закона № 102 - ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 102- ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона (Статья 59.1. Закона № 102 - ФЗ).

Обоснованных возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено. Оснований для отказа, предусмотренных законом, также не установлено.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к МУП г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме в сумме 6000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 194 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 16.03.2017 № 4289.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 14.12.2016, в соответствии с договором залога от 19.01.2017, обратить взыскание на предметы залога, указанные в  договоре залога от 19.01.2017, посредством передачи следующего имущества в собственность открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- нежилые помещения, назначение административно-производственное,  площадью 654,5 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане №№ 1-27, расположенные по адресу: Владимирская обл., муниципальное образование 

<

...>, кадастровый № 33:20:016101:139, правообладатель муниципальное образование город Ковров, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 33-33-08/084/2008-037 от 14.10.2008; 

- нежилое помещение, площадью 236,0 кв.м., этажность – подвал, расположенное по адресу: Владимирская обл., муниципальное образование 

<

...>, нежилое помещение II, инв. № 5072, кадастровый № 33:20:013805:148, правообладатель муниципальное образование город Ковров, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 33-33-08/017/2009-086 от 24.02.2009;

- нежилые помещения здания железнодорожного вокзала, назначение: обслуживание пассажиров, площадью 530,3 кв.м., цокольный этаж, этаж 2, номера на поэтажном плане: цокольный этаж №№ 1, 45, 47; 2 этаж  №№ 6-11, 13, 14, 16, 19-42, расположенные по адресу: Владимирская обл., муниципальное образование 

<

...>, инв. № 17:425:001:010003170, кадастровый № 33:20:012404:366, правообладатель муниципальное образование город Ковров, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 33-33-08/054/2007-296 от 09.08.2007;

- нежилые помещения здания железнодорожного вокзала, назначение: обслуживание пассажиров, площадью 627,2 кв.м., подвал, цокольный этаж, этаж 1, этаж 2, этаж 3, номера на поэтажном плане: подвал №№ 1-17; цокольный этаж №№ 2, 30, 52; 1 этаж №№ 1, 13, 73; 2 этаж №№ 1, 12, 43; 3 этаж №№ 1, 20, расположенные по адресу: Владимирская обл., муниципальное образование 

<

...>, инв. № 17:425:001:010003170, кадастровый № 33:20:012404:364, правообладатель муниципальное образование город Ковров, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, № 33-33-08/054/2007-297 от 09.08.2007; доля в праве 118/1000; 

- здание, наименование: производственно – лабораторный корпус, площадью 3712,9 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: Владимирская обл., муниципальное образование город Ковров, ул. Першутова, д. 33, инв. № 17:425:001:010456310:0100:20033, кадастровый № 33:20:011608:84, правообладатель муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» ИНН 

<

***>, вид, номер и дата государственной регистрации права: хозяйственное ведение № 33-20-011608:84-33/022/2017-1 от 13.02.2017;

2. Вернуть открытому акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2017 № 4289 государственную пошлину в сумме 194 000 рублей 00 копеек. 

Подлинник платежного поручения остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй