﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010-110

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Прониным   А.Л.

при участии:  

от ООО «ЮРАН»:   представитель  Елисеева   К.С.  по  доверенности   от 21.01.2019,

от ООО «СБК-Ритейл»:   не  явился,   извещен, 

Пунько А.Н.,  паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-11372/2019, 13АП-11374/2019)  ООО «Юридическое   агентство  по   недвижимости», ООО «СБК-Ритейл»  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-5915/2010-110 (судья  Н.В.Емельянова), принятое 

по заявлению ООО «ЮРАН» 

о признании решений повторного внеочередного собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 18.06.2018

недействительными,

установил:

Общество с   ограниченной   ответственностью  «Юридическое   агентство   по   недвижимости»  (далее - ООО «ЮРАН») обратилось 22.06.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее - ОАО «Советский ЦБЗ»,  должник)  с заявлением в котором просило:

1. Признать недействительными все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшиеся 18.06.2018  в 12:20.

2. Считать принятыми решения по результатам проведенного собрания: 

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего в лице Коноваловой Елены Юрьевны, Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

- Включить в повестку дня дополнительного вопроса: определить место проведения следующих собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» по адресу: г. Санкт-Петербург,ул.4-я Советская,д.20, лит.Б, пом.4Н.

Определением   от 05.03.2019   суд  признал   недействительными   все   решения,   принятые   на   собрании   кредиторов  ОАО «Советский  ЦБЗ»,   состоявшиеся  18.06.2018  в 12   час. 20  мин. В   остальной   части   отказал.

На   определение   суда  ООО «ЮРАН» и  ООО «СБК-Ритейл»   поданы   апелляционные   жалобы.

В апелляционной   жалобе ООО «ЮРАН»  просит  определение   от 05.03.2019 отменить в  части   принятия   на  собрании   кредиторов   следующих  вопросов:

- утвердить кандидатуру конкурсного управляющего в лице Коноваловой Елены Юрьевны, Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

- Включить в повестку дня дополнительный  вопрос: определить место проведения следующих собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» по адресу: г. Санкт-Петербург,ул.4-я Советская,д.20, лит.Б, пом.4Н.

Удовлетворить  требования   подателя жалобы  и   принять по   делу   новый   судебный   акт о  том,  что   считать   принятыми   на   собрании   кредиторов   следующие   решения:

- Утвердить кандидатуру конкурсного управляющего в лице Коноваловой Елены Юрьевны, Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

- Включить в повестку дня дополнительный  вопрос: определить место проведения следующих собраний кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» по адресу: г. Санкт-Петербург,ул.4-я Советская,д.20, лит.Б, пом.4Н.

ООО «ЮРАН» в  апелляционной   жалобе   отмечает, что  достоверно   обладая   информацией   об   истинном   размере   требований   ООО «ЮРАН»,  включенных в  реестр   требований   кредиторов   на   дату   проведения   собрания,  недобросовестный   кредитор,  по  требованию  которого   было   проведено   собрание   18.06.2018,  тем  не   менее,  преднамеренно  нарушая   права  иных  кредиторов,   произвел   неверный   подсчет  голосов. 

В апелляционной   жалобе  ОАО «СБК-Ритейл»   просит   определение   от 05.03.2019  отменить,  в  удовлетворении   заявления   ООО «ЮРАН»  отказать.

ОАО «СБК-Ритейл»   отмечает,  что   при  проведении   собрания   кредиторов   18.06.2018  отказ   в  принятии   к  учету   голосов   ООО «ЮРАН»   пропорционально   требованию в   сумме 350 000 000  руб.  не   привел к  принятию  собранием   незаконных  решений,  поскольку   судебными   и  надзорными   инстанциями  была   подтверждена   необоснованность   прекращения   уголовного   дела.

Представитель  ООО «ЮРАН»  поддержал   доводы своей    апелляционной   жалобы.

Пунько   А.Н.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы ООО «ЮРАН».

Иные   лица,  участвующие  в   деле,    извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» было признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И., о чем произведена публикация 13.11.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» о признании должника банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов Александр Викторович, из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим Стрекалова А.В. отменено, вопрос  направлен  в  суд   первой  инстанции   на  новое   рассмотрение.

На дату   проведения   собрания   кредиторов  от 18.06.2018  конкурсный   управляющий   в  деле   о   банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» не   был   утвержден.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 в 12 часов 20 минут состоялось повторное внеочередное собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» созванное кредитором ООО «СБК-Ритейл».

В собрании принимали участие: ООО «ЮРАН» с суммой кредиторской задолженности 438694796.45 руб. или 53% от общего количества голосов, ФНС России с суммой 44778982.51 руб. или 5.472% от общего количества голосов кредиторов, ООО «СБК-Ритейл» с суммой 321 349 081.85 руб. или 39.266% от общего количества голосов.

Собрание кредиторов приняло следующие решения:

1.Представить в Арбитражный суд Калининградской области кандидатуру Попова Александра Викторовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ».

2.Не включать в повестку дня собрания дополнительный вопрос: об определении места проведения собрания кредиторов должника.

Кредитор ООО «ЮРАН» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании 18.06.2018 в 12 часов 20 минут, обосновывая свое заявление неправильным подсчетом голосов в связи с прекращением уголовного дела, о чем было вынесено постановление следователя 12.04.2018.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что постановлением Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которое является обязательными в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела предусматривают, в том числе, ограничение использования имущественного права ООО «ЮРАН» при голосовании на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника, суд первой инстанции верно указал, что на дату проведения собрания кредиторов 24.08.2018 существовал прямой запрет на использование ООО «ЮРАН» имущественных прав кредиторов к должнику на сумму 350000000 руб., временно исключая возможность реализации ООО «ЮРАН» прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов, принимая во внимание, что участие кредитора в деле о несостоятельности представляет собой способ реализации имущественного права требования к должнику.

Реализация спорного права предоставляла ООО «ЮРАН» возможность решающего права голоса на собрании кредиторов и полного контроля над ходом процедуры несостоятельности должника. При таких обстоятельствах, результаты голосования ООО «ЮРАН» на собрании кредиторов могут повлечь необратимые последствия для должника и иных кредиторов, восстановление прав которых будет невозможным в случае признания заявленных в деле о несостоятельности имущественных требований ООО «ЮРАН» необоснованными. При этом, обеспечительные меры наложены именно в рамках разрешения вопроса о наличии правовых оснований возникновения требований ООО «ЮРАН» по отношению к должнику.

Доводы заявителя о наличии оснований для учета голосов ООО «ЮРАН» в полном объеме отклоняются.

Согласно уведомлению следственного управления УМВД России по Калининградской области исх. N 27/2070 от 12.04.2018 арест, наложенный на право требования ООО «ЮРАН» на указанную сумму 350000000 руб., отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела N 350035/15 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда от 27.07.2018 признано незаконным постановление следователя от 12.04.2018 о прекращении уголовного дела, а Постановлением Центрального районного суда от 26.07.2018 действие указанного постановления приостановлено в части отмены меры уголовно-процессуального принуждения до вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО «СБК-Ритейл» и УФНС на постановление. 

Заместителем прокурора Калининградской области от 26.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Кряжева Д.С. о прекращении уголовного дела N 350035/15.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства отмены обеспечительных мер принятых судом в части имущественных прав ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 руб. 

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неверном учете голосов на оспариваемом собрании противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «ЮРАН» о  принятии собранием кредиторов 18.06.2018 решений в редакции ООО «ЮРАН» не подлежит удовлетворению по указанным выше обстоятельствам. 

Доводы о том, что оспариваемое  собрание было проведено неуполномоченным лицом, отклоняются с учетом выводов изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве исчисляется не со дня обращения предыдущего управляющего с ходатайством об освобождении его от занимаемой должности (обращения кредитора с требованием об отстранении и т.д.), а со дня фиксации факта прекращения полномочий в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от занимаемой им должности.

При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при созыве оспариваемого собрания кредиторов Стрекалов А.В. действовал добросовестно и разумно, так как он способствовал ускорению процедуры выбора нового управляющего обществом, а значит действовал в интересах должника и всех кредиторов.

Вместе с тем, ни один из кредиторов не представил в материалы дела доказательств несения расходов в связи с назначением или отменой внеочередного собрания кредиторов должника.

Действия Стрекалова А.В., в рассматриваемом случае, не повлекли за собой неблагоприятных последствия ни для должника, ни для кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вопреки доводам ООО «ЮРАН», повторное собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшееся 18.06.2018 в 12 час. 20 мин. являлось легитимным, и данное собрание вправе было принимать решения, в том числе относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом случае собрание, проведенное 18.06.2018 являлось повторным, поскольку собрание кредиторов, созванное на 04.06.2018 не состоялось в виду отсутствия кворума.

Применительно к положениям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве на повторном собрании кворум имелся.

Доказательств ничтожности принятых на оспариваемом собрании кредиторов решений, не представлено.

Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «СБК-Ритейл» подлежит удовлетворению. 

Определение  суда в  части   признания   недействительными   решений,   принятых   на   собрании   кредиторов  ОАО «Советский   ЦБЗ»,  состоявшемся 18.06.2018   отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮРАН». 

Определение в части отказа в удовлетворении требований ООО «ЮРАН» о  принятии собранием кредиторов решений в редакции ООО «ЮРАН» подлежит оставлению без изменения. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собраний кредиторов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2019 по делу №  А21-5915/2010-110   отменить  в  части   признания   недействительными   всех   решений,   принятых   на   собрании   кредиторов  ОАО «Советский   ЦБЗ»,  состоявшемся 18.06.2018   в   12   час.   20   мин.

В  указанной   части   принять по   делу  новый   судебный   акт.

В удовлетворении   заявления ООО  «ЮРАН» о  признании недействительными   всех   решений,   принятых   на   собрании   кредиторов  ОАО «Советский   ЦБЗ»,  состоявшемся 18.06.2018   в   12   час.   20   мин. отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2019 по делу №  А21-5915/2010-110   оставить без изменения.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова