Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4148/2024

г. Владикавказ

09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владикавказ РСО-Алания, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 363131, РСО-Алания, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной   частью 7 статьи  14.13  КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2,

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не явившегося в судебное заседание, но надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Суд установил: Прокурор Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Прокуратура, административный орган) обратился в суд с требованием о привлечении  гражданки ФИО1 (гражданин-должник, ФИО1) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки был выявлен факт непредставления  гражданином-должником финансовому управляющему запрошенных на основании Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документов и сведений.

Изучив  материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона в деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и в связи с этим вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 настоящего Федерального закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью указанных законоположений является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим, и указанные законоположения направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2023г. должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

 Определением от 02.10.2023 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением от 12.02.2024 суд утвердил ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющтй) финансовым управляющим ФИО1

Финансовым управляющим в рамках реализации возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей и полномочий направлено письменное уведомление-запрос, содержащее законные требования к должнику о передаче финансовому управляющему информации, перечисленной в уведомлении-запросе. Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 80545992976972).

Согласно отчета об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет» с доменным именем pochta.ru, 15.03.2024 почтовое отправление возвращено отправителю -финансовому управляющему по истечении срока хранения. 

При этом, в предусмотренный п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок должник не передал и не обеспечил передачу финансовому управляющему истребованную информацию, перечисленную в направленном должнику уведомлении-запросе.

По данному факту финансовым управляющим в Арбитражный суд РСО-Алания направлено ходатайство об истребовании доказательств у должника (вх. от 12.03.2024).

В связи с неисполнением должником законных требований финансового управляющего, последний обратился в Прокуратуру РСО-Алания с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. 

На основании выявленных нарушений прокурор Пригородного района РСО-Алания в отношении ФИО1 вынесено постановление от 17.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должнику вменено незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявленным требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно абзацу пятому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 7 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, так как должник не исполнил законное требование финансового управляющего, не исполнил возложенную на него обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и допустил незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что противоправные действия должника не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 настоящего Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истек.

Предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершенное административное правонарушение посягает на установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) и охраняемые государством права финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая то, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд находит возможным привлечь лицо к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и, с учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что назначение должнику административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владикавказ РСО-Алания, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 363131, РСО-Алания, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владикавказ РСО-Алания, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 363131, РСО-Алания, 

<

...>) административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                               Г.С.Родионова