Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214182/23-17-1716

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мосрегионстрой"  к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, третье лицо: ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 136955/23/22027-ИП, о возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. на счет взыскателя

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы УФССП России ФИО2, выразившегося в не распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 136955/23/22027-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы УФССП России ФИО2 перечислить денежные средства в размере 2 500 000 рублей на счет взыскателя ООО «Мосрегионстрой».

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок обжалования бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 г. по делу № А41-22253/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мосрегионстрой» ФИО4 о признании недействительной сделки по передаче ИП ФИО3 легкового автомобиля HYUNDAI Creta VIN: 

<

***>, оформленной универсальным передаточным документом, счетом-фактурой № 112001 от 20.11.2020 г. и актом взаимозачета № 33 от 30.11.2020 г. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «Мосрегионстрой» денежных средств в размере 2 500 000 руб.

Взыскателем «20» июня 2023 г. получен исполнительный лист серии ФС № 029338022.

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 029338022 от 20.06.2023 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-65239/2022 возбуждено исполнительное производство № 136955/23/22027-ИП.

ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 136955/23/22027-ИП 29.07.2023 года платежным поручением № 3560 на счет УФК по г. Москве (Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве) произведена частичная оплата по исполнительному листу № ФС 029338022 от 20.06.2023 в размере 1 000 000 рублей, позднее произведена окончательная оплата в размере 1 500 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 01 августа 2023 года направлено заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 80111686390722, заявление получено Тропарево-Никулинским ОСП города Москвы УФССП России 21.08.2023 г.

Ответа на заявление не направлено, денежные средства не поступили.

На имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП города Москвы УФССП России старшего судебного пристава ФИО5 взыскателем 21 августа 2023 года подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 80299986631469, жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП города Москвы УФССП России 28.08.2023 г.

Заявитель указал, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не рассмотрена и ответ на жалобу им не получен, денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Заявитель также сообщил, что в нарушение ч. 1 ст. 1 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Мосрегионстрой» судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Взыскателю не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1,2, 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 27.09.2023г., 04.10.2023г., 20.11.2023г. в суд не поступили.

Заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и доказательства отсутствия противоправного бездействия не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 64, 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 136955/23/22027-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Мосрегионстрой" путем перечисления с депозитного счета денежных средств в размере 2500000 руб. на счет взыскателя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова