АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-585/2022 

Дата принятия решения –  29 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 Ризавича, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 251 826 руб. ущерба, 

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Транспортная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Селта», ФИО3.

с участием: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.10.2020г., диплом от 29.06.2013г.; 

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Ризавич, г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о  взыскании 251 826 руб. ущерба.

Определением суда от 17 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Транспортная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Селта», ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в порядке ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать. 

Истец и третье лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Сельта» (третье лицо) и ООО «НТК» (третье лицо) 11 февраля 2020 года был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/5205/20. 

В дальнейшем  между ООО «НТК» (третье лицо) и ИП ФИО5 (истец) 18 января 2021 года был заключен договор-заявка №00003018 на перевозку груза автомобильным транспортом.

18 января 2021 года между истцом – ИП ФИО5 (заказчик) и ответчиком – ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка № 00003018-3 на перевозку груза автомобильным транспортом. 

Договор-заявка подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

По условиям договора перевозчик принял на себя обязательства за плату перевезти предъявленный заказчиком груз грузоотправителя (Тандер) – овощи 4 паллета, по маршруту: Тихорецк-Челябинск. 

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали даты погрузки – 19.01.2021г. и выгрузки – 21.01.2021г., транспортное средство Газель Н152МН/716 под управлением водителя ФИО3; стоимость перевозки согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

Груз, согласованный в заявке, принят к перевозке ответчиком без разногласий и оговорок к количеству и качеству, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, что подтверждается универсальным передаточным документов №2148/3 от 19 января 2021 года.

Между тем, при приемке продукции грузополучателем составлен акт № Чел0958468 от 24.01.2021г., в соответствии с которым выявлен факт повреждения продукции.

Акт о приемке № Чел0958468 от 24.01.2021г. подписан представителем ответчика без разногласий и оговорок.

21 июля 2021 года ООО «Сельта» направила в адрес ООО «НТК» претензию №1278766 о добровольном возмещении ущерба в размере 251 826 руб. 

23 августа 2021 года ООО «Сельта» направила в адрес ООО «НТК»  уведомление №SLTCNT-000078, согласно которому в порядке ст.410 ГК РФ провел взаимозачет встречных требований на сумму 251 826 руб. по договору №Слт/5205/20 от 11.02.2020г.

ООО «НТК» в адрес истца направила претензии с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 251 826 руб.

Истец по платежному поручению №513 от 24 августа 2021 года  перечислил на расчетный счет ООО «НТК» 251 826 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного при перевозке.

Таким образом, в связи с несохранностью продукции ответчиком при перевозке груза по заявке №00003018-3 от 18 января 2021 года истцу был причинен ущерб на спорную сумму.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба (от 25.08.2021г.) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, факт принятия груза к перевозке по заявке № 00003018-3 от 18 января 2021 года не оспорил, вместе с тем требования истца не признал, доказательств возмещения ущерба в заявленной сумме не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сторонами не был согласован температурный режим перевозки, истцом не представлены доказательства того, что груз пришел в непригодное состояние в виду несоблюдению температурного режима.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению, поскольку согласно п.15.6 договора-заявки № 00003018 -3 от 18.01.2021г. перевозчик несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также за убытки, причиненные заказчику, по вине перевозчика. При этом перевозчик отвечает за принятый к перевозке груз по количественным и качественным параметрам, а также по ассортименту, указанным в товаросопроводительных документах, а также за соблюдение режима перевозки, указанного заказчиком в заявке на перевозку груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах и/или установленной грузовладельцем в иных документах (акт загрузки, бухгалтерская справка, акт приема-передачи груза и т.д.). Наличие либо отсутствие целостности пломбы и исправности транспортного средства не влияет на объем ответственности перевозчика

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

Как следует из договора-заявки № 00003018 -3 от 18.01.2021 сторонами согласован тип транспортного средства – рефрижератор, данные о требуемом температурном режиме указаны транспортной накладной от 19.01.2021, переданной водителю с грузом и в которой содержится отметка водителя о получении груза.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт повреждения груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. 

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя ФИО3 на подписание акта о приемке № Чел0958468 от 24.01.2021г. от имени ответчика следовали из обстановки. Таким образом, акт был составлен в соответствии с действующими нормами и правилами.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был поврежден, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить истцу причиненный повреждением  груза ущерб.

Право требования истца к ответчику основано на положениях ст.ст. 785,796 ГК РФ.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном деле размер убытков установлен документально.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке без оговорок и разногласий установлен, доказательств доставки груза грузополучателю без повреждений не имеется, сам факт повреждения груза также установлен, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, иск следует удовлетворить в размере 251 826 руб. ущерба.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 Ризавича, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 251 826 руб. ущерба, 8 037 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяК.П. Андреев