АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.12.2023 г.)

Дело № А82-13101/2022

г. Ярославль

12 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   765117.84  руб.

третьи лица: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, акционерное общество «Ярославльводоканал», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 765 117 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославльводоканал», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указывал, что Договор от 01.102015 № 12/10/15 регламентирует отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и управляющей организацией. Вместе с тем, согласно информации, полученной от территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от 14.07.2017 № 08-14/4104 дом № 12 по ул. Трефолева, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, расселен полностью, данные помещения перешли в собственность муниципального образования. Перевод жилых помещений в указанном доме в нежилые завершен 19.12.2019. Полагает, что с 19.12.2019 договор от 14.07.2017 № 08-14/4104, заключенный между территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и ООО «Эксперт» прекращен. Дому № 12 по ул. Трефолева присвоен статус нежилого административного здания, жилые помещения в доме прекратили свое существование. Нежилое административное здание представляет собой 3-х этажное здание, состоящее из нежилых помещений, ранее представляющих коммунальные квартиры. Ответчик полагает, что с 19.12.2019 года взыскание суммы за содержание и ремонт здания является неправомерным, инженерных коммуникаций по указанному адресу не имеется, трубы, через которую поставляется тепловая энергия, отсутствует, батарей также в здании нет, водоснабжение в здании отключено. Содержание придомовой территории осуществляется Комитетом на основании муниципального контракта от 19.12.2022 и ранее заключенных контрактов на оказание услуг по чистке снега, наледи с кровли крыши.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.12.2023 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения, указал, что Договор возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома от 01.10.2015 № 12/10/15, на сегодняшний день, сторонами не расторгнут, является действующим. После расселения собственников жилых помещений, помещения приобрели статус муниципального имущества. Управлением муниципальным имуществом занимается КУМИ мэрии г. Ярославля. После расселения собственников жилых помещений ООО «Эксперт» продолжает осуществлять свои функции в соответствии с договором оказания услуг, а именно: убирает территорию, готовит теплоузел и систему отепления к сезонной эксплуатации. Пояснил, что в настоящее время поступают заявки, связанные с отключениями тепловой энергии и переводом системы в разные режимы (прямого и обратного трубопровода). Магистральные горизонтальные трубопроводы функционируют, так как от них, в том числе, идёт теплоснабжение соседних домов. Указал, что систему отопления необходимо поддерживать в рабочем состоянии. Технический паспорт объекта у истца отсутствует, от предыдущей управляющей компании не передавался. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.10.2015г. между территориальной Администрацией Кировского района мэрии города Ярославля, действующей от имени нанимателей помещений в доме по адресу: 

<

...> /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" /Исполнитель/ заключен договор № 12/10/15 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома, согласно п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 6.1. Договора установлена цена договора  в размере 16 руб/м?. Договор заключен с 01.10.2015г. по 30.09.2016г. (п.9.2 Договора), пунктом 9.5 Договора предусмотрена его пролонгация.

В муниципальной собственности в исковой период находись помещения № 1, общей площадью 102,2 кв.м., № 2 общей площадью 37.4 кв.м., № 3 общей площадью 192,2 кв.м., № 4 общей площадью 41.3 кв.м., № 5, общей площадью 261,9 кв.м., № 6, общей площадью 31 кв.м., № 7, общей площадью 189,2 кв.м., № 8, общей площадью 194,9 кв.м., № 9, общей площадью 276,2 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывал услуги, которые ответчиком не оплачены.  

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 765 117 руб. 84 коп. за период с июня 2019 г. по май 2022 г.

Претензией № 304 от 17.06.2022 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 17.06.2022 г. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 Договора срок оплаты ежемесячного платежа  установлен не позднее 03 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела,  истец обратился с иском в суд 10.08.2022 г.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перед обращением в суд направлялась претензия. На период соблюдения претензионного порядка срок исковой давности приостановлен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая дату подачи иска в суд 10.08.2022г., период досудебного урегулирования спора, дату наступления обязанности по оплате услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за июнь 2019 г. истцом пропущен.

В части требований о взыскании задолженности за июнь 2019 г. суд отказывает за истечением срока исковой давности.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за период с июля 2019 г. по май 2022 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников между нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и истцом заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрена цена оказания услуг (п. 6.1 Договора), при этом внесение платы за оказанные услуги по условиям договора не связано с предоставлением управляющей организацией собственникам каких-либо документов, формируется, исходя из тарифа и занимаемой собственником площади помещений  (16 руб. за 1 кв.м).

Ответчик, оспаривая требования истца, указал расселение многоквартирного дома, фактическое прекращение договорных отношений, а также объективную невозможность истца оказывать услуг по договору в связи с изменением назначения здания, признания его объектом культурного наследия.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией ответчика.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения Договора оказания услуг от 01.10.2015г. здание, расположенное по адресу: 

<

...> являлся многоквартирным жилым домом, в связи с чем территориальной администрацией   от имени нанимателей помещений заключен Договор на содержание общего имущества дома.

Письмом от 17.07.2017г. № 01-14/4104 Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля  сообщила КУМИ мэрии города Ярославля о расселении дома, снятии жителей с регистрационного учета по месту жительства, отключении от системы газоснабжения, сети радиофикации и телефонизации, демонтаже линии радиофикации и телефонизации.

Приказом Департамента культуры Ярославской области № 7 от 02.03.2018г. зданию объекта недвижимости присвоен статус объекта культурного наследия № 7 Памятник «Дом, где в редакции издания «Вестник Ярославского земства» работал ФИО4, 1872-1876 (Доходный дом Кожина-Волковых-Ильина-Власьевых)», 1872-1876 гг. (конец 18, середина 19в., 1915)».

24.01.2020г. департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области Комитету по управлению муниципальным имуществом направлен охранное обязательство, утв. Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 24.01.2020г. № 2.

Ответчик указывает, что перевод жилых помещений в нежилые завершен 19.12.2019г., дому присвоен статус нежилого здания. Указанные доводы подтверждаются Выписками из ЕГРН.

Фактически после 19.12.2019г. здание приобрело иной статус, не являлось многоквартирным домом, в отношении которого должны были оказываться определенные договором услуги. Иной статус здания предполагает иной порядок его содержания, в том числе с учетом выданного охранного обязательства и норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Доводы истца о фактическом оказании услуг в последующий период противоречат установленным судом обстоятельствам, не подтверждаются представленными в материалы дела документами. В Перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Договору) указаны виды услуг, которые должен был оказать исполнитель. В материалы дела  подтверждение факта оказания услуг представлены  Паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях на 2020-2021г., на 2019 год, Акт общего весеннего осмотра здания от 04.04.2019г., от 08.10.2019г., Табели учета рабочего времени за период с февраля 2022г. по май 2022г., телефонограммы.

Представленные истцом документы не подтверждают выполнение того комплекса работ (оказания услуг) которые поименованы в договоре, к документам, которые, по мнению истца, подтверждают подготовку к отопительным сезонам, суд относится критически, полагает, что данные документы не относятся к услугам по обслуживанию того имущества, в отношении которого заключен договор оказания услуг. Процесс расселения дома и отключения дома от коммуникаций производился с 2017 года, по состоянию на 2019 год коммуникации в жилой части дома были отключены, ресурсоснабжающая организация сообщила суду об том, что подготовка к осенне-зимнему сезону с 2019г. по 2022г. не выполнялась. Из Табелей учета рабочего времени  не следует, что документы относятся именно к тому договору, который рассматривается в настоящем споре.

Проанализировав весь объем представленных истцом документов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического выполнения работ и оказания услуг, получателем которых являлся ответчик в период, истекший после изменения назначения здания.

Учитывая изложенное суд признает обоснованными возражения ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению (с учетом истекшего периода исковой давности и периода прекращения договора) в сумме 118 331 руб. 89 коп. за период с июля по декабрь 2019г. (19.12.2019г.).

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 331 руб. 89 коп. задолженность.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 15 471 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова