АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года

 

Дело № А33-2457/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Красноярска

о признании незаконным распоряжения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

- муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2023,

от третьего лица – АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО3- представителя по доверенности от 22.03.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Ленинский районный суд города Красноярска с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения департамента градостроительства администрации города Красноярска от 06.07.2021 № 105-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>)».

Определением от 23.09.2021 Ленинского районного суда города Красноярска дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрация города Красноярска.

Определением от 06.12.2021 дело по заявлению ФИО1 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 07.02.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением от 03.03.2022 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена ненадлежащего ответчика с департамента градостроительства администрации г. Красноярска на администрацию г. Красноярска, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания».

01.06.2022 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о замене акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» на его правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

Определением от 06.06.2022 производство по делу № А33-2457/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8914/2022.

Определением от 01.12.2023 по делу № А33-8914/2022 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Определением от 26.01.2024 производство по делу  № А33-2457/2022 возобновлено.

В судебном заседании 15.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым:

- земельный  участок с кадастровым номером 24:50:0500236:5, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11, передан заявителю в аренду по договору от 26.08.2016 № 1034, сроком до 25.07.2065 для использования в целях эксплуатации нежилого здания. Нежилое здание – автокомплекс с кадастровым номером 24:50:0500236:11, которое расположено на указанном земельном участке, принадлежит заявителю на праве собственности.

- 04.02.2021 в администрацию Ленинского района в г. Красноярске поступило обращение акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» от 28.01.2021 № 2-5/33-7889/21-0-0 с просьбой о сносе временных и капитальных зданий и сооружений, без согласования расположенных на теплотрассе по адресу: 

<

...>, в связи с чем на основании приказа от 19.03.2021 № 291 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования составлен акт осмотра от 05.04.2021 № 127, согласно которому: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500236:5, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11, имеет площадь 520 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение автокомплекса; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154771, площадью 99 254 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 2/1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям дорожного законодательства о безопасности дорожного движения; земельный участок 24:50:0500236:5 передан в аренду ФИО1; земельный участок 24:50:0000000:154771 принадлежит муниципальном образованию город Красноярск. Совместно с участком с кадастровым номером 24:50:0500236:5 ФИО1 отгорожена и используется под размещение самовольно возведенного нежилого капитального здания автосервиса площадью застройки 251 кв.м. территория площадью 758 кв.м.. в том числе часть площадью 701,5 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500236 и часть площадью 56,5 кв.м участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:154771.

На основании акта осмотра составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.04.2021.

- учитывая, что объект самовольной постройки расположен на земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:154771 и земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500236, в соответствии с нормами действующего законодательства издано распоряжение от 06.07.2021 № 105-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>)».

31.05.2022 третьим лицом – департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлен отзыв, согласно которому третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 12.04.2005 № 871-арх ФИО1 предварительно согласовано место размещения здания автоколеса на земельном участке земель поселений, площадью 520 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11; утвержден акт о выборе участка от 19.01.2005, передан в аренду на один год земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.10.2009 № 1433-ж утверждены градостроительные платы, том числе земельного участка, расположенного, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11, площадью 0,052 га.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 10.12.2010 № 1428-ж заявителю в аренду на три года представлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500236:5 площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11, для строительства автокомплекса и инженерного обеспечения.

Заявителем получено разрешение на строительство от 24.05.2012 № RU-24308000-01/4884-дг, которым разрешено строительство объекта капитального строительства – автокомплекса и инженерного оборудования, количество этажей – 2 этажа; площадь застройки – 208,28 кв.м, общая площадь – 257,71 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 15.05.2014 № 961-арх срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0500236:5, установленный распоряжением администрации города Красноярска от 10.12.2010 № 1428-ж «О предоставлении ФИО1 земельного участка», продлен до 10.12.2016.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016 за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности  автокомплекс и инженерное оборудование, назначение: нежилое здание, площадь 257,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11; кадастровый номер 24:50:0500236:11.

25.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ЗемЭкспертПроект» утверждено техническое заключение по результатам визуального инструментального обследования строительных конструкций строения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская в районе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500236:5. Согласно названному заключению строение расположено в границах кадастрового квартала 24:50:0500236 на землях неразграниченной государственной собственности. Территория, на которой расположено сооружение, прилегает к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500236:5 с разрешенным использованием – место размещения автокомплекса, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11. Исследуемое строение собрано для эксплуатации автокомплекса и инженерного оборудования и выполняет вспомогательную функцию. На странице 6 заключения приведен ситуационный план. Сооружение по характеристикам отнесено к некапитальным строениям.

04.02.2021 администрацией Ленинского района в городе Красноярске получено обращения акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», в соответствии с которым на участках теплотрассы, проходящей в Ленинском районе, установлены капитальные и временные здания и сооружения, в том числе, по ул. Глинки 2/1.

Приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 19.03.2021 № 291 утверждено задание на осмотр, обследование департаментом земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 2/1.

05.04.2021 специалистами отдела муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 2/1, в результате которого составлен акт от 05.04.2021 № 127.

Согласно акту от 05.04.2021 № 127, совместно с участком с кадастровым номером 24:50:0500236: арендатором (ФИО1) огорожена и используется под размещение самовольно возведенного нежилого капитального здания автосервиса площадью застройки  251 кв.м. территория площадью 758 кв.м., в том числе часть площадью 701,5 кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале  24:50:0500236 и часть площадью 56,5 кв.м. участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:154771. Самовольно возведенное нежилое капитальное здание автосервиса расположено в охранной зоне тепловых сетей, прочно связано с землей, имеет следующие характеристики: площадь застройки 251 кв.м., фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены обшиты металлопрофилем, материал перекрытия крыши не установлен, кровля плоская.

Администрацией г. Красноярска 06.07.2021 принято распоряжение № 105-арх о сносе нежилого здания автосервиса площадью застройки 251 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале  24:50:0500236 и земельном участке автодороги  с кадастровым номером 24:50: 0000000:154771 по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения распоряжения на официальном сайте администрации города.

Письмом от 07.07.2021 №М 06/2570-92 в адрес заявителя департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлена копия распорядительного акта о сносе самовольного строения в соответствии с распоряжением от 06.07.2021 № 105-арх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2021 № КУВИ-002/2021-16410420 в отношении земельного участка 24:50:0500236:5, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 11, участок на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2016 № 1034 предоставлен ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 № КУВИ-001/2020-5790364 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154771 площадью 99254 кв.м., по адресу: 

<

...> от ж/д путей до пер. Каучуковый, 6, находится в собственности муниципального образования города Красноярска, вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям дорожного законодательства о безопасности движения.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с требованием признания незаконным распоряжения Администрации № 105-арх о сносе нежилого здания автосервиса, в обоснование заявления ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства и предназначено для обслуживания объекта капитального строительства (автокомплекса) с кадастровым номером 24:50:0500236:11, полагает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным распоряжения от 06.07.2021 № 105-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>)» заявитель подал в Ленинский районный суд города Красноярска 20.09.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает распоряжение от 06.07.2021 № 105-арх о сносе нежилого здания автосервиса площадью застройки 251 кв.м., расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале  24:50:0500236 и земельном участке автодороги  с кадастровым номером 24:50: 0000000:154771 по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения распоряжения на официальном сайте администрации города.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ определено, что снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 55.32 ГрК РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией города Красноярска в пределах ее компетенции.

Заявитель, оспаривая законность распоряжения о сносе самовольной постройки, указывает на то, что объект не является объектом капитального строительства, относится к вспомогательным, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в порядке части 4 статьи 222 ГК РФ у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума № 44).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 51 ГрК РФ регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии со статьей 135 Г КРФ вещь, предназначается для обслуживания другой, главой вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.

В силу пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что:

-под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

-под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:

- здания и сооружения временного (сезонного) назначения;

- здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;

- здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом конкретизирует цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования только необходимостью их наличия для создания основных зданий и сооружений.

В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом к определению статуса объектов вспомогательного использования, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, определения Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-3C15- 1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002).

Таким образом, учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования, в этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявитель не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500236 и земельном участке автодороги  с кадастровым номером 24:50: 0000000:154771 по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕРГН от 20.03.2020 №КУВИ-001/2020-5790364 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154771 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Красноярска.

Факт строительства и эксплуатации ответчиком на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале  24:50:0500236 и земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50: 0000000:154771 спорного объекта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства наличия правовых оснований для размещения данного объекта на указанных земельных участках суду не представлены.

Довод заявителя о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем не требуется разрешение на строительство, отклоняется судом, поскольку как указывалось ранее, самовольное строительство спорного объекта осуществлено истцом в отсутствии законных оснований, а земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не находится у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлен уполномоченным органом во временное владение и пользование ответчику.

Доказательств наличия на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале  24:50:0500236 и земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:154771 основного здания, построенного с соблюдением установленного порядка, по отношению к которому спорный объект выполнял бы вспомогательную функцию, не представлено.

Правовые основания для установки размещения объекта на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500236 и земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50: 0000000:154771 заявителем не приведены, наличие кадастровой ошибки не доказано.

Выводы, изложенные в акте осмотра от 05.04.2021 № 127, на основании которого принято оспариваемое распоряжение, заявителем не опровергнуты.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

В настоящее время спорный объект фактически частично занимает земельные участки, непредоставлявшиеся заявителю ни на каком праве.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246 сформулирован подход, согласно которому недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого представления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие представление. Вместе с тем, изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих представление, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции, данный ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательства, при совокупности которых предъявленное требование могло бы быть удовлетворено, в деле отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая