АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8357/2025

г. Владивосток

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Строительные Машины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.04.2011)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 01.03.2025 о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/101224/5165212 от 10.12.2024,  

при участии: 

от заявителя ( в режиме онлайн): ФИО1 по доверенности от 07.03.2025, диплом, паспорт в судебных заседаниях 30.09.2025, а также после перерыва 01.10.2025; в судебное заседание после перерыва 07.10.2025 представитель не явился).  

от ответчика ( в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности от 02.09.2025, диплом, паспорт ( в судебном заседании 30.09.2025 и 07.10.2025, в судебное заседание 01.10.2025 представитель ответчика не явился)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Строительные Машины» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702070/101224/5165212.  

В обоснование заявленных требований представитель Общества по тексту заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8357/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель таможни по тексту письменного отзыва по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что Обществом 10.12.2024 в таможню подана ДТ № 10702070/101224/5165212, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар, поступивший из Китая на условиях EXW NASHNA во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2023 № ZN/2023-830-2 (далее - Контракт), заключенного с компанией «YANGZHOU CIMC INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD.», (КНР).  

Согласно сведениям ДТ ООО "Промстроймаш" осуществлена поставка товаров (ввоз на территорию РФ) «контейнера стальные, 20-футовые, новые, год выпуска 2024, универсальный для перевозки грузов (не предназначены для перевозки животных и грузов животного происхождения, внутр.объем 33,2 см.куб.м..», классифицируемый в подсубпозиции 8609009009 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, страна происхождения – Китай, стоимость ввозимого товара определена в размере 279000 CNY, по данной ДТ согласно информации из гр.31 поставлено контейнеров в количестве 18 шт..  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.  

По результатам осуществления контроля заявленной таможенной стоимости товаров были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в спорной ДТ. Таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/101224/5165212 таможенным постом 10.12.2025 и дополнительно 24.02.2025 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, на полученные запросы декларантом представлены дополнительные документы 29.01.2025 и 27.02.2025.  

Должностным лицом таможенного органа 01.03.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/101224/5165212, на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов.  

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:  

 - представленные декларантом документы не позволяют соотнести произведенные оплаты со спорной поставкой в части соблюдения условий оплаты и исполнения обязательств в этой части, представленные платежные документы не подтверждают ни оплату авансовых платежей, ни оплату покупателем оставшейся стоимости (оплату баланса) товара;  

- декларантом не представлен прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого  

товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения;  

- представленная декларантом экспортная декларация (далее по тексту – ЭД) содержит не соответствует Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от  

15.04.2019 № 16-31/22462, поскольку: ЭД № 231020240104534657 не содержит подписей должностных лиц, а также печатей таможенного органа страны отправления товаров; количество товара в экспортной декларации (200 шт.) не корреспондирует количеству товара, заявленному в инвойсе № ZN/23-830-2-2 (500 шт.); поле "наименование и описание товаров" не содержит данных о полном описании товаров, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать товары, заявленные в экспортной декларации с товарами, заявленными ДТ.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и необоснованности доводов заявителя в силу следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку  

(транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.  

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы,  

подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  

отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.  

В частности, по данным ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по ДВТУ и по ФТС России, отклонение составило 30,41%.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были дважды запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.  

Совокупный анализ представленных обществом при декларировании товаров документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Из материалов дела усматривается, что в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров декларантом в таможенный орган представлены копии ( к декларации в формализованном виде, в ответ на запросы в виде сканированных документов): контракт от 10.11.2023 № ZN/2023-830-2 (далее – Контракт), дополнительные соглашения к нему б/н от 07.02.2024, № 2 от 28.02.2024, № 3 от 31.05.2024, № 4 от 25.11.2024, № 5 от 25.11.2024, в формализованном виде инвойс от  

17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2 на количество поставляемого товара 500 контейнеров стоимостью 7 750 000юаней, в сканированном виде инвойс от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2 на количество поставляемого товара 500 контейнеров общей стоимостью 7 750 000юаней с выделением поля «70% balance payment» 5 425 000,00юаней, заявление на перевод № 2 от 29.02.2024 на оплату поставщику по инвойсу от 08.02.2024 № ZN/2023-830-2 суммы 2 325 000,00юаней с отражением в поле «информация для банка» «первый авансовый платеж за контейнеры, счет 08.02.2024 № ZN/2023-830-2, контракт № ZN/2023-830-2 от 10.11.23», заявление на перевод № ОВ-1514386PsBJC от 20.06.2024 на оплату ООО «ТрансВагон логистик» поставщику по инвойсу от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2, контракту № ZN/2023-830-2 от 10.11.23 суммы 617 283,87 юаней, заявление на перевод № ОВ-1556372xDGqG от 28.06.2024 на оплату ООО «ТрансВагон логистик» поставщику по инвойсу от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2, контракту № ZN/2023-830-2 от 10.11.23 суммы 1 639 344,26 юаней, экспортную декларацию с переводом, ВБК на 3 страницах по состоянию на 05.04.2024, агентский договор № ТВЛ-310524/1 от 31.05.2024 между ООО «Промстроймаш» (Принципал» и ООО «Транс Вагон Логистик» (Республика Киргизия) (Агент) на перечисление Агентом суммы 5 425 000руб. в срок до 14.06.2024 за приобретенные Принципалом контейнеры по контракту от 10.11.2023 № ZN/2023-830-2, сертификаты, коносаменты по перевозке каждого контейнера (18 коносаментов), документы по оказанию услуг ТЭО ООО «Промдеталь» по доставке товара на территорию РФ (договор, заявка, протокол согласования стоимости услуг, счет на оплату, акт оказанных услуг).  

Вместе с тем выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, поскольку последний представил таможенному органу экспортную декларацию страны отправления товара, содержащую противоречивые сведения, а также не представил в таможню на этапе таможенного декларирования и проведения контрольных мероприятий подтверждения оплаты поставленного товара.  

Так, в результате анализа представленной при подаче ДТ экспортной декларации № 231020240104534657 таможенным органом установлены следующие подтвержденные судом при сопоставлении ЭД и представленных к проверке документов несоответствия и недостатки, а именно:  

-в графе ЭД «количество мест» указано количество мест 200, что не соотносится ни с представленным инвойсом от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2 (500 контейнеров), ни с количеством грузовых мест в ДТ (18 мест), ни с количеством грузовых мест по всем представленным коносаментам (18 мест); в ЭД вес брутто и нетто выпускаемого товара составляет 440 000кг, по ДТ – 39 600кг; по ЭД стоимость товара составляет сумму 3 100 00юаня, по ДТ – 279 000юаней;  

-поле ЭД «наименование товара, спецификация» не соответствует требованиям, установленным Порядком заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, утвержденного уведомлением ГТУ КНР от 22 января 2019 г. № 18, поскольку графа «название продукта, модель, спецификация» заполняется на двух строках, первая строка обозначает название ввозимого/вывозимого товара на китайском языке, вторая строчка - это модель и спецификация, которые должны быть указаны по факту и должны соответствовать документации, контрактам и счетам, представленным грузополучателем/грузоотправителем импортируемых/экспортируемых товаров или доверенной организации, в названии продукта указывается название продукта после классификации, в спецификации и модели указываются спецификация и модель продукта после классификации, а в представленной ЭД отражено только наименование товара: «20- футовый контейнер 0/0/для водных перевозок/20 футов/торговая марка на китайском языке отсутствует, торговая марка на иностранном  

языке отсутствует», при этом в графе 31 спорной ДТ по каждому контейнеру указан серийный номер;  

- представленная ЭД не имеет отраженных в ЭД необходимых и обязательных сведений при оформлении декларации при фактическом вывозе товара и действительном декларировании товара, которые могли бы приниматься во внимание при оценке представленной ЭД как достоверного документа, поскольку ЭД не содержит вовсе информации в полях (поля ЭД не заполнены, либо заполнены частично): регистрационный номер, дата экспорта, грузополучатель за рубежом ( наименования получателя нет, указаны лишь слова «Общество с ограниченной ответственностью»), тип транспортного средства, транспортное средство, номер коносамента, порт назначения ( порт не указан, отражены только данные – «РФ»), в поле «маркировка и примечание» сведения противоречат документам к ДТ: в данном поле указана маркировка серийных номеров контейнеров «ICMU200500-200999» ( то есть после буквенного обозначения находятся в диапазоне на уровне шести цифровых знаков, в от время как серийные номера поставляемых контейнеров, как следует из их данных в ДТ и по коносаментам, иные -после буквенного обозначения находятся в диапазоне на уровне семи цифровых знаков), также в этом поле данные об ООО «Промстроймашины» указаны как сведения о зарубежном грузоотправителе и грузополучателе, в то время как ООО «Промстроймашины» является только получателем груза.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.  

Оценив представленную в таможню и суд экспортную декларацию, суд считает правильным вывод таможни о том, что указанные противоречия не позволяют принять экспортную декларацию в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.  

Таким образом, представленная экспортная декларация не соответствуют 

требованиям Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462, а также содержит сведения, которые не соответствуют, противоречат или не согласуются со сведениям, заявленным в спорной ДТ и представленными к ней документам.  

Учитывая, что в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию, суд принимает во внимание также отсутствие подтверждения факта оплаты поставленного товара в полном объеме.  

При направлении запросов таможенным постом у декларанта запрашивались банковские платежные документы по оплате данной партии товара, также таможенным  

органом была запрошена ведомость банковского контроля по состоянию на дату ответа на запрос.  

По запросу от 10.12.2025 декларанту предложено представить инвойсы и спецификации на поставку товара,  

По условиям контракта Продавец соглашается продать, а Покупатель соглашается купить 500 единиц 20’HC сухих контейнеров (далее – Контейнеры, Товар) с условием, что Контейнеры должны быть изготовлены исключительно в соответствии с положениями Контракта и в частности, для продажи и доставки Покупателю (п. 1.1 Контракта) с техническими характеристиками, указанными в разделе 2 Контракта, включая нанесение логотипа (эмблемы) общества размером 2500×1375 мм. (п.п. 3.1, 7В Контракта); срок Контракта (п. 11) – до 31.12.2024, дополнительным соглашением от 25.11.2024 № 5 к контракту срок контракта продлен до 31.12.2025.  

Согласно пункту 1.6 контракта (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 7 февраля 2024 г) инвойсы и спецификации являются приложением к контракту и его неотъемлемой частью.  

В силу п. 3.1 Контракта цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки, а также любые расходы, которые возлагаются на продавца в соответствии с согласованным базисом поставки, и составляет: цена CNY 15500/единица (включая логотип размером 2500x1375 мм), количество: 500 единиц, общая сумма: 7 750 000 китайских юаней (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 7 февраля 2024 г).  

Разделом 4 Контракта установлено, что изготовление и доставка Контейнеров осуществляется партиями: 1 партия 200 единиц в период с 01.03.2024 по 15.03.2024; 2 партия 300 единиц в период с 01.04.2024 по 12.04.2024, при условии получения авансового платежа до 20.01.2024.  

Согласно п. 5.1 (а) Контракта цена уплачивается двумя партиями: Авансовый платеж (30%) – до 20.01.2024. Если авансовый платеж не совершен, Продавец оставляет за собой право пересмотреть ценообразование и отложить производство.  

Окончательный расчет (70%) производится до отгрузки Контейнеров с завода (п. 5.2 (а) Контракта, с учетом уточнения в д/с от 07.02.2024).  

Дополнительным трехсторонним соглашением от 31.05.2024 № 3 к Контракту стороны (продавец по контракту, покупатель, а также ООО «Транс Вагон Логистик» согласовали, что окончательный платеж по Контракту в размере 5 425 000 юаня в срок до 25.06.2024 произведет третье лицо: киргизский контрагент Заявителя – ООО «Транс Вагон Логистик» (г. Бишкек, Кыргызская Республика).  

Согласно представленному на запрос от 24.02.2025 агентскому договору от 31 мая 2024 г. № ТВЛ310524/1, заключенному обществом (принципал) с ООО «Транс Вагон Логистик» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и за счет принципала в срок до 14 июня 2024 г. действия по перечислению денежных средств в размере 5 425 000 китайских юаней за приобретенные принципалом контейнеры по контракту от 10 ноября 2023 г. № ZN/2023-830-2, заключенному с компанией «Yangzhou CIMC Intelligent Equipment CO., LTD» на следующие банковские реквизиты: название банка: «AGRICULTURAL BANK OF CHINA, SWIFT № : АВОСCNBJ100, номер счета в китайских юанях: 10158001040256099.  

В дополнительном соглашении от 31 мая 2024 г. № 3 содержится информация о том, что в соответствии с агентским договором от 31 мая 2024 г. № ТВЛ-310524/1, 000 «Транс Вагон Логистик» должно выплатить продавцу (компании «Yangzhou CIMC Intelligent Equipment CO., LTD») остаток платежа размере 5 425 000 рублей или 753 472,22 доллара США от имени покупателя на следующие банковские реквизиты: название банка: «AGRICULTURAL BANK OF CHINA, SWIFT № : АВОCCNBJ100, номер счета в китайских юанях: 10158001040256099.  

Учитывая содержание изложенных выше положений контракта, дополнений к нему и условий агентского договора, а также при отсутствии документов, из которых следует иные положения по оплате товара, кроме как относящиеся ко всей сумме контракта (7 750 000юаней), оплата всей стоимости товара по контракту (7 750 000юаней) должна была быть произведена до пересечения товаром территории РФ.  

 Как указано выше декларантом в таможню при проверке спецификация представлены не была, а также представлен только инвойс № от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2 на количество поставляемого товара 500 контейнеров стоимостью 7 750 000юаней с выделением поля «70% balance payment» 5 425 000,00юаней, иных инвойсов в таможню представлено не было.  

В подтверждение оплаты декларантом при декларировании, а также на два запроса таможни были представлены только 3 заявления на перевод, а именно:  

-заявление на перевод № 2 от 29.02.2024 на оплату поставщику по инвойсу от 08.02.2024 № ZN/2023-830-2 суммы 2 325 000,00юаней с отражением в поле «информация для банка» «первый авансовый платеж за контейнеры, счет 08.02.2024 № ZN/2023-830-2, контракт № ZN/2023-830-2 от 10.11.23», при этом инвойс с указанными реквизитами от 08.02.2024 № ZN/2023-830-2 в таможню представлен не был, что является нарушением декларантом требований об исполнении обязанности по представлению всех коммерческих документов в подтверждение заключения и исполнения сделки, но не исключает возможность идентификации данного платежа как оплаты 30% стоимости поставки в целом по контракту исходя из соответствия суммы 30% от стоимости поставки в целом, в связи с чем доводы таможни в этой части суд находит необоснованными;  

-заявление на перевод № ОВ-1514386PsBJC от 20.06.2024 на оплату ООО «ТрансВагон логистик» поставщику по инвойсу от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2, контракту № ZN/2023-830-2 от 10.11.23 суммы 617 283,87 юаней,  

-заявление на перевод № ОВ-1556372xDGqG от 28.06.2024 на оплату ООО «ТрансВагон логистик» поставщику по инвойсу от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2, контракту № ZN/2023-830-2 от 10.11.23 суммы 1 639 344,26 юаней  

Суд обращает внимание, что в таможню были представлены только три указанных выше заявления на перевод, иных заявлений на перевод представлено декларантом не было.  

Таким образом, по представленным в таможню платежным документам общий размер оплаченных сумм по контракту составил 4 581 628,13 юаней, что не является подтверждением оплаты товара по контракту при том, что на дату поставки ( ввоза на территорию РФ) оплата уже должна быть произведена в полном объеме.  

Пояснений относительно оплаты и размера оплаты в сопоставлении с представленными в таможню документами декларант не дал, в связи с чем суд признает обоснованным и подтвержденным документами довод таможни об уклонении декларанта от предоставления сведений о действительном размере причитающихся к оплате сумм за поставленный товар при том, что препятствующих этому обстоятельств не было, срок оплаты уже наступил, пояснения о непредставлении документов об оплате в полном объеме и причинах такого непредставления (или неоплаты в полном объеме) декларантом в таможню не даны.  

Представленная ВБК также не устраняет сомнения таможни в объеме оплаченных сумм по контракту, поскольку ВБК представлена в таможню по состоянию на 05.04.2024 и в усеченном виде только на 3-х страницах с отражением только общих сведений о контракте без данных о произведенных платежах и ввезенных товарах по контракту, представленная ВБК не содержит вообще никаких сведений о произведенных платежах.  

 При этом информативность представленной ВБК максимально минимизирована, учитывая представление декларантом данного документа 29.01.2025 по состоянию на 05.04.2024, в связи с чем данный документ не содержит необходимой и актуальной применительно к периоду проверки и декларирования товара информации.  

Заявителем по делу при рассмотрении дела только в суд представлено заявление на перевод № ОВ-1541518zyQfJ от 04.07.2024 на оплату ООО «ТрансВагон логистик» поставщику по инвойсу от 17.05.2024 № ZN/2023-830-2-2, контракту № ZN/2023-830-2 от 10.11.23 суммы 3 168 371, 87 юаней.  

Указанный документ суд в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего дела не принимает, поскольку в порядке гл. 24 АПК РФ оценке подлежит решение таможенного органа исходя из тех документов, которые были ему представлены и таможня располагала на момент принятия оспариваемого решения. При этом причины непредставления данного документа заявителем не приведены, документ на дату декларирования и представления документов по обоим запросам (январь-февраль 2025) у заявителя был, от его представления декларант уклонился, в связи с чем несет ответственность вследствие несовершения им надлежащих действий по представлению запрошенных документов, чем лишил таможню возможности оценить обстоятельства исполнения обязательств по оплате и величине действительной стоимости товара по спорному ввозу.  

Непредставление запрошенных у декларанта документов об оплате товаров, ввезенных по спорной поставке, является объективной причиной неисполнения запроса таможни исключительно в случае отсутствия факта оплаты и, следовательно, отсутствия таких документов на дату таможенного оформления и проведения таможенного контроля при условии достоверности таких сведений и соответствия их действительности.  

В данном случае таких обстоятельств не установлено, документ об оплате на момент исполнения запросов у заявителя был.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Только при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена в полном объеме. Причем, исходя из буквального толкования данного предложения следует, что совпадение должно иметь место во всех перечисленных документах, а не в отдельно взятых.  

Представленные декларантом документы по оплате товара не позволяют детально соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром и/или предыдущими поставками товаров в рамках одного контракта, а также не подтверждают соблюдение покупателем условий об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа.  

При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорным поставкам.  

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

Выявленные признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости доведены до декларанта в запросе документов и (или) сведений.  

В данном запросе таможенным органом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости указано на необходимость предоставления, в том числе банковских платежных документов с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, документов, позволяющих однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой.  

По результатам анализа всех имеющихся в распоряжении таможенного органа документов, в том числе трех заявлений на перевод, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Таким образом, таможенный орган, принимая решение от 01.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/101224/5165212, располагал документам, представленными в таможню в подтверждение факта не полной оплаты товаров по спорной поставке, в связи с чем вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости таможня сделала, в том числе, с учетом данных документов.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.  

Иные доводы, изложенные в оспариваемом решении, судом отклоняются как необоснованные.  

Суд отклоняет довод таможни о том, что декларантом представлен прайс-лист продавца товара, который не имеет даты окончания, поскольку сведения, указанные в прайс-листах (коммерческих предложениях) продавца или изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.  

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением  

установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.  

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС общество при отсутствии доказательств оплаты товара не представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость, что свидетельствует о том, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, не позволившая  

таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).  

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Вместе с тем непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля (экспортной декларации, содержащей достоверные сведения) при отсутствии сведений об оплате товара свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующего источника ценовой информации.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 01.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/101224/5165212, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «Промышленные Строительные Машины» требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.