Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18638/22

29 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ТСБ" к ООО «ТВС» 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  22.11. 2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСБ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТВС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период: декабрь 2021 г. - январь 2021 г. в размере 7 943 789, 02 руб.,  неустойки за период с 26 января 2022 г. по 10 апреля 2022 г. в размере 723 080, 41 руб.,  неустойки по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 11.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г. производство по делу № А41-18638/22 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-27859/22, по которому рассматривались исковые требования ответчика об обязании внести изменения в договор, что может повлиять на методику расчетов.

22.09.2022 определением Арбитражного суда Московской области производство по делу № А41-18638/22 было возобновлено и назначена дата судебного разбирательства на 19.10.2022. 

06.09.2022 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-27859/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом приобщены в материалы дела  отзыв, письменные пояснения истца, дополнительные документы, преставление сторонами  в порядке ст.66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Тепловые сети Балашихи» (далее - ООО «ТСБ») является теплосетевой организацией, в собственности которой находится тепловая сеть, протяженностью 2646 м в 2-х трубном исчислении, диаметрами от Ø630 мм до Ø133 мм, по адресу: Московская область, р-н Красногорский, тер. Павшинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав с кадастровым номером 50:11:0010417:5770, а также актуализированной схемой теплоснабжения городского округа Красногорск Московской области на период с 2021 по 2039 г.г., утвержденной Распоряжением Министерства энергетики Московской области № 232-Р от 21.10.2021 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Красногорск Московской области на период с 2021 года по 2039 год».

Согласно Постановлению Администрации городского округа Красногорск Московской области №1524/8 от 20.08.2020 ООО «ТеплоВодоСнабжение» (далее - ООО «ТВС», Ответчик) наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории городского округа Красногорск в границах зоны действия тепловых сетей и котельных, в том числе теплоисточника 

<

...>, с.1.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу№  А40-242384/20-180-1764 между ООО «ТСБ» и ООО «ТВС» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Так, согласно п. 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее-договор) предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО «ТСБ») услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО «ТВС»), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора количество (объем) тепловой энергии, теплоносителя, фактически переданных исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору. Плановое (ориентировочное) количество (договорные величины) тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых в рамках настоящего договора, определяется в соответствии с принятыми заказчиком обязательствами по теплоснабжению потребителей заказчика и указано в приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных исполнителем в отчетный период, определяется по следующей формуле

S = (ПОi* Ti), где:

S - стоимость услуги исполнителя по передаче тепловой энергии, теплоносителя, руб;

ПОi - объем оказанных исполнителем услуг, определенный в соответствии с настоящим договором, Гкал, определяемых в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору;

Ti - тариф на передачу тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный уполномоченными органами в области регулирования тарифов, руб./Гкал.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 19 ФЗ № 190-ФЗ, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета. Так как приборы учета в точках учета у ответчика отсутствуют, в связи с нарушением  требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г., что подтверждается  актом периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии котельная №1 по адресу: МО, 

<

...>, соор. 1 от 20.10.2021,  истец определил объем оказанных услуг расчетным путем.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 183-Р от 04.10.2021 теплосетевой организации ООО «Тепловые сети Балашихи» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории городского округа Красногорск с 04.10.2021., Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №278-р от 20.12.2021 теплосетевой организации установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории городского округа Красногорск на 2022-2024 годы.

Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также счет-фактуры и счет на оплату за декабрь 2021 г., январь 2022 г.  были направлены ответчику, в установленный договором срок, что подтверждается письмом исх. №31 от 12.01.2022, почтовой квитанцией от 13.01.2022г., письмом исх. №285 от 09.02.2022 (вх. № 02/09-04ТВС от 09.02.2022), почтовой квитанцией от 10.02.2022г.

В связи с тем, что ответчиком в срок до 25 января 2022г. и 25 февраля 2022 г.  не была произведена оплата оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (п.8.4 договора), истец направил в адрес ответчика досудебные претензии об оплате задолженности (письмо Исх. № 379 от 18.02.2022, исх. №445 от 28.02.2022). 

Однако, до настоящего момента обязанность ответчика по оплате, оказанных истцом услуг не исполнена. Задолженность ответчика перед истцом за период: декабрь 2021-январь 2022 года составляет 7 943 789,02 руб. (за декабрь 2021 г. – 3 886 308, 06 руб., январь 2022 г. – 4 057 480, 96 руб).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что истцом неверно применяется метод определения количества тепловой энергии, что необходимо учитывать показания приборов учета.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 17 ФЗ № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

 В соответствии с п. 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила № 808) правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Исходя из вышеизложенного следует, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно -правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила № 808, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г).

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (определением от 28.08.2019 г. N 306-ЭС19-13588 Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к отношениям Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов об оказанных услугах № 429 от 31.12.2021, № 38 от 31.01.2022, счетов на оплату № 885 от 30.12.2021, № 55 от 31.01.2022, счетов-фактур № 443 от 31.12.2021, № 30 от 31.01.2022.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период: декабрь 2021 г. - январь 2022 г. в размере 7 973 789, 02 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды, которыми подтверждается правомочность расчета истца (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-4929/2022 от 28.10.2022, Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда  10 АП -15562/2022 от        06.09.2022г., по делу №А41- 27859/22), суд принимает во внимание, что принятие решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц. 

Так, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-242384/20-180-1764 между ООО «ТСБ» и ООО «ТВС» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеуказанные обстоятельства (установленный судом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя) соответствуют критериям преюдициальности и не требуют нового доказывания. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. 

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41- 27859/22 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепловодоснабжение" об обязании внести изменения в договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям от 01.01.2011 № 01/01- 11/40 Ус. – без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы ответчика судом отклоняются,  поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ,  не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 января 2022 г. по 10 апреля 2022 г. в размере 723 080, 41 руб.,  неустойки по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 11.04.2022.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 Договора Стороны установили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем по настоящему Договору услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик при получения соответствующего требования обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ставки    рефинансирования,    действующей    на   дату    неисполнения    (ненадлежащего исполнения)  Заказчиком   обязательств  по  оплате  оказанных  услуг,  за  каждый  день просрочки исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не согласился с заявленной истцом неустойкой, просил  применить ст. 333 ГК РФ, и применить мораторий  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 .

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает, расчет ответчика отклонен. 

 Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом, подлежит удовлетворению частично, в виду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

  Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

  Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

  В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 397 892, 09  руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022.

  На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 297 892,09 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 02.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 208 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТВС»  в пользу  ООО "ТСБ" основной долг 7 943 789, 02 руб.,  законную неустойку в размере 297 892,09 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, со 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 208  руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева