Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-11575/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 971 руб. 20 коп. по договору №669-ТУ/2018 от 23.11.2018г., неустойки в размере 1 755 руб. 40 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 8 971 руб. 20 коп., начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, задолженности по договору №62/У/ТУЛ-2019 от 04.03.2019г. в размере 138 031 руб. 92 коп., неустойки в размере 7 447 руб. 52 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 138 031 руб. 92 коп., начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «УК Лидер» (Заказчик) был заключен договор №669-ТУ/2018 от 23.11.2018 (далее по тексту - Договор 1).

В рамках указанного договора в ноябре - декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 8 971 руб. 20 коп., что подтверждается актами №810 от 30.11.2018, №1291 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 3.3.6, 6.4. Договора 1 Заказчик обязан производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном в п. 6.2. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора 1 начислил неустойку в сумме в 1 755 руб. 40 коп., исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Претензией №2281-0/19 от 02.08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «УК Лидер» (Потребитель) был заключен договор № 62/У/ТУЛ-2019 от 04.03.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее по тексту - Договор 2).

В рамках указанного договора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 Региональный оператор оказал Потребителю услуги на общую сумму 138 031 руб. 92 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, в том числе акт № 1862 от 31.01.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп., акт № 1864 от 28.02.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп., акт № 3681 от 31.03.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп., акт № 6131 от 30.04.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп., акт №7299 от 31.05.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп., акт №9040 от 30.06.2019 на сумму 23 005 руб. 32 коп.

Подпунктом в) пункта 11 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату оказанных услуг в порядке, сроки, которые определены Договором.

В соответствии с п. 7 заключенного Договора, потребитель в многоквартирном доме или нежилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение пунктов 7, 11 Договора, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК Лидер» принятые услуги не оплатило, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «Хартия» по договору 2 в сумме 138 031 руб. 92 коп.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, подписанным сторонами.

Пунктом 20 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ООО «УК Лидер» не исполнило, ООО «Хартия» в соответствии с п. 20 Договора 2, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило неустойку на сумму задолженности за период с 01.02.2019 по 26.07.2019 в сумме 7 447 руб. 52 коп.

В претензии №2206-0/19 от 26.07.2019 ООО «Хартия» предложило ООО «УК Лидер» оплатить задолженность и неустойку по Договору 2. В добровольном порядке ООО «УК Лидер» услуги не оплатило, указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения. 

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанным договорам послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №669-ТУ/2018 от 23.11.2018г. на общую сумму 8 971 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными без возражений и скрепленными оттисками печатей Организаций двусторонними актами №810 от 30.11.2018, №1291 от 31.12.2018.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №62/У/ТУЛ-2019 от 04.03.2019г. на общую сумму 138 031 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными без возражений и скрепленными оттисками печатей Организаций двусторонними актами № 1862 от 31.01.2019, № 1864 от 28.02.2019, № 3681 от 31.03.2019, № 6131 от 30.04.2019, №7299 от 31.05.2019, №9040 от 30.06.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 971 руб. 20 коп. по договору №669-ТУ/2018 от 23.11.2018г. и задолженности по договору №62/У/ТУЛ-2019 от 04.03.2019г. в размере 138 031 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2018 по 26.07.2019 в общем размере 9 202 руб. 92 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4. Договора 1 в случае просрочки Заказчиком оплаты по договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 20 Договора 2, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка за период с 21.12.2018 по 26.07.2019 в общем размере 9 202 руб. 92 коп. 

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО УК «Вертикаль» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «УК Лидер» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 9 202 руб. 92 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки, начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки, начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки, начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хартия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Лидер» в пользу ООО «Хартия» задолженность в размере 8 971 руб. 20 коп. по договору №669-ТУ/2018 от 23.11.2018г., неустойку в размере 1 755 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 8 971 руб. 20 коп., начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по договору №62/У/ТУЛ-2019 от 04.03.2019г. в размере 138 031 руб. 92 коп., неустойку в размере 7 447 руб. 52 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 138 031 руб. 92 коп., начиная с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 

Возвратить ООО «Хартия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова