1231318/2023-148335(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9332/2022

г. Астрахань

13 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Астрахань о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Заинтересованные лица: ООО "Пионер Корпорейшн", ФИО3. при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от лица, привлекаемого к административной ответсвености: не явились, извещены  надлежащим образом;  

от заинтересованных лиц: : не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 10.02.2021 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2021 года.  

УМВД России по городу Астрахань (далее - административный орган, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся заинтересованных  лиц.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 сотрудниками ОИАЗ УМВД  России по городу Астрахани, в ходе проведения проверки по сообщению о реализации  контрафактной продукция (КУСП № 7358 от 11.03.2022 г., УМВД России по городу  Астрахани) было установлено, что в магазине «AkulaOPT», расположенное по адресу:  Астрахань, Кировский район, ул. Боевая д. 14, у предпринимателя реализовывался товар, а  именно автомагнитолы, колонки, маркированными товарным знаком «Рюпеег», с  признаками контрафактности и без каких-либо документов.  

В ходе осмотра магазина административным органом обнаружена и изъята продукция,  в количестве 17 шт., а именно: «DV-PIONEER.OK» MVH-135Bt. - 1 ед., по цене 2790 рублей;  «DV-PIONEER.OK» MVH 785SE - 1ед., по цене 1000 рублей; «DV-PIONEER.OK» VP5-7057 -  1 ед., по цене 5790 рублей; «PIONEER.GB» DEH-X2860S Вт - 1 ед., по цене 2790 рублей;  «PIONEER.GB» MVH-6030S Вт - 1 ед., по цене 2490 рублей; «DV- PIONEER.OK» 116 - 1  ед., по цене 2790 рублей; «DV- PIONEER.OK» 7135-1 ед., по цене 5790 рублей; «DV- PIONEER.OK» 7134-1 ед., по цене 5490 рублей; «PIONEER.OK» -АН-М1011 - 1 ед., по цене  19490 рублей; «DV- PIONEER.OK» АН-1802 - 1 ед., по цене 9990 рублей; 9 «10.1» Mirron  Link -2 ед., по цене 7490 рублей; IPS -701 OA Mirron Link - 1 ед., по цене 9990 рублей; «DV-  PIONEER.OK» L-1012 - 1 ед., по цене 4690 рублей; «PIONEER.TS» A 6995S - 1 ед., по цене  2990 рублей; «PIONEER» G 1043R - 1 ед., по цене 1490 рублей; «PIONEER.TS» A 1395S - 1  ед., по цене 1990 рублей.  

Как указано в заявлении, предприниматель документы подтверждающие легальность  приобретения указанных товаров административному органу не представил.  

Определением от 16.06.2022 административным органом была назначена экспертиза  изъятой продукции, согласно заключения от 11.07.2022 изъятый товар является  контрафактным (поддельным), правообладателями либо с их согласия не производился,  ущерб который мог бы быть причинен правообладателю составил 670 090 руб.  

По данному факту старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани  майором полиции ФИО4 08.09.2022 на основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлен  протокол АА № 634988 4018 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ.  

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных  товарных знаков предприниматель не представил.  

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что предприниматель нарушил  положения ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, незаконно использовал товарный знак: «Рюпеег»,  который является обладателем прав на товарные знаки (международная регистрация   № 197575), с расширением действия на территорию Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств,  полученных с нарушением закона.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может  быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или  договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного  права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством  которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны  быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП  РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на  этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение  средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  

также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени  смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который  является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован  товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с  использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229,  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет ответственность, установленную  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия  правовой охраны на товарные знаки и подлинности вышеуказанной продукции, в связи, с  чем и было допущено вменяемое административное правонарушение.  

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе  административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений  процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной  ответственности, судом не установлено. Правонарушение подтверждено материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным  органом доказано наличие в действиях предпринимателя события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Вместе с тем, на момент обращения заявителя с заявлением в суд истек срок давности  привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения  производства по делу.  

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня  совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства  Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках  обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности  исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем  совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О  некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях") данное правонарушение не является длящимся и срок  давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня  совершения правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со  дня обнаружения административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае, правонарушение, совершенное предпринимателем было  выявлено административным органом 08.06.2022, данное правонарушение является  однократным и прекращено в день его совершения.  

Из материалов дела следует, что указанная дата (08.06.2022), является датой  проведения проверки деятельности предпринимателя уполномоченным должностным лицом,  а также составления протокола осмотра помещения.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при  проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем  обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения.  

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а  также обстоятельств его совершения и выявления.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 того же постановления от 27.01.2003 N 2,  следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к  административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска  суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ.  

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в  отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении.  

Составление протокола изъятия от 08.06.2022 в данном случае свидетельствует о  применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении  (подпункт 4 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ).  

Материалами дела подтверждается, что вменяемое предпринимателю  правонарушение фактически обнаружено проверяющими 08.06.2022. Следовательно,  предельный годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ  истек 08.06.2023.  

Таким образом, на момент рассмотрения заявления срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного  органа.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так  и на судебный акт.  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об  административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен  решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной  ответственности.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение  или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в  которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или  на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению  суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации,  если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации,  подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения  является контрафактный товар, а именно: «DV-PIONEER.OK» MVH-135Bt. - 1 ед., по цене  2790 рублей; «DV-PIONEER.OK» MVH 785SE - 1ед., по цене 1000 рублей; «DV- PIONEER.OK» VP5-7057 - 1 ед., по цене 5790 рублей; «PIONEER.GB» DEH-X2860S Вт - 1  ед., по цене 2790 рублей; «PIONEER.GB» MVH-6030S Вт - 1 ед., по цене 2490 рублей; «DV-  PIONEER.OK» 116 - 1 ед., по цене 2790 рублей; «DV- PIONEER.OK» 7135-1 ед., по цене  5790 рублей; «DV-PIONEER.OK» 7134-1 ед., по цене 5490 рублей; «PIONEER.OK» -АН- М1011 - 1 ед., по цене 19490 рублей; «DV- PIONEER.OK» АН-1802 - 1 ед., по цене 9990  рублей; 9 «10.1» Mirron Link -2 ед., по цене 7490 рублей; IPS -701 OA Mirron Link - 1 ед., по  цене 9990 рублей; «DV- PIONEER.OK» L-1012 - 1 ед., по цене 4690 рублей; «PIONEER.TS»  A 6995S - 1 ед., по цене 2990 рублей; «PIONEER» G 1043R - 1 ед., по цене 1490 рублей;  «PIONEER.TS» A 1395S - 1 ед., по цене 1990 рублей.  

Указанный товар изъят у предпринимателя на основании протокола изъятия от  08.06.2022.  

При таких обстоятельствах продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя  ФИО2, согласно протоколу от 08.06.2022 подлежит изъятию из  оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Передать для уничтожения продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от  08.06.2022, а именно: «DV-PIONEER.OK» MVH-135Bt. - 1 ед., по цене 2790 рублей; «DV- PIONEER.OK» MVH 785SE - 1ед., по цене 1000 рублей; «DV-PIONEER.OK» VP5-7057 - 1  ед., по цене 5790 рублей; «PIONEER.GB» DEH-X2860S Вт - 1 ед., по цене 2790 рублей;  «PIONEER.GB» MVH-6030S Вт - 1 ед., по цене 2490 рублей; «DV- PIONEER.OK» 116 - 1  ед., по цене 2790 рублей; «DV- PIONEER.OK» 7135-1 ед., по цене 5790 рублей; «DV- PIONEER.OK» 7134-1 ед., по цене 5490 рублей; «PIONEER.OK» -АН-М1011 - 1 ед., по цене  19490 рублей; «DV- PIONEER.OK» АН-1802 - 1 ед., по цене 9990 рублей; 9 «10.1» Mirron  

Link -2 ед., по цене 7490 рублей; IPS -701 OA Mirron Link - 1 ед., по цене 9990 рублей; «DV-  PIONEER.OK» L-1012 - 1 ед., по цене 4690 рублей; «PIONEER.TS» A 6995S - 1 ед., по цене  2990 рублей; «PIONEER» G 1043R - 1 ед., по цене 1490 рублей; «PIONEER.TS» A 1395S - 1  ед., по цене 1990 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

 Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Ф.В. Сафронова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:16:00

 Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна