АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1963/2023

04 июля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 902 252 руб. 29 коп., из них 787 646 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2023 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002 года и 114 605 руб. 82 коп. пени за период с 15.10.2021 года по 18.06.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2023 года, диплом регистрационный номер 0072/Б-105 от 08.07.2016 года, выдан ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» г.Москва (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 677 688 руб. 76 коп., из них 533 546 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 30.09.2022 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002 года и 144 142 руб. 65 коп. пени за период с 15.10.2021 года по 12.12.2022 года. 

Определением суда от 17.02.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика 902 252 руб. 29 коп., из них 787 646 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2023 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002 года и 114 605 руб. 82 коп. пени за период с 15.10.2021 года по 18.06.2023 года.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для ознакомления с уточненным иском.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ответчика и объявил в судебном заседании перерыв до 29 июня 2023 года. После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», указал, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт, Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Ознакомившись с представленными документами, у конкурсного управляющего отсутствуют возражения относительно взыскиваемых сумм. На основании изложенного, конкурсный управляющий просил провести судебное заседание по рассмотрению искового заявления в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела,25.07.2020 между Администрацией города Барнаула Алтайского каря (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «АЭСК-Топсервис» (арендатор) заключен договор № 8132 аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок, площадью 22966 кв.м., расположенный в городе Барнауле по адресу: ул. Трактовая, 7/5 для эксплуатации резервного склада нефтепродуктов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2022 года, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030312:4, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право аренды с 25.07.2002 года по 25.07.2022 года за ответчиком  -  обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2022 года, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит здание продуктовой насосной, площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, указанное здание расположено в  пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2022 года, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание насосной пенного пожаротушения, площадью 172,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:4.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2022 года, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание проходной, площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:4.

В соответствии с разделом 2 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с п. 2.7 договора, расчет арендной платы производиться арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения. 

 Арендатор осуществлял пользование земельного участка, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 787 646 руб. 47 коп. за период с 01.10.2021 года по 31.03.2023 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002 года.

Истец направлял ответчику требование № ПИ 6496/01-17/3 от 08.06.2022 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 8). 

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 года по делу № А03-11058/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть определения суда объявлена 04.02.2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», город Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения сроком до 18 июня 2019 года, временным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт, Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли  № 8132 от 25.07.2002 года, возникших за период с  01.10.2021 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

 Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

 У конкурсного управляющего отсутствуют возражения относительно взыскиваемых сумм. 

Расчет задолженности истца по арендной плате рассчитан исходя из постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015      № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок) и Приказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края.

В соответствии с указанным актом - размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.;

КС=5118224,80/ 470 =10889,84 руб./кв.м.

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку. К= 0,032

АП = 22966 кв.м.*0,032*348,99 руб./кв.м.= 256476,94 руб. в год.

АП = 22966 кв.м.*0,032*726 руб./кв.м. = 533 546,11 руб. в год. (с 01.01.2021)

В нарушение условий договора аренды должник исполнял взятые на себя обязательства не надлежащим образом, а также в нарушение принципа платности использование земельных участков ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

Расчет задолженности истца суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 787 646 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 года по 31.03.2023 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 114 605 руб. 82 коп. пени за период с 15.10.2021 года по 18.06.2023 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый  день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (раздел 5 договора). 

На основании договора истцом начислена пеня в размере 114 605 руб. 82 коп. за период с 15.10.2021 года по 18.06.2023 года.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 15.10.2021 года по 31.03.2022 года по расчету, представленному истцом, согласно которому за данный период времени размер пени составил 49 556 руб. 77 коп. 

Далее по расчетам суда размер неустойки за период с 01.07.2022 года по 18.06.2023 года составляет 68 512 руб. 39 коп. исходя из следующего:

за период с 01.07.2022 по 24.07.2022 = 24 дня х /(0,095/300) х 133 021, 08 = 1 010,96 руб.,

за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней х (0,08/300) х 133 021,08 = 1 986,45 руб.,

за период с 19.09.2022 по 30.09.2022 = 12 дней х (0,075/300) х 133021,08 = 399, 06 руб.,

за период с 01.10.2022 по 01.10.2022 = 1 день х (0,075/300) х 267503,94 = 66,87 руб.,

за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 = 51 дней х (0,075/300) х 1 300 866,06 =                          16 586,04 руб.,

за период с 22.11.2022 по 31.22.2022 = 40 дн х (0,075/300) х 773562,81 = 7 735 руб. 63 коп., 

за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 = 90 дн х (0,075/300) х 908 045,67 = 20 431,03 руб.,

за период с 01.04.2023 года по 18.06.2023 года = 79 дн х (0,075/300) х 1 027 663,17 = 20 296, 35 руб. 

С учетом вышеизложенного, общий размер пени составил 118 069 руб. 16 коп. (49 556 руб. 77 коп. + 68 512 руб. 39 коп.), однако ответчиком была произведена оплата пени на сумму 38 967 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 10507 от 22.11.2022 года, которое также указано истцом в своде расчетов по обязательству. 

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 79 101 руб. 32 коп. (118069,16 – 38 967,84 оплата). 

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку решение принято не в его пользу.  

Суд удовлетворил требования истца частично в размере 866 747 руб. 79 коп. (96,06% от заявленных требований 902 252 руб. 29 коп., в части 3,94 % в иске отказано). Следовательно, с ответчика взыскивается 20 217 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 866 747 руб. 79 коп., из них 787 646 руб. 47 коп. долга и 79 101 руб. 32 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края 20 217 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова