0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195265/21-51-1310

город Москва

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 1166196075583) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНЖЕНЕРНО-НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ «ТЭМП» (ОГРН 1027739033596) 

о взыскании по договору № С2007-04 от 07 июля 2020 года долга в размере 350 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНЖЕНЕРНО-НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ «ТЭМП» (далее – ответчик) о взыскании по договору № С2007-04 от 07 июля 2020 года долга в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16 ноября 2021 года принята резолютивная часть решения (размещена 17 ноября 2021 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26 ноября 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № С2007-04 на создание и сопровождение проекта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался осуществить по заданию заказчика комплекс действий (услуг), в том числе и информационно-консультационного характера с целью получения заказчиком (или указанным им лицом – соискателем) уведомления и/или копии протокола экспертной коллегии (отсканированной копии в формате .pdf) на предмет соответствия проекта заказчика требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона «Об инновационном центре Сколково» от 28 сентября 2010 гола № 244-ФЗ, а также иным актам, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору составила 500 000 руб. 

Платежным поручением № 159 от 09 июля 2020 года ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 150 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом 29.12.2020, что подтверждается протоколом № П16917 заседания новой Экспертной коллегии Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий по вопросу соответствия проекта, представленного заявителем по предварительной экспертизе, требованиям подпунктов 2 - 5 пункта 1 статьи 2 Положения о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково». Получение данного протокола обуславливает экономическую ценность услуг истца н в полной мере соответствует предмету спорного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 17 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17 от 17 марта 2021 года с требованием оплатить задолженность в размере 350 000 руб. (получена 23 марта 2021 года, РПО 11519157031479).

14 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг № 2174 от 09 февраля 2021 года на сумму 500 000 руб. (получен ответчиком 21 апреля 2021 года, РПО ED092675960RU). 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель предоставляет заказчику (работнику, уполномоченному лицу, представителю) акт об оказанных услугах, который заказчик должен подписать в течение 3 календарных дней с момента получения данного акта. Акт об оказанных услугах может быть направлен по юридическому адресу заказчика. При этом, данный акт считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, равно как и доставки данного акта в соответствующее почтовое отделение, при этом в случае отказа от подписания данного акта, равно как и не направление данного акта обратно исполнителю в течение 3 рабочих дней, данный акт считается подписанным заказчиком, а услуги оказаны в надлежащем качестве, объеме и сроках. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.1.8. договора в обязанности истца входила обязанность «консультировать Заказчика относительно необходимости внесения изменений в учредительные и иные документы на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям ... до момента получения статуса участника инновационного центра «Сколково». Истец не выполнил данную обязанность - не известил ответчика о необходимости внесения изменений в учредительные документы ответчика и какие именно изменения должны быть внесены. Ответчик не располагал данной информацией, т.к. впервые участвовал в данном конкурсе проектов, кроме того, был уверен, что истец своевременно сообщит ему о необходимости внесения изменений и их содержании. В результате ответчик, не располагая информацией, не смог внести своевременно необходимые изменения, соответственно, не смог воспользоваться конечным продуктом истца. Поскольку истец не оказал перечисленные выше информационные услуги - не сообщил ответчику о внесении изменений, и как следствие ответчик не смог воспользоваться конечным продуктом истца, он утратил для него потребительскую ценность. Ответчик посчитал в связи с невыполнением истцом своих обязанностей, что у него отсутствует обязанность подписывать акт сдачи-приемки услуг и оплачивать сумму, предусмотренную пунктом 3.2. договора - 350 000 руб. Ответчик не может предоставить доказательства неполучения от ответчика указанной информации (тем более, нотариально удостоверенной), т.к. данная информация истцом физически ответчику не сообщалась (отсутствуют действия истца по сообщению).

Указанный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным, поскольку обязанность истца консультировать заказчика предусмотрена пунктом 2.1.7. договора, а не пунктом 2.1.8. договора. Кроме того, договором не установлена форма (письменная либо устная), в которой должны быть осуществлены консультации.

Суд также учитывает, что получение вышеуказанного протокола обусловлено следующими действиями истца, которые и являются его обязательствами по договору, и состоят из 2 основных этапов: формирование и дальнейшее направление заявки (оно же резюме проекта, заверенная копия прилагается) в инновационный центр «Сколково» на предмет прохождения предварительный экспертизы и экспертизы проекта по существу; получение протокола экспертной коллегии (отсканированной копии в формате .pdf) на предмет соответствия проекта требованиям. предъявляемым положениями Федерального закона «Об инновационном центре Сколково» от 28.09.2010 № 244-ФЗ. Положением о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 12 сентября 2012 года, Правил осуществления исследовательской деятельности участниками проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 11 декабря 2013 года и иным актам.

При этом, по факту прохождения экспертизы заявки ответчика по существу, и в случае если, инновационный центр «Сколково» посчитал, что проект соответствует всем необходимым требованиям, то инновационный центр «Сколково» загружает в личный кабинет заявителя (т.е. ответчика), расположенный в сети «Интернет» по веб адресу: old.sk.ru (через который и подается сформированная истцом заявка ответчика) протокол, содержащий соответствующие сведения. 

Вышеуказанные обстоятельства помимо протокола также подтверждаются протоколом нотариального осмотра от 21.08.2021, согласно которому был осмотрен сайт old.sk.ru, личный кабинет ответчика и вышеуказанный протокол, а также были выполнены иные обязательные нотариальные действия. 

Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг не направил, в связи с чем суд признает услуги принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя в размере, указанном в пункте 3.1. договора осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 150 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и выставленного счета исполнителем; 350 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента после получения уведомления и /или копии протокола экспертной коллегии (отсканированной копии в формате .pdf) на предмет соответствия проекта заказчика требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона «Об инновационном центре Сколково» от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ, Положением о присвоении и утрате статуса участника проекта создания и исследовательской деятельности участниками проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 11 декабря 2013 года и иным актам.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № С2007-04 от 07 июля 2020 года долга в размере 350 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНЖЕНЕРНО-НАУЧНОМУ ЦЕНТРУ «ТЭМП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ РЕШЕНИЯ» по договору № С2007-04 от 07 июля 2020 года долг в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова