АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5612/2019

г. Салехард

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 259134 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик М» о взыскании 259134 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 19 от 01.01.2015.

Исковое заявление принято к производству судом в упрощённом порядке без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание суда не явились.

Истец представил в дополнительные документы в материалы дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик М» (покупатель) заключен договор поставки № 19 от 01.12.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, указанный в накладных, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость (п.6.1 договора).

Условиями договора предусмотрена 100% предоплата товара (п. 6.2.).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора истец произвел поставку товаров, в том числе по представленным в дело УПД на сумму 259134 руб.

Товар по данным УПД ответчикам принят, о чем свидетельствует подписи в его приемке, поставленные на данных документах.

О наличии возражений по количеству, качеству товара суду не заявлено.

Как указывает истец, оплата поставленного товара не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 259134 руб. 00 коп.

Факт поставки товара, а также наличие долга в размере 259134 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 259134 руб.00 коп.

Истцом также в иске заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 руб. 00 коп.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 49 от 15.05.2019, заключенное с адвокатом Голиковым А.С., предусматривающее вознаграждение в сумме 15000 руб. за оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение на сумму 30000 руб.

Факт и объем оказания юридических услуг, их оплата подтверждается представленными истцом документами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

О чрезмерности судебных издержек ответчик суду не заявил, доказательства чрезмерности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки на оплату юридических услуг, заявленные в иске в сумме 15000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 19 от 01.12.2015 в сумме 259134 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8183 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. Всего взыскать 282317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова