476/2023-21476(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-16013/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Шабановой Г.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области на  постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16013/2022 Арбитражного суда  Омской области по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Омской области (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Варикоза нет» (644070, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Другое лицо, участвующее в деле, - ФИО2 (Омская область,  город Омск).  

Суд установил: 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Омской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Варикоза нет» (далее – общество, ООО «Варикоза нет») к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее -  ФИО2).  

Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)  заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной  

ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 100 000 руб.  

Постановлением от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции,  ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный  вывод об истечении на момент принятия решения судом первой инстанции срока  давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное  обществом правонарушение является длящимся.  

Общество и ФИО2 отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия  от 19.03.2021 № Л041-01129-18/00360791 на осуществление медицинской деятельности  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями  и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»).  

В связи с поступившим требованием Прокуратуры Омской области о проведении  контрольного (надзорного) мероприятия с целью проверки информации, содержащийся в  обращении ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, в отношении  общества была проведена внеплановая документарная проверка (решение от 16.08.2022   № Р55-153/22), в ходе которой административным органом были выявлены нарушения  пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 6 Положения о  лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021  

 № 852. 

По результатам проверки административный орган составил акт от 02.09.2022,  протокол об административном правонарушении от 07.09.2022 и направил в арбитражный  суд заявление о привлечении ООО «Варикоза нет» к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вменяемого  

ему административного правонарушения, привлек ООО «Варикоза нет» к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о, истечении на дату принятия решения судом первой инстанции срока давности  привлечения общества к административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до  25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, составляет 3 месяца; при длящемся административном правонарушении сроки  давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения (часть 2).  

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При  этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного  правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять  протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3  пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая  административную ответственность за данное административное правонарушение,  объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в  качестве события административного правонарушения административным органом  обществу в протоколе об административном правонарушении было вменено оказание  

медицинской помощи ФИО2 на основании договора об оказании платных  медицинских услуг от 20.02.2022 в период с 20.02.2022 по 13.05.2022 врачами  ненадлежащей квалификации.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Поскольку оказание медицинской помощи с нарушением требований действующего  законодательства ФИО2 было окончено 13.05.2022, а сведения об осуществлении  ООО «Варикоза нет» деятельности по оказанию медицинских услуг с грубым нарушением  лицензионных требований после 13.05.2022 в материалах дела отсутствуют, то  установленный для привлечения общества к административной ответственности срок на  момент принятия решения судом первой инстанции истек, в связи с чем с учетом наличия  обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной  инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал  административному органу в привлечении общества к административной  ответственности.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не  свидетельствуют о неправильном применении норм права апелляционным судом.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии  со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-16013/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина 

Судьи Г.А. Шабанова 

 ФИО1