ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-8272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  09.10.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 по делу № А62-8272/2022 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» о пересмотре решения по делу № А62-8272/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство»             (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (Смоленская обл., с. Печерск, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «Спецавтохозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее - ООО «Фундамент», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 671909541 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления за период с 22.08.2019 по 31.05.2022 в размере 116 180 руб. 66 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

08.04.2024 ООО «Фундамент» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фундамент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что узнал об отмене приказов Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0094/0103 и № 0095/0103 01.03.2024, а пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является незначительным, полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Кодекса апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

В соответствии со статьей 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315                   АПК РФ. Также согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в заявлении о пересмотре должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                   «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45.1 Устава Смоленской области нормативные правовые акты Правительства Смоленской области, иных исполнительных органов Смоленской области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с областным законодательством. Официальным опубликованием нормативного правового акта Правительства Смоленской области, иных исполнительных органов Смоленской области считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в Смоленской области, определенном областным законом, либо его первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "SMOLGAZETA" (SMOLGAZETA.RU).

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0094/0103, на который ссылается ООО «Фундамент» в обоснование заявления в качестве вновь открывшегося обстоятельства, опубликован 11.12.2023 на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) по адресу: http://publication.pravo.gov.ru/document/6701202312110002?ysclid=lw26anpvli1 47814085 (номер опубликования: 6701202312110002). 

Требование официального опубликования нормативных правовых актов компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности и означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит применению. 

Поскольку указанное официальное опубликование правового акта являлось доведением до всеобщего сведения в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что об обстоятельстве, на которое ответчик ссылается в обоснование поданного им заявления, должен был узнать не позднее 11.12.2023.

При этом суд исходил из того, что официальное опубликование предусматривает объективное знание о принятии данного акта вне зависимости от того, когда лицо фактически ознакомилось с приказом. 

Из материалов дела усматривается, что срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 11.03.2024, тогда как с указанным заявлением ответчик обратился в суд 08.04.2024.

Кроме того, суд пришел к выводу, что данный приказ фактически является только констатацией признания недействительными ранее изданных приказов решением Смоленского областного суда от 14.08.2023 по делу № 3а-40/2023, соответственно, правовое значение для применения норматива связано с вступлением в силу указанного решения. 

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 66а3106/2023. 

Довод заявителя о том, что он узнал о вновь открывшемся обстоятельстве 11.03.2024 при рассмотрении дела № А62-7192/2023, когда представитель АО «СпецАТХ» предложил привлечь в качестве третьего лица соответствующее министерство, отклонен судом области по вышеуказанным обстоятельствам, а также с учетом того, что привлечение министерства по данному делу состоялось 28.02.2024, соответствующее ходатайство от 27.02.2024 было зарегистрировано 01.03.2024.

Кроме того, суд области предлагал заявителю обосновать заявление в части защиты права в случае пересмотра решения с учетом того, что в последующем примененный норматив увеличен до 0,0536 м куб/год (приказ от 01.12.2023 № 0095/0103), в настоящий момент в решении по настоящему делу был применен норматив, являющийся наименьшим из установленных. 

Вместе с тем, обоснований для пересмотра решения в целях применения большего норматива (при отсутствии в настоящее время в качестве новых обстоятельств установления меньших нормативов для применения) заявителем не приведено. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам его заявителю.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 по делу                               № А62-8272/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

И.П. Грошев