24/2024-71181(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-32788/2023

01 марта 2024 года

г.Самара

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,  

 рассмотрев 27.02.2024 в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"  к Акционерному обществу "Волгатрансстрой-9"  

о взыскании 3 261 639,41 руб.  и по встречному иску Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании 3 421 472, 41 руб., при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2023  от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.09.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу  "Волгатрансстрой-9" (далее - ответчик) о взыскании 2 411 873, 41 руб., в том числе:  

задолженность по оплате проектных работ по договору № 12/2020 от 27.07.2020 в сумме  308 000 руб.,  

неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 62 900 руб., 

задолженность по договору № 06/2021 от 12.03.2021 в сумме 686 080 руб.,  неустойку за нарушение срока оплаты в размере 290 211 руб.,  

задолженность за работы, выполненные по договору № 08/2021-П от 12.03.2021 в сумме  950 012,41 руб.,  

неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 114 670 руб., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 240 рублей.  

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по  

делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023. 

Определением от 29.11.2023 принят встречный иск Акционерного общества  

"Волгатрансстрой-9" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новые  

технологии" 3 421 472, 41 руб., в том числе:  стоимость услуг Подрядчика по договору № 08/2021-П от 12.03.2021 в размере 639 253,69 руб., 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 08/2021-П от 12.03.2021  

в размере 1 374 327,21 руб., 

неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № 06/2021 от 12.03.2021 в  

размере 1 377 091,51 руб., 

 пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 12/2020 от 27.07.2020 в  

размере 30 800 руб., а также 40 107 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного  

заседания, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Истец уточнил исковые требования, просил о взыскании 3 261 639,41 руб., в том числе:  задолженность по оплате проектных работ по договору № 12/2020 от 27.07.2020 в сумме  

308 000 руб., 

неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 62 900 руб.,  задолженность по договору № 06/2021 от 12.03.2021 в сумме 686 080 руб.,  

неустойку за нарушение срока оплаты в размере 591 687,00 руб.,  

задолженность за работы, выполненные по договору № 08/2021-П от 12.03.2021 в сумме  

950 012,41 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 662 960,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 235,00 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие подрядные  

договора по работам связаным единым объектом "Здания и сооружения производственно- 

логистического центра на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской  

области" РФ, Самарская область, Ставропольский р-н, с Подстепки, территория ОЭЗ ППТ на  

земельном участке с кадастровым номером 63 32 0000000 11563 (далее - Объект).  

27 июля 2020 г заключен Договор № 12/2020 на выполнение проектных работ В  

соответствии с Договором ООО "Новые технологии" (подрядчик) обязался выполнить в  интересах АО "Волгатрансстрой-9" (заказчик) работы по проектированию систем отопления,  вентиляции и кондиционирования для Объекта, а заказчик обязался оплатить проектные работы  Стоимость работ по договору составила 993 000,0 рублей.  

12 марта 2021 г заключен Договор № 06/2021, в соответствии с которым ООО "Новые  технологии" (поставщик) обязался передать АО "Волгатрансстрой-9" (покупатель) оборудование  общей стоимостью 26 144 123,88 рублей, а покупатель - принять оборудование и оплатить его  стоимость.  

12 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 08/2021-П на  выполнение ООО "Новые технологии" субподрядных работ по монтажу газовых гибридных  ленточных инфраизлучателей для производственно-логистического корпуса (ПЛК) на Объекте.  

По договору № 12/2020 стоимость работ составила 993 000,0 рублей В соответствии с п 2 2  договора заказчик должен был оплатить работы поэтапно, за первый этап 318 000 руб в течение  3 рабочих дней с даты подписания акта сдачи 1-ого этапа работ, за второй этап в течение 10  рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет  в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по  третьему этапу Работы сданы Заказчику в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке  выполненных работ № 49, № 56, № 6 Заказчик оплатил выполненные проектные работы частично,  оплатив стоимость работ в сумме 685 000 рублей (платежные поручения № 2592, № 633)  

Сумма задолженности ответчика составляет 308 000 рублей, не оплачены работы  выполненного Этапа 3 Работы по Этапу 3 сданы заказчику 10 02 2022г, по условиям п 2 2  договора заказчик обязан был рассчитаться не позднее 25 февраля 2022 г (10 02 2022 + 10  рабочих дней)  

В связи с тем, что обязательство по оплате не исполнено до настоящего времени, истец  полагает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку, размер которой установлен  п. 6.2. договора и составляет 0,1% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день  просрочки, но ограничен 10 процентами от суммы просрочки. Учитывая длительность  просрочки по оплате работ, размер неустойки, составляет 62 900 рублей.  

Ответчик в данной части возражений по существу на иск не представил. Суд в данной части считает требование обоснованным. 

По Договору № 06/2021, оборудование передано покупателю в согласованном количестве и  комплектности, что подтверждается Товарными накладными (УФ № ТОРГ-12) №№ У11,У14,  У18, У23,У24, У28, УЗЗ, У37, У38, У42,4 По условиям Договора № 06/2021 оплата за  поставленное оборудование осуществляется частями, в сроки, установленные приложениями №  1-3, окончательный срок расчета- 25 08 2021.  

Покупатель оплатил стоимость оборудования частично, в сумме 25 647 259,88 рублей,  (платежные поручения №№ 1736, 234,2091,2317, 2650,3160,3664,3785,83,468) Задолженность по  оплате составляет 686 080,00 рублей  

В связи с нарушением срока оплаты оборудования более чем на два года, поставщик  считает необходимым применить к покупателю ответственность, установленную пунктом 5 3  Договора № 06/2021 от 12 03 2021 г, в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости  несвоевременно оплаченного товара Согласно расчета неустойка составляет 591 686,77 рублей  за период с 04.07.2021 по 24.01.2024.  

Ответчик в данной части возражений по существу на иск не представил. Суд в данной части считает требование обоснованным. 

По Договору № 08/2021-П, пунктом 3.1. Договора № 08/2021-П от 12 03 2021 г установлен  срок оплаты выполненных работ - 5 календарных дней с даты подписания сторонами справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийных удержаний.  

Работа выполнена истцом и сдана ответчику по актам КС-2, справкам КС-3, стоимость  работ составляет 12 785 073,82 рубля.  

До настоящего времени АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9" не произвел полный расчет за  выполненные работы, задолженность составляет 950 012,41 рублей, в том числе -  невозвращенное гарантийное удержание (639 253,69 руб)  

Ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ последняя (по дате подписания)  Справка по форме КС-3 оформлена 30 11 2021 г Исходя из этой даты оплата выполненных работ  должна быть осуществлена не позднее 05 декабря 2021 г  

Пунктом 8 8 Договора № 08/2021-П предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты  выполненных и принятых работ - 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день  просрочки Истец считает необходимым взыскать неустойку за период с 06 12 2021 г по  настоящее время. Согласно расчета неустойка составляет 662 960,00 рублей за период с  06.09.2021 по 22.01.2024. В расчет неустойки не вошла сумма гарантийного удержания.  

Суд считает требование в отношении неустойки обоснованным. 

Ответчик в отношении основного долга в части 310 758,72 рублей возражения по существу  не представил. Суд в данной части требование считает обоснованным.  

В отношении основного долга в части 639 253,69 рублей (гарантийное удержание) суд  усматривает возражения ответчика обоснованными.  

Гарантийное удержание на момент вынесения решения не подлежит возврату, так как  гарантийный срок не истек.  

В соответствии с п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в  течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами справок о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийных удержаний в размере 5%  (пять процентов) от суммы выполненных и принятых работ.  

Общая сумма выполненных работ и затрат - 12 785 073,82 руб. 

Реализуя договоренности сторон, АО «ВТС-9» произвело гарантийное удержание на сумму  639 253,69 рублей, в т.ч. НДС 18%, что составляет 5 % от выполненных и принятых работ по  Договору, подтвержденных двусторонними актами по формам КС-2, КС-3.  

Согласно п. 7.3. договора, Субподрядчик предоставляет гарантию качества на результат  выполненных в соответствии с Договором работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты сдачи  объекта в эксплуатацию по форме КС-11.  

Акт приемки законченного строительством объекта «Здания и сооружения  производственно-логистического центра на территории особой экономической зоны  промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский  Самарской области» (КС-11) подписан 29 апреля 2022 г.  

Гарантийный срок истекает 29.04.2027. 

При этом п.3.2. договора установлено, что оплата гарантийного удержания производится в  течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента истечения гарантийного периода либо в течение  15 (пятнадцати) календарных дней с момент предоставления Субподрядчиком банковской  гарантии на сумму гарантийных удержаний, срокком банковской гарантии на гарантийный  период  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гарантийное удержание представляет собой непоименованный в законодательстве, но  согласованный сторонами способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств,  предусмотренных договором.  

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны подрядной сделки вправе  определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить  от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата,  установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения  гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере  подряда такое условие именуется гарантийным удержанием (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А4067546/2016).  

Стороны договора, установив условия исполнения договора, обязаны следовать взятым на  себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были  согласованы ими при его заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных  прав и интересов.  

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В пункте 3.1. договора стороны четко, однозначно и недвусмысленно, определили, что  оплата выполненных работ производится Подрядчиком за вычетом гарантийных удержаний в  размере 5% (пять процентов) от суммы выполненных и принятых работ.  

В этой связи производство ответчиком 5% удержаний соответствует условиям договора. 

В пункте 3.2. Договора стороны четко прописали механизм возврата гарантийного  удержания, - оплата гарантийного удержания производится в течение 30 (тридцать) рабочих  дней с момента истечения гарантийного периода либо в течение 15 (пятнадцати) календарных  дней с момент предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийных  удержаний, сроком банковской гарантии на гарантийный период.  

Ответчик обоснованно удерживает гарантийное удержание в соответствии с условиями  договора.  

Если истец хочет быстрее получить гарантийное удержание он вправе представить  ответчику банковскую гарантию предусмотренную договором.  

Довод истца, что он снял ответчика с гарантии, в связи с не прохождением ответчиком  ежегодного авторизованного технического обслуживания (п.7.3. Договора), не являются  основанием для возврата истцу гарантийного удержания.  

Гарантийный срок в 60 месяцев (5 лет), установлен не только договором, но и в силу закона  (рассматриваемый договор строительного подряда, на который распространяются условия ст.756  ГК РФ).  

Указанные в абзаце втором п.7.3. Договора условия, в случае их неисполнения ответчиком,  могут быть основанием для отказа в привлечении истца к ответственности за ненадлежащее  качество работ, если истец докажет, что неисполнение условий п.7.3. привело к ненадлежащей  

эксплуатации объекта работ. Но это никак не сокращает срок гарантийных обязательств, и не  освобождает истца от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ, если  недостатки объекта не будут связаны с не прохождением технического обслуживания  оборудования.  

В части взыскания гарантийного удержания на сумму 639 253,69 рублей, следует отказать в  удовлетворении иска.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части основного долга в общем размере  1 304 838,72 рублей (308 000,00 + 686 080,00 + 310 758,72). Неустойка в размере 1 317 547,00  рублей заявлена обоснованно, но ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК  РФ, данное заявление будет оценено ниже.  

Как указывалось выше, ответчик по существу, за исключением гарантийного удержания на  иск возражений не представил. Но сначала в отзыве, а потом во встречном иске, заявил о  наличии встречных требований к истцу.  

Встречные требования базируются на следующих основаниях.  

Между АО «ВТС-9» (Подрядчик) и ООО «Новые Технологии» (Субподрядчик) заключен  договор № 8/2021-П от 12.03.2021г., согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить  работы по монтажу газовых гибридных ленточных инфраизлучателей для производственно- логистического корпуса (ПЛК) по объекту: «Здания и сооружения производственно- логистического центра на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской  области» и сдать результат работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями настоящего договора.  

Работы по договору выполнены и сданы, что подтверждается:  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У29 от 31.08.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У29 от 31.08.2021 на сумму 2 808  418,54 руб.;  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У30 от 31.08.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У30 от 31.08.2021 на сумму 2 462  939,14 руб.;  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У34 от 05.10.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У34 от 05.10.2021 на сумму 1 700  435,27 руб.;  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У35 от 05.10.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У35 от 05.10.2021 на сумму 1 302  

382,37 руб.;  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У40 от 30.11.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У40 от 30.11.2021 на сумму 2 304  751,25 руб.;  

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 0000000000/У41 от 30.11.2021, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 0000000000/У41 от 30.11.2021 на сумму 2 206  147,25 руб.  

Общая сумма выполненных работ и затрат - 12 785 073,82 руб. 

Согласно п. 3.4. договора Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги по диспетчеризации  и оптимизации строительных процессов, координации деятельности привлеченных  Подрядчиком к строительству Объекта Субподрядчиков, осуществлении иных инжиниринговых  работ, связанных с взаимоотношениями с Заказчиком, приемкой работ и т.д.  

В соответствии с п. 3.5. договора стоимость услуг Подрядчика составляет 5% от полной  стоимости работ по договору, указанной в справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3.  

Расчет стоимости услуг Подрядчика: 

12 785 073,82 руб. (сумма выполненных работ и затрат) * 5% (генподрядный процент) = 639  253,69 руб.  

Таким образом, стоимость услуг Подрядчика составляет 639 253,69 руб.  

Порядок оказания генподрядчиком услуг и оплаты их субподрядчиком устанавливается  договором (п. 1 ст. 421, ст. ст. 711, 746 ГК РФ).  

В адрес Субподрядчика по почте России направлен на подписание акт № 70 от 11 июля  2023г. на сумму 639 253,69 руб., экземпляр подписанного акта Подрядчику не возвращен,  задолженность не погашена.  

Ответчик просит взыскать данную стоимость услуг по встречному иску.  

Истец возражений по существу на данное требование не представил, только указал, что  требование заявлено формально, он не усматривает фактического оказания услуг.  

Суд не находит возражение обоснованным. 

Стоимость услуг указана в договоре, рассчитывается от оборота стоимости выполненных  работ, истец согласился на условия договора, работы выполнены, оснований у истца для  уклонения от оплаты услуг нет.  

Данное требование подлежит удовлетворению. 

Субподрядчиком было допущено выполнение работ с нарушением установленных  договором сроков.  

За нарушение сроков отдельных этапов работ, указанных в графике производства работ и  сдачи-приемки работ по вине Субподрядчика, Субподрядчик выплачивает неустойку в размере  

0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки (п. 8.3.1. договора).  

Сроки выполнения работ указаны в графике производства работ (п. 4.1. договора). 

Графиком производства работ (Приложение № 5) предусмотрены следующие виды работ:  монтаж лент, монтаж ВЗ, монтаж ВВМ, монтаж ГГр. Для каждого вида работ установлены  различные сроки выполнения.  

1.2.1. Графиком установлены следующие сроки для выполнения работ по монтажу лент  (модулей излучающего контура):  

 Наименование работ 

Стоимость этапа  

Начало 

Окончание 

Монтаж лент №№ 1 -4 

2 566 096,27 руб.  

01.07.2021 

15.07.2021 

Монтаж лент №№ 1-8 

2 566 096,27 руб.  

16.07.2021 

30.07.2021 

Монтаж лент №№ 9-11 

2 597 504,02 руб.  

01.08.2021 

15.08.2021 

Монтаж лент №№ 12-14 

2 597 504,02 руб.  

16.08.2021 

30.08.2021 

Все модули излучающего контура должны были быть смонтированы не позднее 30.08.2021.  Однако согласно актам № 0000000000/У40 от 30.11.2021 и № 0000000000/У41 от 30.11.2021,  данные работы производились в период с 06.10.2021 по 30.11.2021, и были закрыты и приняты  только 30.11.2021 - то есть с нарушением сроков, установленных графиком.  

Расчет по этапу работ «Монтаж лент №№ 1-4» 

Расчёт неустойки по этапу работ, возникшей с 16.07.2021 

Стоимость этапа работ  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

2 566 096,27 

16.07.2021  

29.11.2021  

137 

2 566 096,27 х 137x0.1% 

351 555,19 р. 

Итого: 

351 555,19 руб. 

Сумма неустойки по этапу работ: 351 555,19 руб. 

Расчет по этапу работ «Монтаж лент №№ 1-8» Расчёт неустойки по этапу работ, возникшей с 31.07.2021 

с 

по 

дней  

2 566 096,27 

31.07.2021  

29.11.2021  

122 

2 566 096,27 х 122x0.1%  

Итого: 313 063,74 

Расчет по этапу работ «Монтаж лент №№ 9-11» 

Расчёт неустойки по этапу возникшей с 16.08.2021 работ, 

Стоимость этапа работ 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 597 504,02 

16.08.2021  

29.11.2021  

106 

2 597 504,02 х 106x0.1% 

275 335,43 р. 

Итого: 

275 335,43 руб.  

Расчет по этапу работ «Монтаж лент №№ 12-14» 

Расчёт неустойки по этапу работ, возникшей с 31.08.2021 

Стоимость этапа работ 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 597 504,02 

31.08.2021  

29.11.2021  

91 

2 597 504,02 x 91 х 0.1%  

236 372,87 р.  

Итого: 

236 372,87 руб. 

Сумма неустойки по этапу работ: 236 372,87 руб. 

Итого по монтажу лент - 351 555,19 + 313 063,74 + 275 335,43 + 236 372,87 = 1 176 327,23  рублей.  

Графиком установлен срок выполнения работ по монтажу ВВМ (встроенного  вентиляционного модуля) в период с 16.08.2021 по 30.08.2021. Однако согласно актам №  0000000000/У40 от 30.11.2021 и № 0000000000/У41 от 30.11.2021, данные работы производились  в период с 06.10.2021 по 30.11.2021, и были закрыты и приняты только 30.11.2021 - то есть с  нарушением сроков, установленных графиком.  

Стоимость этапа по монтажу ВВМ - 775 824,01 руб. 

Расчёт неустойки по этапу работ, возникшей с 31.08.2021 

Стоимость этапа работ  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

775 824,01 

31.08.2021 

29.11.2021  

91 

775 824,01 х 91 х 0.1% 

70 599,98 р. 

Итого: 

70 599,98 руб. 

Графиком установлены следующие сроки для выполнения работ по монтажу ГГр  (горелочной группы):  

Наименование работ 

Стоимость этапа  

Начало 

Окончание 

Монтаж ГГр №№ 1-8 

800 000 руб. 

16.08.2021 

30.08.2021 

Монтаж ГГр №№ 9-14 

600 000 руб. 

01.09.2021 

10.09.2021 

Вся горелочная группа должна была быть смонтирована не позднее 10.09.2021. Однако  согласно актам № 0000000000/У40 от 30.11.2021 и № 0000000000/У41 от 30.11.2021, данные  работы производились в период с 06.10.2021 по 30.11.2021, и были закрыты и приняты только  30.11.2021 - то есть с нарушением сроков, установленных графиком.  

Расчет по этапу работ «Монтаж ГГр №№ 1-8» 

Расчёт неустойки по этапу работ, возникшей с 31.08.2021 

Стоимость этапа работ  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

800 000,00 

31.08.2021 

29.11.2021  

91 

800 000,00 х 91 х 0.1% 

72 800,00 р. 

Итого: 

72 800,00 руб. 

Сумма неустойки по этапу работ: 72 800,00 руб. 

Расчет по этапу работ «Монтаж ГГр №№ 9-14» 

Расчёт неустойки по этапу работ возникшей с 31.08.2021 

Стоимость этапа работ 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

600 000,00 

31.08.2021 

29.11.2021  

91 

600 000,00 x 91 х 0.1% 

54 600,00 р. 

72 800 + 54 600= 127 400 рублей  

 Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу ГГр  

(горелочной группы) Субподрядчиком составляет 127 400 руб. Всего: 1 176 327,23 + 70 599,98 +  

127 400 = 1 374 327,21 

Общий размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 8/2021-П от  

12.03.2021г.составляет 1 374 327,21 руб. 

Помимо этого, между АО «ВТС-9» (Покупатель) и ООО «Новые Технологии» (Поставщик)  заключен договор № 06/2021 от 12.03.2021г., согласно которому Поставщик обязуется передать в  обусловленный настоящим договором срок оборудование согласно спецификациям (приложения   № 1-3), а Покупатель обязуется принять это оборудование и своевременно оплатить его.  

Сроки поставки определяются в спецификациях - приложения № 1-3 (п. 1.4. договора).  Спецификацией № 1 установлены сроки поставки для следующих товаров:  

Оборудование 

Кол-во штук 

Срок поставки 

Модуль излучающего контура MU-315-L  

90 

25.06.2021 

Модуль излучающего контура MU-315-L  

110 

25.07.2021 

Модуль угловой MU-315-45 

8 

25.07.2021 

Модуль концевой MU-315-FIN 

8 

25.07.2021 

Модуль соединения с горелкой MU-315-G  

8 

25.07.2021 

Модуль температурный компенсации MU-315-Т  

40 

25.06.2021 

Модуль излучающего контура MU-400-L  

142 

20.08.2021 

Модуль угловой MU-400-90 

8 

30.07.2021 

Модуль концевой MU-400-FIN 

6 

30.07.2021 

Модуль соединения с горелкой MU-400-G  

6 

30.07.2021 

Модуль температурный компенсации MU-400-Т 

40 

30.07.2021 

Спецификацией № 2 установлены сроки поставки для следующих товаров:  

Оборудование 

Кол-во штук 

Срок поставки 

Встроенный вент. Модуль для  горелочной группы ОНА 300-200  

8 

25.07.2021 

Встроенный вент. Модуль для  горелочной группы ОНА 400-300  

6 

20.08.2021 

Спецификацией № 3 установлены сроки поставки для следующих товаров: 

Оборудование 

Кол-во штук 

Срок поставки 

Воздушные завесы для горел очной  группы ОНА 300-200  

8 

25.07.2021 

Воздушные завесы для горелочной  группы ОНА 400-300  

6 

20.08.2021 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков поставки Поставщик оплачивает  Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости Спецификации за каждый день просрочки  поставки Товара.  

Поставщиком товар был поставлен с нарушением сроков поставки. 

Оборудование 

Ко л-во 

Срок поставки по договору 

Дата поставки 

Сумма поставки, 

руб. С НДС  

УВД , акт 

Кол-во, дн 

Сумма неустойки 

Модуль излучающего  контура MU-315-L  

46 

25.06.2021 

28.06.2021  

1 723 896,00  

У11 

2 

3 447,79 

Модуль излучающего  контура MU-315-L  

44 

25.06.2021 

12.07.2021  

1 648 944,00  

У14 

16 

29 306,00 

Модуль излучающего  контура MU-315-L  

46 

25.07.2021 

10.08.2021  

1 723 896,00  

У23 

15 

25 858,44 

Модуль излучающего  контура MU-315-L  

16 

25.07.2021 

15.11.2021  

599 616,00 

56 

112 

67 156,99 

Модуль угловой MU-315- 45  

8 

25.07.2021 

15.11.2021  

504 000,00 

56 

112 

56 448,00 

Модуль концевой М U- 315-FIN  

8 

25.07.2021 

10.08.2021  

246 528,00 

У23 

15 

3 697,92 

Модуль соединения с  горелкой MU-315-G  

8 

25.07.2021 

15.11.2021  

117 974,40 

56 

112 

13 213,13 

Модуль температуры ый  компенсации MU-315-Т  

10 

25.06.2021 

28.06.2021  

82 158,72 

У11 

2 

164,32 

Модуль температуры ый  компенсации MU-315-Т  

10 

25.06.2021 

12.07.2021  

82 158,72 

У14 

16 

1 314,54 

Модуль температурн ый  компенсации MU-315-Т  

10 

25.06.2021 

23.07.2021  

82 158,72 

У18 

27 

2 218,29 

Модуль температурн ый  компенсации MU-315-Т  

10 

25.06.2021 

10.08.2021  

82 158,72 

У23 

45 

3 697,14 

Модуль излучающего  контура MU-400-L  

30 

30.07.2021 

10.08.2021  

1 405 350,00  

У24 

10 

14 053,50 

Модуль излучающего  контура MU-400-L  

56 

20.08.2021 

30.08.2021  

2 623 320,00  

У28 

9 

23 609,88 

Модуль излучающего  контура MU-400-L  

56 

20.08.2021 

05.10.2021  

2 623 320,00  

УЗЗ 

45 

118 049,40 

Модуль угловой MU-400- 90  

4 

30.07.2021 

30.08.2021  

156 000,00 

У28 

30 

4 680,00 

Модуль угловой MU-400- 90  

4 

30.07.2021 

05.10.2021  

156 000,00 

УЗЗ 

66 

10 296,00 

Модуль концевой MU- 400-FIN  

2 

30.07.2021 

10.08.2021  

77 040,00 

У24 

10 

770,40 

Модуль концевой MU- 400-FIN  

2 

30.07.2021 

30.08.2021  

77 040,00 

У28 

30 

2 311,20 

Модуль концевой MU- 400-FIN  

2 

30.07.2021 

05.10.2021  

77 040,00 

УЗЗ 

66 

5 084,64 

Модуль соединения с  горелкой MU-400-G  

6 

30.07.2021 

15.11.2021  

110 601,00 

56 

107 

11 834,31 

Модуль температурный  компенсации MU-400-Т  

12 

30.07.2021 

10.08.2021  

123 238,08 

У24 

10 

1 232,38 

Модуль температурный  компенсации MU-400-Т  

12 

30.07.2021 

30.08.2021  

123 238,08 

У28 

30 

3 697,14 

Модуль температурный  компенсации MU-400-Т  

12 

30.07.2021 

05.10.2021  

123 238,08 

УЗЗ 

66 

8 133,71 

Модуль температурный  компенсации MU-400-Т  

4 

30.07.2021 

15.11.2021  

41 079,36 

56 

107 

4 395,49 

Встроенный вент.  Модуль для горелочной  

группы ОНА 300-200  

8 

25.07.2021 

08.11.2021  

2 046 720,00  

У37 

105 

214 905,60 

Встроенный вент.  Модуль для горелочной  

группы ОНА 400-300  

4 

20.08.2021 

08.11.2021  

1 023 360,00  

У37 

79 

80 845,44 

Воздушные завесы для  горелочной  

5 

25.07.2021 

15.11.2021  

1 764 360,00  

56 

112 

197 608,32 

группы ОНА 300-200  

Воздушные завесы для  горелочной группы ОНА  300-200  

3 

25.07.2021 

14.12.2021  

1 058 616,00  

У42 

141 

149 264,86 

Воздушные завесы для  горелочной группы ОНА  400-300  

4 

20.08.2021 

14.12.2021  

1 627 464,00  

У42 

115 

187 158,36 

Воздушные завесы для  горелочной группы ОНА  400-300  

2 

20.08.2021 

31.01.2022  

813 732,00 

4 

163 

132 638,32 

ВСЕГО 

1 377 091,51 

 21.08.2023г. направлена претензия за исх. № 1056 в адрес ООО «Новые Технологии» о  выплате неустойки по договору за нарушение сроков поставки товара. Претензия была оставлена  без ответа.  

Общая сумма неустойки за просрочку поставки Товара по договору № 06/2021 от  составляет 1 377 091,51 руб.  

Помимо этого, между АО «ВТС-9» (Заказчик) и ООО «Новые Технологии» (Подрядчик)  заключен договор № 12/2020 от 27.07.2020г., согласно которому Подрядчик своими силами  

обязуется на основании технического задания на проектирование выполнить работы по  проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования для объекта: «Здания и  сооружения производственно-логистического центра на территории особой экономической зоны  промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский  Самарской области», РФ, Самарская область, Ставропольский р-н, с. Подстепки, территория ОЭЗ  ППТ на земельном участке с кадастровым номером 63:32:0000000:11563, и сдать результат работ  в соответствии с Календарным планом Заказчику в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно п. 3.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат  Заказчику согласно Календарному плану (Приложение № 2).  

Календарным планом установлено, что работы поделены на 3 этапа, конечным сроком  выполнения работ (3 этапа) является 30.11.2020. В 1 этап входит расчет нагрузок, техническое  решение, уточнение ТУ и т.д. по соответствующим разделам, во 2 этап - сдача проектной  документации, в 3 этап - сдача рабочей документации и сопровождение проекта в экспертизе.  

Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по 3 этапу, в срок до 30.11.2020  работы не сданы.  

В связи критическим отставанием от графика производства и сдачи-приемки работ в адрес  ООО «Новые технологии» неоднократно направлялись обращения относительно нарушения  сроков производства (исх. № 182 от 16.02.2021 г., исх. № 191 от 17.02.2021 г.), также АО «ВТС- 9» направило письмо о существенных замечаниях к рабочей документации (исх. № 258 от  03.03.2021 г., исх. № 346 от 17.03.2021 г.).  

Работы по 3 этапу были сданы только 10.02.2022г. согласно акту о приемке выполненных  работ № 6, что является нарушением конечного срока выполнения работ (30.11.2020).  

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон. 

В соответствии с п. 6.1.договора при нарушении Подрядчиком каких-либо обязательств,  предусмотренных настоящим Договором, в том числе нарушении начального и конечного сроков  выполнения работ, установленных п. З.1., Заказчик вправе требовать выплаты пени в размере  суммы 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не  более 10% от стоимости невыполненных обязательств по Договору.  

Стоимость несвоевременно выполненных обязательств по Договору составляет 308 000  руб. (акт о приемке выполненных работ № 6 от 10.02.2022).  

Расчёт пени по этапу работ, возникшей с 01.12.2020 

Стоимость работ 

Период просрочки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

308 000,00 

01.12.2020 

10.02.2022 

437 

308 000,00 x 437 x 0.1%  

134 596,00 р. 

но не более 10% 

30 800,00 руб. 

Сумма пени: 30 800,00 руб. 

Таким образом, размер пени за просрочку выполнения работ Подрядчиком по договору  

 № 12/2020 на выполнение проектных работ от 27.07.2020г. составляет 30 800 руб.  

Суммарно ответчик просит взыскать с истца неустойку в общем размере 2 782 218,72  рублей.  

В том числе: 

- за нарушение сроков выполнения работ по договору № 08/2021-П от 12.03.2021 в размере  1 374 327,21 руб.  

- за нарушение сроков поставки товара по договору № 06/2021 от 12.03.2021 в размере 1  377 091,51 руб.  

- за нарушение сроков выполнения работ по договору № 12/2020 от 27.07.2020г. в размере  30 800 руб.  

Истец встречный иск не признает, указывает, что де факто договор № 8/2021-П от  12.03.2021 были подписаны 18.06.2021, о чем свидетельствует отметка у подписи директора  ответчика в договоре, и истец не мог выдержать сроки предусмотренные договором.  

Суд не находит довод истца обоснованным, начало работ по всем этапам, нарушение  выполнения которых вменяет ответчик истцу позже 18.06.2021, суд подчеркивает – начало работ  по этапам, а не окончание. Истец подписал соответствующие графики работвзял на себя  обязательства. Возможное фактическое подписание договора 18.06.2021, не влияет на  обязанность истца выполнить работы оговоренные в договоре в срок.  

Также истец заявил и представил контррасчет по указанному договору, согласно которого,  он сдавал работы частями, и к моменту окончания срока этапа, часть работ по нему была уже  выполнена, ответчик в расчете часть выполненной работы по этапу не учитывает.  

Суд не находит довод освобождающим истца от ответственности. Договором предусмотрен  срок окончания работ по конкретному этапу, он считается выполненным, только после  выполнения всех работ по соответствующему этапу, ответчик обоснованно использовал при  расчете неустойки стоимость работ по соответствующему этапу.  

Встречный иск обоснован. 

Обе стороны заявили о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  

вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  

исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  

ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна  последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом  смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г.  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой  статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит  ее компенсационной функции.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями  установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции,  

изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от  21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.  

Нарушение обязательства ответчиком является нарушением денежного обязательства –  ответчик необоснованно удерживал у себя денежные средства.  

Нарушение обязательства ответчиком является нарушением денежного обязательства –  ответчик необоснованно удерживал у себя денежные средства.  

Нарушение обязательства истцом является нарушением не денежного обязательства –  ответчик нарушил срок выполнения работ.  

В первом случае согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства, и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

0.1% от неуплаченной суммы в год составляет 36,5% годовых. 

В период нарушения обязательств ключевая ставка ЦБ РФ достигала величины 16%, что в  двойном эквиваленте составляет 32% годовых.  

Для нарушения денежного обязательства суд не усматривает неустойку в 0,1%  несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству.  

Для нарушения не денежного обязательства такого рекомендованного критерия как  двойная ставка ЦБ РФ не имеется.  

При этом, как обоснованно указал истец в отзыве, работы по монтажу лент сдавались не  равномерно, к моменту срока сдачи работ предусмотренному договором, часть работ уже  

действительно была принята ответчиком. Как указывалось выше, это не является основанием  для признания требования ответчика необоснованным в части взыскания неустойки, но при  оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не может  указанное не учесть.  

Суд приходит к выводу, что неустойка заявленная ответчиком несоразмерна последствиям  нарушения обязательств истцом.  

Кроме того, обе стороны как оправдывающее нарушение обязательств с их стороны  указывают на нарушение обязательств противоположной стороной. Истец указывает, что  просрочки с его стороны монтажа оборудования способствовало нарушение ответчиком  обязательств по оплате, так как это лишало истца оборотных средств для закупки оборудования.  Ответчик указывает, что не оплачивал работы вследствие длительной просрочки истца по  монтажу оборудования.  

 В этой связи, суд считает необходимым снизить размер неустойки заявленной ответчиком  до размера неустойки взыскиваемой истцом, что составит примерно половину обоснованно  заявленной ответчиком неустойки.  

 С истца и ответчика в пользу соответственно ответчика и истца подлежит взысканию по  1 317 540,00 рублей неустойки, сниженной в порядке ст.333 ГК РФ.  

При подаче исков и истец и ответчик оплатили госпошлину по 52 235,00 и 40 107,00 рублей  соответственно.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21_01_2016 N 1,  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110  АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

На ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате госпошлины в размере  44 409,41 рублей (55 235,00 * 2 622 385,72 / 3 261 639,41).  

На истца подлежит отнесению расходы ответчика по уплате госпошлины в полном размере.  

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В соответствии с п.23 Постановления пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, суд вправе  осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных  

присуждаемых им денежных сумм как встречных.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"  удовлетворить частично.  

Взыскать с Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>)  2 622 385,72 рублей в том числе: 1 304 838,72 рублей основного долга, 1 317 547,00 рубль  неустойки.  

Взыскать с Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>) 44 409,41  рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.  

Встречные исковые требования Акционерного общества "Волгатрансстрой-9"  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" (ИНН 

<

***>)  1 873 234,47 рублей, в том числе: 639 253,69 рублей основного долга, 1 317 547,00 рублей  неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" (ИНН 

<

***>) 40 107,00  рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Путем зачета первоначальных исковых требований встречными: 

Взыскать с Акционерного общества "Волгатрансстрой-9" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>) 669 887,44  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.