Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4348/2023

29 марта 2024 года

г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Аэроплан» (

<

...>, этаж 2, пом. I (офис 203), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, г. Лебедянь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, АО «Аэроплан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в общем размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 49244, № 502206, № 502205, № 495105 и 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики ДимДимыч 3D».

Определением от 01.06.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.07.2023 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Определением от 25.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2023 г. произведена замена судьи Канаевой А.В. на судью Истомину Е.А.

В судебное заседание 19.03.2024 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что от ответчика в обоснование ранее заявленных доводов поступили дополнительные документы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2024 г.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении основания исковых требований в части определения вида товарных знаков в соответствии с содержанием искового заявления.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку это его право.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2009 г. между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен авторский договор № А0906, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма (п.2.1.).

Под «фильмом» согласно п. 1.1. договора понимается анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015 г., «Права (Право)» - это исключительное право на соответствующий результат работ исполнителя по настоящему договору, передаваемый заказчику в рамках исполнения настоящего договора, как на результат интеллектуальной деятельности. Содержание исключительного права в каждом случае определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания акта от 25.11.2009 г. приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 г. следует, что сторонами подтвержден факт выполнение исполнителем работ по разработке образов персонажей фильма, в том числе: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики ДимДимыч 3D», созданию эскизов и фонов для фильма, а также подтверждена передача исключительных авторских прав заказчику.

Кроме того по свидетельствам на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, истец также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 49244, № 502206, № 502205, № 495105, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2031 г.

25.11.2021 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – DVD-диск с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек, содержащий следующую информацию: чек № 1 от 25.11.2021 г., время операции: 16 час. 31 мин., ИП ФИО1.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный последним, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарных знаков № 489246, № 49244 , № 502206, № 502205, № 495105 и произведений изобразительного искусства «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики ДимДимыч 3D» регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на использование товарных знаков № 489246, № 49244 , № 502206, № 502205, № 495105 и произведений изобразительного искусства «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики ДимДимыч 3D» представлены: авторский договор № А0906 от 01.09.2009 г., дополнительное соглашение к авторскому договору № А0906 от 21.01.2015 г., акт от 25.11.2009 г. приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 г., а также свидетельства № 489246, № 49244 , № 502206, № 502205, № 495105.

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на средства индивидуализации и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на испрашиваемые произведения изобразительного искусства.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Факт приобретения спорного товара у  ответчика подтверждается  представленной копией чека № 1 от 25.11.2021 г., фотографией товара, видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях, равно, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права. При этом доводы предпринимателя о том, что он не является экспертом и не обладает профессиональными познаниями в области определения в отношении товара признаков несоответствия его оригинальности или его  контрафактности, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку не представлено доказательств того, что того, что ответчиком принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Более того, ИП ФИО1, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщика лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара.

В абзаце 5 пункта 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным  с  другим  обозначением  (товарным знаком),  если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил № 482 установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом при визуальном осмотре установлено, что сравниваемые обозначения на упаковке контрафактного товара - диска, приобретенного у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, с товарными знаками и изображениями истца, полагает, что в настоящем случае имеет место быть сходство до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара подтвержден кассовым чеком и видеозаписью покупки, а внешний вид спорного товара, зафиксированного на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни сведений о происхождении товара, ни доказательств легального ввода данного товара в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ИП ФИО1 исключительных прав истца путем реализации без согласия правообладателя товара, на котором размещены спорные обозначения. Безусловных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 13.12.2016 г. № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком указано на небольшой доход от осуществляемой им деятельности и несоответствие дохода прожиточному минимуму, а также на отсутствие иного источника дохода. В подтверждение представлены налоговые декларации за 2021-2022 г.г.

Вместе с тем, изучив данные доводы и учитывая доказательства, представленные в их обоснование, суд считает необходимым учитывать следующее. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Из материалов дела следует, что в настоящем деле имеет место нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера компенсации, доказательств того, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью его хозяйственной деятельности, не представил. ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, что торгует контрафактной продукцией и приобрести на реализацию продукцию лицензионную. При этом проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально, в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Более того, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» в Арбитражном суде Липецкой области в отношении ИП ФИО1 за период с 2020 г. по настоящее время имеется три спора о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных авторских прав (А36-5957/2020, А36-6497/2023, настоящее дело (А36-4348/2023)). Истцом по указанным делам выступает как АО «Аэроплан», так и иные лица, в частности Harman International Industries Inkorporation, АО «СТС». По результатам рассмотрения дела А36-5957/2020 с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. 00 коп. Дело А36-6497/2023 в настоящее время находится на рассмотрении.

Таким образом суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности совершения ИП ФИО1 правонарушения в виде нарушения исключительных авторских прав не только истца по настоящему делу, но и иных правообладателей.

В связи с изложенным доводы ответчика о незначительном доходе, который не превышает прожиточный минимум, правового значения для целей рассмотрения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации, является полностью соразмерным возможному размеру убытков истца в связи с незаконным использованием ответчиком принадлежащих ему исключительных прав, и полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 5521 от 28.04.2023 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. исходя из размера требований 50 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 100 000 руб. 00 коп., госпошлина с которой составляет 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно издержки в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 126 руб. 00 коп., издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп., издержки, связанные с фиксацией правонарушения, в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а также, документально подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения им судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара – чек № 1 от 25.11.2021 г., непосредственно сам товар. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные издержки подтверждены документально и относятся на ответчика в полном объеме.

Издержки, связанные с направлением претензии и копии иска в адрес ответчика суд признает частично обоснованными в размере 125 руб. 50 коп., поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассовому чек от 18.05.2023 г. стоимость направления иска в адрес ответчика составила 66 руб. 50 коп., и согласно кассовому чеку от 26.09.2022 г. стоимость направления претензии в адрес ответчика составила 59 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с заказом выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере - 200 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом выписка из ЕГРИП № 113В/2022 от 14.06.2022 г. в отношении ИП ФИО1 получена в нарушении срока, установленного пунктом 9 статьи 126 АПК РФ (не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд), и не представлено ни доказательств оплаты за представление регистрирующим органом указанного документа, ни доказательств, свидетельствующих о принятии регистрирующим органом соответствующего заявления.

Иных документов, подтверждающих правомерность несения судебных издержек в данной части, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек на оплату выписки из ЕГРИП.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с фиксацией правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2186-О, от 04.10.2012 г. № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг(субагентский договор) от 19.03.2021 г., заключенный, между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик - принять и оплатить такие услуги.

В подтверждение факта оказания услуг сторонами договора подписан акт о выполнении работ № 37 от 31.08.2022 г. на сумму 144 000 руб. 00 коп., в том числе в отношении адреса осуществления хозяйственной деятельности ответчиком – 8 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению № 8799 от 18.11.2022 г. истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Возражая по существу требований в данной части судебных издержек, ответчик указал на их чрезмерность, просил снизить до 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, рассматривая данные доводы, суд находит их не обоснованными, поскольку доказательств того, что испрашиваемая сумма является завышенной в материалы дела не представлено. К скриншотам, содержащим сведения о стоимости услуг фотографов в г. Липецке, представленным предпринимателем в материалы дела в качестве доказательств в обоснование своей позиции, суд относится критически и полагает, что они не подтверждают завышение согласованной сторонами в договоре от 19.03.2021 г. цены, поскольку свидетельствуют о стоимости иных услуг, не сопоставимых с услугами, оказанными ИП ФИО5 на основании указанного договора, предметом которого, в свою очередь, являлось оказание транспортных услуг с целью проведения мониторинга и фиксации торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что судом при рассмотрении спора приняты в качестве доказательства по делу представленные истцом диск, содержащий фото- и видео фиксацию, совершенного ИП ФИО1 правонарушения, а также чек об оплате приобретенного товара.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки по договору от 19.03.2021 г. в части касающейся предмета спора подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт  4 статьи  1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Лебедянь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (

<

...>, этаж 2, пом.I (офис 203), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 495105 в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Папус 3D», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Мася 3D», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО2 3D», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО3 3D», в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики ДимДимыч 3D», в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки, связанные с  восстановлением нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общем размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 125 руб. 50 коп., издержки, связанные с фиксацией правонарушения, в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г. Лебедянь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – DVD-диск уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                               Е.А.Истомина