АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14565/2020

г. Владивосток

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аскольд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002)  

к товариществу собственников жилья «ПЕГАС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2016)  

о взыскании 110 441 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2021,  

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Аскольд» (ПАО «Аскольд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Пегас» (ТСЖ «Пегас»)  задолженности  за период с 01.11.2014 по 18.08.2018  в размере 180 024 руб. 96 коп. в части не своевременной оплаты полученного коммунального ресурса по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды с уступкой права требования № 39 от 01.10.2016г.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее                 АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

В материалы дела ответчик представил отзыв, согласно которому, требования истца считает неподлежащими удовлетворению, ввиду того, последним не представлен помесячный расчет задолженности по каждой спорной квартире, с документальным подтверждением всех исходных данных, на которых основан расчет, таких как тариф, площадь, количество прописанных человек, показания по индивидуальным приборам учета; в материалах дела отсутствует доверенность от 15.04.2016 № 25АА1776611, на основании которой управляющий ФИО3 был наделен полномочиями подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 39, при этом, согласно п. 13.6.4 Устава ТСЖ «ПЕГАС», заключение договоров от имени Товарищества входит в компетенцию правления Товарищества; задолженность по квартире 16 погашена в полном объеме 14.11.2020, а также истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности, начиная с 01.11.2014.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, приняв во внимание доводы ответчика, а также сославшись на частичную оплату ответчиком основного долга, просит взыскать задолженность в размере 110 441 руб. 89 коп. за общий период с мая 2017 по август 2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение искового заявления в изложенной редакции.

По уточненным исковым требованиям, отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Пегас» (Исполнитель) и ООО «ТВС ФИО4» (Теплоснабжающее предприятие) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 39 от 01.10.2016 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании решения от 23.11.2017 № 3/17, ООО «ТВС ФИО4» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО4».

В рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 39 от 01.10.2016, теплоснабжающее предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома на территории г.Арсеньева, в том числе, в дом № 72 по ул. Ломоносова. Поставленные в период                  с мая 2017 по август 2018 коммунальные ресурсы потребителям в спорном доме оплачены не в полном объеме, а именно по квартирам №№ 3, 4, 5, 11, 20, 39, 70, 74, 78, 125, задолженность в общей размере составляет                  110 441 руб. 89 коп.

30.10.2018 ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО4»  заключило в ПАО «Аскольд» договор № 31-660/18 уступки  права требования (цессии) (население). В соответствии с предметом данного договора, Цедент (ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО4») уступает, а Цессионарий (ПАО «Аскольд») принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Цедентом по публичным договорам (население, жилфонд), согласно прилагаемому Перечню (приложение № 1).

В данном перечне значатся, в том числе, жилые помещения -  квартиры №№ 3, 4, 5, 11, 20, 39, 70, 74, 78, 125, расположенные в многоквартирном доме № 72  по ул.Ломоносова в г. Арсеньеве.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к  договору           № 31-660/18 от 30.10.2018 уступки  права требования (цессии) (население), указанный договор дополнен следующим: Цедент уступает Цессионарию право требование неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

ТСЖ «Пегас» получило уведомление  ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО4» от 04.04.2019 № 92 о переходе права требования задолженности, возникшей по состоянию на 01.01.2019 за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения к новому кредитору                ПАО «Аскольд». 

На оплату имеющейся задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, ответчику выставлены соответствующие счета, которые оплачены им не в полном объеме.

В связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении имеющейся задолженности. 

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162                  ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с частью 6.3             статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015                   № 303-ЭС15-7918.

В спорном случае, именно ТСЖ, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, поэтому обязано заключить договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по спорному дому, ПАО «Аскольд» ссылается на договор №31-660/18 уступки  права требования (цессии) (население) от 30.10.2018г.

По условиям данного договора уступки права требования (цессия), Цедент (ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО4») уступает, а Цессионарий (ПАО «Аскольд») принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Цедентом по публичным договорам (население, жилфонд), согласно прилагаемому Перечню (приложение № 1).

В данном перечне указаны, в том числе, жилые помещения -  квартиры №№3, 4, 5, 11, 20, 39, 70, 74, 78, 125, расположенные в многоквартирном доме № 72 по ул.Ломоносова в г. Арсеньеве.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Проанализировав, представленный истцом, договор уступки права требования (цессия), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Соответственно, права требования приобретены истцом на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что факт поставки энергоресурсов за общий период с мая 2017г. по  август 2018 г. и их объем, документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании  основного  долга  на сумму           110 441 руб. 89 коп. за указанный период подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд признает безосновательными.

Так, подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не представлен помесячный расчет задолженности по каждой спорной квартире, с документальным подтверждением всех исходных данных, на которых основан расчет, таких как тариф, площадь, количество прописанных человек, показания по индивидуальным приборам учета, не соответствует материалам дела, во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, а также к уточнению исковых требований, истцом представлены  выписки по лицевым счетам по спорным квартирам, а также пояснения к расчетам, содержащие все составляющие расчета (объем, тариф, норматив), применяемая методика при расчете (с нормативным ее обоснованием), раскрыты документы, положенные в основу расчета.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доверенность от 15.04.2016 № 25АА1776611, на основании которой управляющий ФИО3 был наделен полномочиями подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 39, при этом, согласно п. 13.6.4 Устава ТСЖ «ПЕГАС» заключение договоров от имени Товарищества входит в компетенцию правления Товарищества, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не оспорил достоверность договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 39 и не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, не заявил о фальсификации данного доказательства      в установленном порядке, факт поставки коммунального ресурса в спорные квартиры в исковом периоде либо поставки в ином количестве документально не опроверг. В связи с чем, данная ссылка ответчика не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что задолженность по квартире 16 погашена в полном объеме 14.11.2020, учтены истцом, при уточнении исковых требований, цена иска уменьшена, с учетом трехлетнего срока исковой давности с даты подачи рассматриваемого искового заявления и произведенных оплат, в связи с чем, суд оставляет без внимания эти доводы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований), с отнесением на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.22 НК РФ, в соответствии с которой, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ПЕГАС»  в пользу Публичного акционерного общества «Аскольд» 110 441 рубль 89 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на  4 313 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Аскольд» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей, излишне уплаченную платежным  поручением  № 1358 от 25.08.2020  года  на  6 401 рубль.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины  из  федерального бюджета после вступления  решения  в  законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.