АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19249/2022

г. Новосибирск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по  исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, открытому акционерному обществу «Микас» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Сиблэнд» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение,

ответчиков: ИП ФИО4 – паспорт, ОАО «Микас» - не явился, уведомлен, ООО «Сиблэнд» - не явился, уведомлен,

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, открытому акционерному обществу «Микас», обществу с ограниченной ответственностью «Сиблэнд», об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем переноса (перемещения) деревянных полушпал на щебеночном покрытии, оставшихся после демонтажа крана козлового и подкрановых путей, а также металлических контейнеров;

обязании открытого акционерного общества «Микас» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа (переноса) скважины и  переноса (перемещения) бетонных плит;

обязании общества с ограниченной ответственностью «Сиблэнд» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) металлического одноэтажного сооружения на бетонном основании.

ИП ФИО4 в судебном заседании заявил о демонтаже деревянных полушпал на щебеночном покрытии, оставшихся после демонтажа крана козлового и подкрановых путей.

ОАО «Микас» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (том 1 л.д.115-117) отклонило исковые требования как необоснованные.

ООО «Сиблэнд» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (том 2 л.д.65) не подтвердило владение металлическим одноэтажным сооружением на бетонном основании на спорном земельном участке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «Микас» и ООО «Сиблэнд» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45-8667/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор № 3587 купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО «МИКАС», суд истребовал из чужого незаконного владения ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м.

На основании решения от 30.09.2020 по делу № А45-8667/2020 Арбитражным судом Новосибирской области 12.03.2021 выдан исполнительный лист в отношении ИП ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м, который мэрией города Новосибирска в апреле 2021 года направлен в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области для принудительного исполнения.

23.11.2021 в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 установлено, что на нем расположены:

нежилое полуразрушенное строение (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту: ЕГРН) и публичной кадастровой карты назначение указанного, строения: «Трансформаторная подстанция», кадастровый номер 54:35:051125:258);

одноэтажное металлическое сооружение, имеющее расстояние от земной поверхности визуально около 50 см, размещённое на бетонных столбах (согласно сведениям ЕГРН и публичной  кадастровой  карты  назначение  указанного строения: «Склад запчастей», кадастровый номер 54:35:051125:734);

-козловой кран на подкрановых путях.

Также установлено, что на указанном земельном участке размещены металлические бытовки-вагонщики, контейнеры, цистерны, складируются металлические конструкции неустановленного предназначения, осуществляется парковка грузового автотранспорта, автокрана, легкового автомобиля.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу № А45-28738/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, признано отсутствующим право собственности ОАО «МИКАС» на склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734, расположенный по адресу: 

<

...>, с внесением в ЕГРН соответствующей записи о прекращении права собственности ОАО «МИКАС» на склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734, расположенный по адресу: 

<

...>, сняты с государственного кадастрового учёта склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734 и телефонный кабель, протяженностью 750 м. с кадастровым номером 54:35:051125:171, расположенные по адресу: 

<

...>.

Судом при рассмотрении дела № А45-28738/2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:65:051125:114, расположены:

нежилое здание площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером 54:35:051125:258, принадлежащее акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №1»;

склад запчастей площадью 31,7 кв.м, с кадастровым номером 54:35:051125:734, 2 вагона - общежития, ворота, площадка асфальтированная на базе, забор склада, металлическое сооружение (9,6*6,3 м), телефонный кабель с кадастровым номером 54:35:051125:171, относящиеся к движимому имуществу, принадлежащему ОАО «МИКАС».

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании части 2 статьи 1 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616 (далее по тексту: Устав города Новосибирска), город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава города Новосибирска является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45-8667/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор № 3587 купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО «МИКАС», суд истребовал из чужого незаконного владения ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу № А45-28738/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, признано отсутствующим право собственности ОАО «МИКАС» на склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734, расположенный по адресу: 

<

...>, с внесением в ЕГРН соответствующей записи о прекращении права собственности ОАО «МИКАС» на склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734, расположенный по адресу: 

<

...>, сняты с государственного кадастрового учёта склад запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734 и телефонный кабель, протяженностью 750 м. с кадастровым номером 54:35:051125:171, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 лицам, участвующим в деле, было предложено составить совместный акт осмотра земельного участка с учетом доводов ИП ФИО4 об освобождении земельного участка. 

Согласно акту осмотра от 23.12.2022 (том 2 л.д. 77-78) с учетом сезонно-климатических условий и установления значительного снежного покрова, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., местоположением ул. Петухова,  27/2 в Кировском районе установить точное количество деревянных полушпал не представляется возможным (не менее 2 штук). На момент осмотра в границах указанного земельного участка размещены следующие объекты:

1. Металлическое одноэтажное строение (склад), принадлежащее ООО «Сиблэнд»;

2. Металлический одноэтажный склад запчастей (принадлежит  АО «ПМК-1);

3. Металлический контейнер, принадлежащий неустановленному лицу;

4. Металлические контейнеры (8 штук), принадлежащие неустановленным лицам;

5. Одноэтажное строение (шлакоблок, кирпич) назначение: трансформаторная подстанция, принадлежащее АО «ПМК-1»;

6. Металлические бытовки, принадлежащие неустановленным лицам;

7. Подземно-надземное сооружение, назначение: скважина.

Также в границах земельного участка осуществляется парковка грузового автомобиля «ЗИЛ», принадлежащего неустановленным лицам, установлены металлические сваи от демонтированных откатных ворот, принадлежащие АО «ПМК-1», частично установлено бетонное и металлическое ограждение, принадлежащее АО «ПМК-1», складируются металлоконструкции, принадлежащие неустановленным лицам, складируются бетонные плиты.

ИП ФИО4 от составления совместного акта осмотра уклонился. В судебном заседании представил фотографию в подтверждение демонтажа деревянных полушпал на щебеночном покрытии, оставшихся после демонтажа крана козлового и подкрановых путей (том 2 л.д.98). Из представленной фотографии следует, что указанные деревянные полушпалы в демонтированном виде размещены на спорном земельном участке.

Принадлежность ИП ФИО4 металлических контейнеров подтверждается представленными в материалы инвентаризационной описью №2 от 16.09.2021 (том 1 л.д.118-121) и актами приема-передачи имущества ФИО4  конкурсному управляющему (том 1 л.д.122-127).

Нахождение на спорном земельном участке, принадлежащем ОАО «Микас», бетонных плит подтверждается актом осмотра от 17.10.2022 и приложенной к нему фототаблицей (том 2 л.д.16-32). Возражений в отношении указанного имущества ОАО «Микас» не представило.

Доводы ООО «Сиблэнд» об отсутствии имущества на спорном земельном участке, опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи 3 от 30.12.2021 и актом приема передачи имущества от 27.02.2022. По условиям договора ОАО «Микас» обязуется передать в собственность ООО «Сиблэнд», а ООО «Сиблэнд»  обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, следующее имущество - Металлическое сооружение (9,6м * 6,3 м).

Доказательств, подтверждающих выбытие из владения ООО «Сиблэнд» металлического одноэтажного сооружения на бетонном основании или его демонтаж (снос), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для размещения имущества на указанном земельном участке.

Со стороны ответчиков доказательства, подтверждающие освобождение спорных земельных участков от размещенных на них объектов, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорных земельных участков, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиками также не представлены. Отсутствие документов на право пользования земельными участками рассматривается как их самовольное занятие.

На основании изложенного требование истца об освобождении спорных земельных участков путем демонтажа и вывоза расположенного на нем имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., путем переноса (перемещения) деревянных полушпал на щебеночном покрытии, оставшихся после демонтажа крана козлового и подкрановых путей, а также металлических контейнеров.

Обязать открытое акционерное общество «Микас» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., путем демонтажа (переноса) скважины и  переноса (перемещения) бетонных плит.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сиблэнд» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м., путем демонтажа (сноса) металлического одноэтажного сооружения на бетонном основании.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Микас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблэнд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова