ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3109/2018

г. Чита

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Даровских К.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу № А78-3109/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский  промышленно-технологический техникум" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции ФИО2),  

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обралось в суд с  заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению  "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" Забайкальского края о  взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2014 в сумме 271 877,54 руб., в  том числе основного долга в сумме 203 606,56 руб., процентов в размере 68 270,98 руб., за  период с 25.02.2015 по 07.02.2018, процентов по день погашения суммы основного долга,  расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С государственного  профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно- технологический техникум" Забайкальского края взыскано в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Фортуна" 203 606 руб. 56 коп. основного долга, 54 100  руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 218 руб. 50 коп.  судебных издержек, 7 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из  апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал  обстоятельства дела; суд неправильно применил положения законодательства о сроке  исковой давности.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с  ограниченной ответственностью «Фортуна» к государственному профессиональному  образовательному учреждению «Краснокаменский промышленно-технологический  техникум» Забайкальского края о взыскании основного долга, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 15.09.2014 между  государственным профессиональным образовательным учреждением «Борзинский  многопрофильный лицей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ: ремонт  штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором в здании общежития  

лицея по адресу Забайкальский край, г. Борзя, ул. Карла Маркса 204, стоимость работ 203  606 руб. 56 коп., срок выполнения работ – начало 15.09.2014, окончание – 03.10.2014,  виды, объем работ согласованы сторонами. Акт приема выполненных работ № 1 подписан  сторонами 24.11.2014 без замечаний. Доказательства оплаты не представлены. Претензии  оставлены без удовлетворения.  

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Борзинский  многопрофильный лицей» реорганизовано 24.03.2016 в форме присоединения к  государственному профессиональному образовательному учреждению «Краснокаменский  промышленно-технологический техникум» Забайкальского края.  

Применив положения статей 307, 309, 310, 395, 408, главы 37 ГК РФ, суд первой  инстанции исходил из обоснованности иска о взыскании основного долга и части  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В применении срока исковой давности и отказе в иске на этом основании суд  отказал.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает  решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального  права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм  процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  общий срок исковой давности составляет три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Как правильно указал суд, в соответствии с условиями договора п.2.2 договора  заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных и принятых работ по мере  поступления денежных средств, но не позднее 3-х месяцев после выполнения работ на  основании акта приемки работ. Акт о приемке работ на сумму 203 606 руб. 56 коп.  подписан сторонами 24.11.2014. Учитывая положения п. 2.2 договора, срок оплаты не  позднее 3-х месяцев с момента подписания, т.е. не позднее 25.02.2015 г. Иск поступил в  суд 22.02.2018 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что на время претензионного  порядка срок исковой давности приостанавливается.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

О приостановлении срока исковой давности для таких случаев, предусмотренных  законом, указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности». Из необходимости такого понимания  данной нормы и разъяснения высшей судебной инстанции, в частности, по договорам  подряда исходит и пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.  

Кроме того, соблюдение обязательного претензионного прядка с рассмотрением в  30 дней стороны согласовали в пункте 6.1 договора подряда.  

Также суд правильно учел, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой  давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи  заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое  заявление было принято к производству.  

Заявление о выдаче судебного приказа по делу А78-7429/2017 поступило в суд  23.05.2017. Определением суда от 06.06.2017 судебный приказ отменен по заявлению  Государственного профессионального образовательного учреждения «Краснокаменский  промышленно-технологический техникум» Забайкальского края в порядке части 4 статьи  229.5 АПК РФ. Поэтому в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче  судебного приказа (23.05.2017) до момента отмены судебного приказа (06.06.2017) срок  исковой давности не течет.  

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  

заявителя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу №  

А78-3109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия. 

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

С.И. Юдин