АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70339/2018

05 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 05-01/12701.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП «Водоканал» обратился (г. Верхняя Пышма Свердловская область) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 300000 руб. за нарушение условий пользования подземными водами.

По мнению заявителя, в его действия отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку МУП «Водоканал» в полном объеме осуществляет инструментальный замер динамического уровня подземных вод с использованием переносного прибора – уровнемера скважинного тросового электроконтактного УСК-ТЭ-100, а требование Департамента оборудовать скважины стационарными приборами замера динамического уровня не вытекает из условий пользования недрами.

Помимо этого, заявитель указывает на неоправданно высокий размер штрафа, полагает возможным заменить штраф на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом проведена выездная проверка МУП «Водокана», которой установлено, что предприятие нарушило порядок пользования недрами, что выразилось в том, что водозаборные скважины предприятия не оборудованы средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный лицензией срок – до 31.12.2014 и по настоящее время (акт проверки от 13.08.2018 № 399).

По данному факту Департаментом в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением Департамента от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 на предприятие наложен штраф в размере 300000 руб.

Согласно части 2 части 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

        Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» осуществляет недропользование – добычу подземных вод на водозаборном участке «Зона Поздняя» (одиночные водозаборные скважины №№ 45070, 45079, 45084) на основании лицензии СВЕ № 03557 ВЭ от 16.10.2014 на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой г. Верхняя Пышма.

        Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Лицензий общества СВЕ № 03557 ВЭ от 16.10.2014 на право пользования недрами установлено, что недропользователь обязан в срок до 31.12.2014 оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, что является условием недропользования.

Такое условие лицензии на недропользование полностью соответствует требованиям пункта 6 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Приказ № 205), в соответствии с которым измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. 

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, при этом выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (пункт 7 Приказа № 205); средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8 Приказа № 205).  

 Департаментом установлено и заявителем не оспаривается, что на водозаборном участке «Зона Поздняя» МУП «Водоканал» осуществляет добычу подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой г. Верхняя Пышма, при этом одиночные водозаборные скважины №№ 45070, 45079, 45084 предприятия не оборудованы средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный лицензией срок – до 31.12.2014 и по настоящее время (акт проверки от 13.08.2018 № 399).

Доводы заявителя о том, что им соблюдаются условия недропользования и что МУП «Водоканал» осуществляет инструментальный замер динамического уровня подземных вод с использованием переносного прибора – уровнемера скважинного тросового электроконтактного УСК-ТЭ-100, подлежат отклонению, поскольку условиями Порядком недропользования и условиями недропользования в соответствии с лицензией предусмотрена обязанность предприятия оборудовать скважины стационарными приборами замера динамического уровня, что предприятием не выполнено.

В силу пункта 9 Приказа № 205 по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов. 

Вместе с тем, доказательств отсутствия технической возможности установки средств измерений объема забранной воды, согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов заявителем не представлено.

 Установленные Департаментом факты свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Департаментом сделан правильный вывод о наличии вины МУП «Водоканал» в совершении этого правонарушения, поскольку предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, и вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной и в действиях МУП «Водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку предприятием осуществляло добычу подземных вод из водозаборных скважин с нарушением установленных лицензией условий в течение длительного времени при том, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что предприятие предпринимало меры для соблюдения условий недропользования, либо изменения условий недропользования в части способа учета объема забранной воды.

 Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии существенных процедурных нарушений.

        Основания для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не имеется, поскольку МУП «Водоканал» не относится к таким субъектам.

        Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат.

 Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

          Заявитель, являясь муниципальным предприятием, осуществляет социально-значимую деятельность по водоснабжению г. Верхняя Пышма Свердловской области, при этом в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовым положением, что подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем наложение на предприятие штрафа в размере 300000 руб., что является существенным обременением, может привести к серьезным последствиям.

  Несмотря на допущенные нарушения, предприятия принимало меры к учету объема забранной воды, в настоящее время обратилось в Департамент с заявлением об изменении способа учета, установленного лицензией, что свидетельствует о намерениях предприятия осуществлять недропользованием в соответствии с установленными условиями.

          При таких обстоятельствах следует признать, что  размер штрафа в 300000 руб. является чрезмерным и не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения и имеются основания для изменения размера штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что составляет 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ законным и в этой части в удовлетворении требований отказать.

2. Изменить постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части размера штрафа, определив его в размере 150000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                          С.П. Воронин