4452/2019-469172(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53199/2019

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы»  (адрес: 188670, Ленинградская область, район Всеволожский, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2018 № 669-053), от ответчика - не явился (извещен), 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы» о  взыскании с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), неустойки в размере 47 640 руб. 95 коп.  

В судебном заседании 06.08.2019 присутствовал представитель истца,  представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123  АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 01.01.2019   № 47120000120123, начисленную с 26.02.2019 по 26.07.2019, в размере 47 640 руб. 95  коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.  

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с участием ответчика в судебном заседании по другому делу.  Суд отклонил ходатайство ответчика, так как признал причину неявки неуважительной.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные  им доказательства, суд установил следующие обстоятельства  

Между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 01.01.2019   № 47120000120123 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. 

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец подавал ответчику электрическую  энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 2 714 998 руб. 69 коп. и истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением о взыскании задолженности и неустойки.  

Однако на момент рассмотрения спора по существу, сумма задолженности  ответчиком была погашена, в связи с чем, истец уточнил требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 47 640 руб. 95 коп. за период с  26.02.2019 по 26.07.2019 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности,  поставленной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно  предъявил требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный  расчет, проверен и принят арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не  заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по  размеру.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по  доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 № 8127/13).  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его  ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

В материалах дела имеются платежное поручение от 14.09.2018 № 13285 об  уплате государственной пошлины в размере 30 439 руб. и платежное поручение от  29.01.2019 № 1066 об уплате государственной пошлины в размере 8 506 руб. С учетом  уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 36 945 руб.  подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Романовские  коммунальные системы» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания» неустойку по договору от 01.01.2019 № 47120000120123 за период с  26.02.2019 по 26.07.2019 в размере 47 640 руб. 95 коп., а также 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Петербургская  сбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере  

36 945 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.М. Новикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 12:11:36

 Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна