АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

12493

/2020

04

марта

2021 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

04 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2,  рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» (адрес: 236006, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС» (адрес: 236003, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 865 320 рублей 12 копеек  основного долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» (далее по тексту – ООО «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС»  (далее по тексту – ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС») основного долга по договору поставки № ПМК25/12/2019-1 от 25.12.2019  в размере 2 998 434 рубля 60 копеек, неустойку в размере 7 860 572 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6313 рублей 28 копеек, с учётом уточнений от 03.03.2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 337  рублей. 

Общество «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02 марта 2021 объявлялся перерыв до 04 марта 2021 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва, в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» (продавец) и ООО «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС»  (покупатель) заключен договор поставки № ПМК25/12/2019-1 от 25.12.2019 (договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мясосырье, субпродукты, мясо птицы (товар), а покупатель обязуется принять товар по фактическому количеству, и оплатить в размере, порядке и на условиях, установленным договором.

Товар отпускается покупателю партиями по ценам, указанным в счетах на оплату и/или товарных накладных и/или универсальных передаточных документах.  Цена каждой партии товара договорная (раздел 1 договора).

Оплата партий товара производится покупателем в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с учетом НДС 10 %, с отсрочкой платежа 3 банковских дня (пункт 4.1 договора).

По договору поставки продавец осуществил поставку товара на общую сумму 4 309 494 рубля 60 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки.

Также Обществом «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» в адрес Общества «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС» по счёту-фактуре №9925 от 24.12.2019 поставлен товар на сумму 297 050 рублей.

Как пояснил истец, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, в результате чего, образовалась задолженность в общей сумме 2 998 434 рубля 60 копеек.

Поскольку долг ответчиком полностью не оплачен, истец обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании основного долга, неустойка  и процентов.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договорам в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в общем размере 2 998 434 рубля 60 копеек в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара, что ответчиком не оспаривается, и наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Размер долга не оспорен, не опровергнут.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 2 998 434 рубля 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставки товара, истец начислил неустойку  в размере 7 860 572 рубля 24 копейки за период с 10.01.2020 по 28.01.2021 исходя из пункта 4.3 договора с учётом долга и назначение платежа в платёжных документах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставки товара. 

Ответчик свой расчёт неустойки в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 7 860 572 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 30.04.2020 в размере 6313 рублей 28 копеек на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6313 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №371 от 04.12.2020 оплачена государственная пошлина в общем размере 77 337 рублей.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания.

При уточненной цене иска 10 865 320 рублей 12 копеек подлежала оплате государственная пошлина в сумме 77 327 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 77 327 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 10 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» задолженность в размере 10 865 320 рублей 12 копеек, в том числе, основной долг в размере 2 998 434 рубля 60 копеек по договору поставки № ПМК25/12/2019-1 от 25.12.2019, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 7 860 572 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6313 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ДЕЛИКАТЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 77 327 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРУССКИЙ МЯСНОЙ КОМБИНАТ» из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов